עצומה להריסת התוספת החדשה של הבימה ולקיום דיון ציבורי

שרון רז כתב פוסט מקיף מאוד ומרובה תמונות על הבימה. הוא אף יזם עצומה הקוראת להרס התוספת המזעזעזת שהוסיפו לבניין התיאטרון ופתיחה של בנושא לדיון ציבורי ותחרות אדריכלים וכך הוא כותב:

"להרוס בניין זה דבר  נורא, אני בד"כ מאוד נגד, במיוחד לגבי בניינים ותיקים שיש להם משמעות היסטורית או תרבותית או חברתית או אדריכלית או סביבתית וכ"ו, ויש להרבה מאוד, אבל במקרה זה מדובר על הצלה, מדובר על הרס התוספת החדשה והחזרה לעידן טרום השיפוץ, כלומר, אחרי שכבר הרסו חלק די גדול מהבניין והשאירו אותו במצבו הבסיסי, עם העמודים המקוריים, הגג המקורי וכ"ו. רק כך אנחנו נציל את הבניין, את הבימה, את כיכר הבימה ואפילו את היכל התרבות שסובל עכשיו גם הוא מהמימדים המפלצתיים של הבניין החדש."

גם רז מודע לכך שהסיכויים שיהרסו את התוספת הם קלושים עד בלתי-קיימים, אבל במקרה הזה חשוב גם למחות על הטעות הקשה שנעשתה:

"הסיכוי לכך אפסי כמובן אבל קיים, אם נילחם ונאמין. ובכל מקרה נבהיר על גבי הרשת, כולנו, שאין יותר מקום לטעויות, אדריכלים שנכשלו בצורה קשה צריכים לשלם, ובטח לא צריכים לתת להם חופש לבצע טעויות נוספות על גבינו. אסור שבמקום כה מרכזי וחשוב תהיינה טעויות אדריכליות סביבתיות קשות מנשוא לשנים הרבות הבאות. בלתי אפשרי. הגיע הזמן שאדריכלים ישלמו על טעויות ולא הציבור. הגיע גם הזמן שחלק מהדור הוותיק מאוד של האדריכלים ייפרשו מעבודות ציבוריות גדולות או בכלל. הגיע הזמן לנוח, פנסיה זה דבר נחמד, במיוחד אם התמזל מזלו וצבר אדם כספים לעתידו."

אם יש בניין שמצדיק שיפסיקו את בנייתו לאלתר, זה הבניין החדש של הבימה.

לינק לפוסט של שרון רז, וכאן אפשר לחתום על העצומה.

פוסט זה פורסם בקטגוריה ביקורת, הבימה, תיאטרון, תל-אביב, עם התגים . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

0 תגובות על עצומה להריסת התוספת החדשה של הבימה ולקיום דיון ציבורי

  1. לירן הגיב:

    אני נוהג להכנס לאתר הזה כדי לשמוע על דעות מנוגדות לשלי.
    אבל מזמן לא נשארתי חסר מילים כמו במקרה של הכתבה הזאת, אני לא מביו אתם
    בני 12? אולי 13? מה הקשר להרוס בניין? איפה ההיגיון להרוס מבנה שעלה עשרות מליונים
    עוד לפני שהספקנו לטעום ממנו?

    הבימה-
    לפני השיפוץ הלכתי להצגה יחד עם כל השכבה בבימה, המבנה פשוט היה חובבני מכל צורה שהיא,
    אקוסטיקה נוראית ראות איומה, חשבתי אז והיום שאפילו הבניין היה נבוך משמו הלאומי.
    השיפוץ לכל הדעות הוא לא פאר היצירה ותיירים לא יעצרו ליידו ויגידו וואו כרמי הזה הוא משהו,
    אבל כפונקציה של מבנה תאטרון אולי הוא גם יפתיע ויהיה נעים למאזין והצופה בתרבות ארצנו,
    תנו לו צ'אנס בינתיים שתו תה מהביל וסתמו את המקלדת.

    הכיכר-
    הטענות המגוחכות ביותר שאני שומע נגד חולדאי קשורות בכיכר, חניון של 900 רכב כשמ-150 מתוכם
    הולכים לדיירים ליד. פחות מספר הרכבים שעמדו שם בעבר בתור מפגע אורבני מהנוראיים של עירנו
    שעמד על 200 קיבלנו תוספת של 500 רכב חונים.
    500 רכב זה בדיוק המספר שעובר מול עינינו באיילון בנשימה אחת קצרה (זיהום אוויר בכל זאת)
    מספרים שמספר המוות הזה יפקק א האזור כולו ושכאוס מוחלט בפתח. אז חברים לא זה לא יקרה,
    לא כאוס ולא נעליים חלקיק זניח מתוך זיהום האוויר שיורד בעיר משנה לשנה (סטטיסטית לפני 10 שנים העיר הייתה מזוהמת 3 חודשים מתוך השנה וכרגע רק חודש אחד).
    הכיכר היא הדבר הטוב ביותר שקרה לאזור, התחושה הנוראית של ללכת בין כלי רכב מזהמים כדי להגיע להצגה הייתה כמו עונש קולקטיבי לתושבים, עכשיו נקבל מרחב פתוח נקי מרכבים, מקום מפגש אמיתי בלב העיר עם מזרקה יפה ועצים ענקיים (נשתלו 2 כאלו במרמורק והם מדהימים בעוצמתם).

    לא תמיד מקבלם תוצאה מושלמת, דוגמא לכך היא המבחן האחרון שלי במתמטיקה לכלכלנים באוניברסיטה, אפשר לבכות ויילל ואפשר לנסות להנות ממה שהחיים מציעים ולנסות ולשפר עם כל צעד שבדרך.

  2. לרמן הגיב:

    טעמנו מהמבנה הזה מספיק. כפונקציה של תיאטרון הבניין הזה הוא הדבר הכי גרוע שיכלו לעשות לתיאטרון הבימה, למרות ששמעתי כבר כמה שטוענים שהמבנה מייצג את החברה הישראלית כפי שהיא בימינו ויש לראות בו את רוח התקופה. המבנה ישמש כתחנה במסלול התיירותי של הטרגדיות של תל-אביב (ביחד עם התחנה המרכזית, כיכר דיזנגוף וכיכר אתרים) וכחלק מהמורשת האדריכלית של רם כרמי והמורשת של רון חולדאי כראש עירייה. תנחומיי שלוחים לכל השחקנים והבמאים שיעבדו שם בעתיד (שגם בו ככל הנראה נמשיך לטעום מהמבנה הזה למרות הכל).
    לא תמיד מקבלים תוצאה מושלמת, לפעמים אפילו מקבלים קטסטרופה. אפשר לנסות לשפר ובמידת הצורך להודות בטעות ולחתוך את ההפסדים בזמן ואם צריך גם באמצעות הריסה. למזלנו, יש עוד תיאטראות גדולים וקטנים בתל-אביב כך שלמרות שתיאטרון הבימה יסבול קשות מהבניין (והוא כבר סבל לא מעט עם העלויות המנופחות והתארכות הבנייה), עדיין לא יחסרו מקומות ללכת אליהם כדי לראות הצגה בעיר.

    ולגבי הפקקים שיהיו באזור אחרי ולפני ארועים בהיכל התרבות – אני בטוח שעוד ידובר בנושא רבות.

  3. לירן הגיב:

    לא מסכים בכלל למה שאתה אומר, שמעתי את אותם ניחוחות גם אחרי שהרסו את גורדון והיום כל מי שצעק נדם ואוכל את הכובע. אני לא אומר שבהכרח זה יקרה גם במקרה הנ"ל לכן מן הראוי שניתן לו זמן.

  4. שרון רז הגיב:

    לירן,
    אני נוהג להכנס לאתר הזה כדי לשמוע על דעות דומות לשלי.
    אבל מזמן לא נשארתי חסר מילים כמו במקרה של התגובה הזאת שלך, אני לא מבין, אתה
    בן 12? אולי 13? איך אינך רואה את הקשר בין שיפוץ שהורס ומחריב בניין חשוב וותיק לבין הדרישה להרוס את השיפוץ שהרס את הבניין? איפה ההיגיון להשאיר על כנו מבנה שעלה עשרות מליונים ושגורם לאזרחים כאב לב נפשי וסינוור עייני ופשע סביבתי שהוא גם פשע נגד האנושות?

    "הבימה-
    השיפוץ לכל הדעות הוא לא פאר היצירה" – זה מה שכתבת וזה באמת מתחסד וכה באנדרסטייטמנט.

    אנחנו לא רוצים לתת לו צ'אנס, בינתיים שתה אתה תה מהביל וסתום את המקלדת.

    "הכיכר היא הדבר הטוב ביותר שקרה לאזור" – בזה אני מסכים איתך דווקא, ולא נכתב בפוסט שום דבר נגד העיצוב הסביבתי של הכיכר או חוסר נחוצותו של החניון התת קרקעי

    "לא תמיד מקבלים תוצאה מושלמת, דוגמא לכך היא המבחן האחרון שלי במתמטיקה לכלכלנים באוניברסיטה, אפשר לבכות ויילל ואפשר לנסות להנות ממה שהחיים מציעים ולנסות ולשפר עם כל צעד שבדרך."
    הבנתי. אתה סטודנט לכלכלה. האם אתה לומד על ארכיטקטורה? על תכנון ועיצוב סביבתי?
    החיים מציעים את התחנה המרכזית החדשה עם גשרים מול אפם של אזרחים חלשים, החיים מציעים חוסר שקיפות וקומבינות בתהליכים תכנוניים חשובים, החיים מציעים לנו שיפוץ זוועתי וקשה לעיכול של בניין הבימה. לא נעבור על זה לסדר היום, ונילחם. אתה תלמד כלכלה, ותמשיך עם הגישה הקרה, המנוכרת, הבוטה, הבורה אולי גם בהמשך, אולי כ"פקיד אוצר" חסר רגשות?

  5. לירן הגיב:

    קודם כל תודה רבה על אוסף הקלישאות על תלמידי החוג בכלכלה תמיד נחמד לשמוע.

    צר לי שאני לא נסחף למערבולת הריגשית שאת נמצאת בה, לא אני לא חושב שזה פשע נגד האנושות,
    ואני לא חושב שאפשר להגדיר את הבימה כאסון סביבתי עד שלא נחווה מה הבניין שווה באמת.
    כרגע האזור הכללי השתפר הכיכר היא החלק המהותי והמרכזי בעיני ועליה אני שם את הדגש שלי,
    כי את רוב זמני באזור אני כנראה אעשה בכיכר ולא בבניין עצמו.
    העובדה שאני לא זורק משפטי אתוס אודות עיצוב המבנה אינה צריכה להשתמע שאני אוהב את
    התוצאה הסופית, מותר לי לא לאהוב אותה בדיוק כמוך מבלי לפוצץ מילים, וכן אני לא אוהב את התוצאה.

    השאלה היא מה בדיוק מחפשים ממבנה? את היופי החיצוני? את הפרקטיות הפנימית?
    כל אחד ודעתו הוא, בראשון נכשל המבנה אני רק מקווה שבתור אולם הצגות פרקטי הוא יהיה
    מוצלח מגלגולו הראשון.

    עכשיו סלחי לי אני הולך להתחמם ליד התנור בכל זאת אני תלמיד לכלכלה וקר….

  6. אליאב הגיב:

    הבעיה בבניין, כפי שנכתב פעמים רבות, היא בחוסר הפרופורציה שלו כלפי הסביבה ובאטימותו לרחוב סביבו. נכון, יכול להיות שחוויית התיאטרון של מי שיילך להצגה שם תהיה מצויינת. אין לדעת. אבל ברור לחלוטין – כבר עכשיו – שהבניין מחריב את הסביבה שלו. כדי להשיג חוויית תיאטרון משופרת לא היה שום צורך לעשות זאת. לכן, הביקורת על הבניין מוצדקת לחלוטין. 

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s