עיר לכולנו בעד המשך התבססות שלטון הרכב הפרטי והעלאת מחירי הדיור

עיר לכולנו הציגה בזמנו שלל רעיונות חזוניים הקשורים להתקדמות תחבורתית בתל-אביב. עיר לכולנו אפילו הציעה הצעה לסדר ממוקדת בנושא וכן התחילה לא מזמן קמפיין סוחף תחת השם "מהיר בעיר" שבמרכזו עומדת הדרישה לקידום תחבורה ציבורית ריאלית לתל-אביב בדמות ה-BRT, ולהפסיק עם ההמתנה למשיח לרכבת התחתית שגם בעוד 150 שנה לא תקום. עיר לכולנו עשוייה להיתפס כסיעה מתקדמת מבחינה אורבנית וסביבתית שבאמת מאתגרת את הממסד המיושן והעבש. אבל, מאחורי הקלעים מתקבלות החלטות תכנוניות קונקרטיות בועדה המקומית ושם עיר לכולנו שותפה מלאה למדיניות סבסוד הרכב הפרטי והעלאת מחירי הדיור בתל-אביב. בפוסט זה אני אתמקד בהצבעה אחת, בנקודה אחת בתל-אביב שבה הכשל הזה בא לידי ביטוי בשני המובנים המצויינים בכותרת הפוסט. בפוסט המשך שאני מקווה שיגיע בקרוב אנסה לאמוד את מספר מקומות החנייה בשימוש חורג בהם עיר לכולנו תמכה מתחילת הקדנציה (מדובר להערכתי ביותר מ-1,000 מקומות חנייה במרכז העיר בלבד).

המקרה שלפנינו דן בגורלו של הבניין ברחוב מונטיפיורי 13, במרכז העיר תל-אביב ליד מגדל שלום. הבניין נבנה בזמנו כבניין משרדים קטן יחסית. הקומה הראשונה בבניין משמשת את בנק פועלי אגודת ישראל, או בשמו המקוצר פאג"י. עם השנים והתרבות שטחי המשרדים באזור במגדלים הנוצצים והחדשים ננטש הבניין לחלוטין וכיום רק הקומה הראשונה נמצאת בשימוש. עצוב מאוד לראות בניין נטוש באמצע העיר, אשר פוגע הן בסביבתו המיידית והן בהכנסות העירייה. למזלנו, קבוצת יזמים נטלה יוזמה ובאה בהצעה ברוכה להשמיש את הבניין למגורים ולבנות בו 26 יחידות דיור שיגדילו את הצע הדיור במרכז תל-אביב ואפילו לא יהיו דירות ענק, אלא דירות בגדלים עממיים יותר.

הבניין הנטוש במונטיפיורי 13
מונטיפיורי 13 - נטוש

עיר לכולנו, אגב, אפילו העלתה הצעה לסדר בנושא השמשתם של מבנים נטושים באחת מישיבות מועצת העיר (האתר העירוני במצבו הנוכחי לא מאפשר גישה לפרוטוקול המדובר) ואפילו כתבה כך במפורש בתוכניתה "דיור לכולנו":

"5. עידוד השמשתם של בניינים ללא שימוש בעיר: תיעדוף ("מסלול ירוק") אישור תכניות בניה במתחמים של מבנים ללא שימוש, תוך הפעלת לחץ כלכלי על בעלי מבנים כאלה למען השמשתם. במצב הקיים מחכים הבעלים לעליה נוספת משוערת בערך הנכס בעוד חמש עשר או עשרים שנים. מאות הבניינים העומדים ריקים בעיר עולים לנו באלפי דירות פוטנציאליות שאינן זוכות למימוש. רבים ממבנים אלו אף זכאים לפטור מארנונה. ההשפעה של מהלך כזה יכולה להיות דרמטית על היצע הדירות בעיר ועל גובה שכר הדירה."

מה יש להגיד. ברור שעיר לכולנו תתמוך בהשמשת הבניין הריק באופן מיידי. והנה ב-2 ביוני, לפני חודש וחצי, הגיע הבניין האמור לדיון בועדת המשנה המקומית לתכנון ובנייה (כאן בעמודים 12-13). מסתבר שבתמורה לשינוי השימוש בנכס היזמים הסכימו לתת לעירייה 650,000 ש"ח לטובת הקמת גני ילדים. זו בהחלט דרישה מוצדקת מהיזמים לתמוך בתשתית שאינה נדרשת לבניין משרדים אך נדרשת למגורים בעיר ועל כך הברכה מגיעה במקרה זה הן ליזמים והן למיטל להבי, סגנית ראש העירייה מטעם סיעת מרצ שתווכה בנושא. נו, אז עכשיו ברור שעיר לכולנו תתמוך בהצעה, לא? אז זהו שלא. אהרון מדואל, נציג עיר לכולנו בועדת המשנה, פירסם פוסט ובו הוא הסביר מדוע הוא התנגד להשמשת הבניין הנטוש למגורים. מסתבר שמבחינת מדואל אין הקצאה למספיק מקומות חנייה עבור 26 דירות בבניין זה ולכן עדיף שלא יגורו בו בשלב זה.

במגרש הנדון נמצא מקום ל-12 מקומות חנייה (באמצעות מכפילי חנייה). לפי התקן המופרך שיש לחנייה בעיר אמורים להיות עוד 14 מקומות חנייה כך שהיחס יהיה 1:1 ולכל דירה יוצמד מקום חנייה אחד שלם. הבניין ממוקם פחות מ-200 מ' (פחות מ-5 דקות הליכה) מציר התחבורה הציבורית העיקרי בתל-אביב, רחוב אלנבי. מדובר במקום אידיאלי לאישור בנייה עם תקן חנייה מופחת, כאשר לועדה המקומית יש סמכות לעשות זאת מפני שמדובר בשינוי יעוד תואם תב"ע לבניין קיים ולא בבנייה של בניין חדש. כך, יוכלו יזמי הבניין להציע מצד אחד דירות של 100+ מ"ר עם מקום חנייה צמוד למשפחות ואנשים מבוססים אחרים לצד דירות של 60-70 מ"ר ללא חנייה צמודה לצעירים וקשישים, כלומר למשקי בית מצומצמים יותר הן בכמות הנפשות והן בכמות הכסף שלהם. כך גם יתאפשר לאנשים נוספים שרוצים בכך לגור בתל-אביב בלי להחזיק רכב!

ההתעקשות של מדואל על הקצאה של עוד 14 מקומות חנייה בבניין זה (אשר ממוקם כאמור לצידו של ציר תחבורה ציבורית פעיל מאוד) אינה ברורה כלל וכלל, מעבר לכך שהיא "דופקת את היזם", שבסך הכל מנסה להשמיש בניין נטוש אחד בתל-אביב. במידה והיזם יצליח להוסיף עוד 14 מקומות חנייה במגרש, עלויות הבנייה שלו יעלו בצורה ניכרת (חפירה, ניקוז, אוורור ושאר מערכות טכניות), וכמובן מחירי הדירות בפרויקט יעלו בהתאם (בהתאם לחזון "עיר לעשירים בלבד עם רכב"). כמובן שבמצב זה בסופו של דבר הדיירים בפרויקט יהיו מבוססים יותר מאלו שניתן להציע להם דירות ללא חנייה, ומובן מאליו שכל בעל דירה יחזיק רכב לאחר ששילם על מקום החנייה שנבנה עבורו (ושווה יותר משווי הרכב עצמו בדרך-כלל). האופציה השנייה שניתנה ליזם היא לתת 600,000 ש"ח ככופר חנייה (לטובת קרן החניונים העירונית הידועה גם בשם "קרן הזיהום והחימום"). סכום זה יוקצה בעתיד להקמת חניונים גדולים במרכז תל-אביב כדי "לפתור את בעיית החנייה" (שתיפתר רק כאשר נשכיל לבצע תכנון שאינו מכוון לטובת הרכב הפרטי). שוב מדובר בעלות נוספת ליזם בפרויקט, מה שעשוי לעכב את הפרויקט וכמובן במידה והיזם ייתן את הכסף הזה לעירייה, השימוש שהיא תעשה בו יהיה לטובת הקמת אחד מהחניונים התת-קרקעיים הבאים עלינו לטובה (חניון רבין וחניון כיכר דיזנגוף, למשל).

לצידו של מדואל, שאר חברי הועדה (כולל להבי) תמכו גם הם בהעלאה במחירי הדיור והמשך סבסוד שלטון הרכב הפרטי (ושוב אתם מוזמנים לעיין בעמודים 12-13) ועלה כל כולם חבר המועצה מטעם סיעת בגד, שמואל גפן (שככל הנראה גר בתוך חניון וטוב לו), שמתלונן על כך שהיזמים מתכננים בריכה קטנה בחצר הבניין במקום עוד חנייה. ברור שגפן מעדיף להשתכשך באספלט חם על-פני טבילה בבריכה קרירה. אני מקווה שבעתיד עיר לכולנו תפעל בצורה יותר קרובה להצהרות שלה בדבר השמשת מבנים נטושים והפסקת ההתבססות על הרכב הפרטי כמלך התכנון העירוני בתל-אביב. במקרה שלפנינו עדיף היה שעיר לכולנו הייתה מתמקדת בגודל ומגוון הדירות שיוצעו בפרויקט כדי להבטיח את קיומם של דירות קטנות יחסית ללא חנייה צמודה. יישר כוח למחלקת התכנון של העירייה שאפשרה ליזמים להציע פרויקט בתקן חנייה ריאלי (ועם דירות בגדלים הגיוניים) באזור מרכזי ורווי בתחבורה ציבורית.

הבהרה אחרונה לפני סיום: אהרון מדואל חבר בועדת המשנה המקומית, אשר מורכבת מ-11 חברים מתוך 31 חברי מועצת העירייה. כל חברי מועצת העירייה חברים בועדה המקומית ויש להם את הזכות להגיש ערר על כל החלטה של ועדת המשנה ולהביא את הנושא לדיון בפני מליאה הועדה (שבה יושבים כל אותם 31 חברים). האחריות להחלטה התכנונית הזו אינה נופלת רק על מדואל אלא על כל חברי המועצה של עיר לכולנו (ושאר חברי המועצה כמובן), אשר כפי שציינתי יכולים היו לערער על ההחלטה האנטי-אורבנית הזו.

הבניין הנטוש. אופוזיציה וקואליציה בתמימות דעים – מכוניות לפני אנשים
מונטיפיורי 13 - נטוש

פוסט זה פורסם בקטגוריה ביקורת, דיור, חניה, מוניציפאלי, תחבורה, תל-אביב, עם התגים , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

0 תגובות על עיר לכולנו בעד המשך התבססות שלטון הרכב הפרטי והעלאת מחירי הדיור

  1. ערן הגיב:

    מעניין, מאיר עיניים. תודה.

  2. יונתן משעל הגיב:

    ההחלטה הזאת התקבלה כבר?
    זה מעצבן ברמות שקשה לתאר. כמי שמנסה (עדיין) לקדם את נושא דיור בר השגה בעיר, בתוך עיר לכולנו, יש מספיק מי ששם לנו רגליים

  3. לרמן הגיב:

    יונתן, ההחלטה הזו התקבלה. השאלה היא מה יהיה עם החלטות בעתיד.

  4. אליאב הגיב:

    כל העניין הזה יורד לשורשי הבעיות שבפוליטיקה הישראלית. עולה השאלה האם בכלל אפשר לנהל תנועה שחבריה באים מרקעים פוליטיים כל כך שונים, באופן שיוצר מדיניות קוהרנטית.

  5. גרידג' הגיב:

    כל העניין הזה יורד לשורשי הבעיות שבתכנון המרכזי. עולה השאלה האם בכלל רצוי לאפשר לפוליטיקאים לקבוע כמה מקומות חניה, כמה דירות, כמה אחוזי בנייה וכדומה ייבנו.

  6. לירן הגיב:

    אני חושב שמן הראוי לבקש תגובה מה"נאשמים". לרמן, אתה שופט אנשים ופעולות
    לפי ראות עינייך בלי לתת במה לאותם אנשים להגיב להאשמות לטעמי יש פה חוסר הוגנות
    מסוימת.

  7. לרמן הגיב:

    אליאב, שאלה טובה. נדרשת סוג של מדיניות לכל אזור. גרידג' – אתה מדבר על נושא שמעסיק לא מעט מחקרים. לירן, יש פה במה פתוחה לתגובות. זה אינטרנט.

  8. אסף הגיב:

    הי יואב. כמה דברים:

    1) אני בטוח שהפוסט הזה יכול לשמש כל מי שחיפש את הרגע שבו "עיר לכולנו" או מישהו מ"עיר לכולנו" יעשה טעות, כדי שיוכלו לעוט עליהם. שלא תבין אותי לא נכון – טוב שהוא נכתב – גם מי שאנחנו אוהבים (או מחבבים, אחרי הכל, אני מהרצליה בכלל) ראוי לביקורת.

    2) להגיד ש"זה אינטרנט" ושיש "במה פתוחה לתגובות" זה להיות לא הוגן כלפי מושא הסיקור שלך. נכנסת בו ? סבבה – דבר איתו, תגיד לו את זה, תבקש את התגובה שלו לדברים. למרות שמדואל הוא אחד מ'כוכבי' מאבק כפר שלם, אם אני זוכר נכון, הוא ממש לא ירביץ לך. אני בטוח ב110% שאתה לא מפחד ממנו. אתה יכול להנות מהאינטרנט כשטח הפקר כמה שאתה רוצה, עד שזה יבוא לך בהפוכה וברגע הכי לא טוב – וכמו שאובמה אמר לילד ההוא, לא היית רוצה שזה יקרה לך (ראה מקרה גל מור ורותי שטרית).

    3) לקחת מקרה אחד שבו הם עשו טעות ולומר שהם בעד התבססות כך וכך ? קשה יהיה לי להאמין שהם בעד התבססות כך וכך, ולו רק בגלל מקרה אחד. ההאשמה שלך קשה – יש בידך הוכחות ? עוד מקרים שבהם זה המצב ? הוכחות לכך שזה גם מה שיקרה בעתיד ? דיברת עם מי מהם ? אולי יש מישהו ב"עיר לכולנו" שמסתייג מעמדתו של מדואל ?

    4) לפי התב"ע הישן, בכל בניין צריך שיהיו חניות ל66% מהדיירים (רוב הבניינים, כידוע, הם לפיו). לפי התב"ע החדש – 100%, אם אני זוכר נכון – חניה על כל דירה. האם אתה חושב שיש קשר בין תחולת החוק לרצון עז לגרום במזיד להתבססות שלטון הרכב הפרטי ? אני מתנגד מכל ומכל לשימוש ברכב בעיר, אבל לבטל את מקומות החניה לגמרי זה רעיון גרוע, מאחר ועד כה המצב הוא שעליה ברמת החיים, הפרטה ואי-עידוד התחבורה הציבורית (בעידוד הממשלות השונות כמובן, לצערי) הביאו לעליה בכמות המכוניות שנוסעות על הכביש. אף אחד לא אמר "אנחנו שונאים אוטובוסים ואופניים ולכן נקדם בדורסנות נסיעה ברכב פרטי". זה טמטום שיש לפתור אותו ולהיפטר ממנו. בכל מקרה, אם המכוניות הללו לא יחנו בחניות בבניינים, הם יחנו ברחוב. תראה מה קורה בקצה רחוב נחלת בנימין, היכן שנבנו בניינים חדשים כמעט ללא חניות (לשם המחשה – נחלת בנימין 151: 25 דירות, 6 חניות) – כל הרחוב, כולל החלק הזה של פלורנטין, מפוצץ במכוניות (וחלק מהזוועה הזו בהחלט יכול היה להימנע לו היו חניות בכל הבניינים הללו).

  9. לרמן הגיב:

    אסף, תודה על התגובה הארוכה.
    1. נכון. לקח לא מעט זמן עד שכתבתי את הפוסט הזה.
    2. זה יקרה.
    3. כן, יש עוד הרבה מקרים שבהם עיר לכולנו הצביעה בסגנון הזה שניתן היה לכתוב עליהם עוד קודם (ואולי אכתוב על חלק מהם בהמשך). דיברתי עם לא מעט אנשים בעיר לכולנו במהלך הדרך מאז הבחירות – המדיניות לא השתנתה. גם כדי לנסות לשנות את המדיניות כתבתי את הפוסט הזה.
    4. חשוב להבין של מי המכוניות ברחוב, האם של מבקרים (שחונים בחינם כמובן או בזול מאוד) או תושבים (שכמובן חונים בחינם כיום). החוק והנהלים מעודדים תעדוף של תחבורה ברכבים פרטיים בכל הרמות כפי שציינת. אגב, מה רע שחונים ברחוב? גם ברחוב שאני גר בו חונים ועדיין זה מקום עירוני איכותי יחסית לישראל.

  10. לירן הגיב:

    לרמן אם יש לך כוונות רצינויות לבלוג להסתפק ב"במה פתוחה" היא לא הדרך.

    אתה לא באמת מצפה שאהרון מדואל יכנס לבלוג ויגיב כמו שעיתון ידיעות לא יחכה
    לתגובה רק אחרי שפירסם כתבה כלשהי.
    לפני שאתה "עוזר" לנו להסיק מסקנות תן גם לצד השני להגיב כדי שנשפוט בצורה
    הטובה ביותר, אני לא יודע אם עיר לכולנו שינתה אסטרטגיה או לא והפוסט בוודאי
    שלא יתרום לי לעשות כן.

  11. אהוד הגיב:

    אני קורא די חדש של הבלוג, אבל כבר פעם שניה נדהם מהפטנט המחוצף לסתימת פיות.

    אתה לא צריך לפי שום הגיון שהוא לבקש ולרדוף אחרי תגובות. אתה מביע את דעתך, מנמק אותה, ומפנה לראיות עליהן אתה מתבסס. זה מעל ומעבר למה שאתה צריך לעשות, ואתה תורם רבות לקוראים שלך.

    מי שזה לא משכנע אותו, שיחפש הלאה. אתה תמשיך בשלך!

  12. ערן טרבלסי הגיב:

    לא צריך לרדוף, אבל לשלוח למדואל לינק במייל יכול להיות נחמד (אולי זה כבר נעשה).

  13. אליאב הגיב:

    קצת מדאיג אותי איך נזעקים פה אנשים בעניין "זכויותיו" של פוליטיקאי כזה או אחר. מדובר כאן באזרח (לרמן) שמותח ביקורת על נבחר ציבור (מדואל). זה א' ב' של דמוקרטיה, ואם זה לא מובן מאליו כנראה שמצבנו באמת קשה. אגב, גם כאשר עיתונאי מפרסם מאמר דיעה המבקר על פעןלה מסויימת, הוא לא חייב תמיד לדרוש תגובה. האם גדעון לוי, יואל מרקוס או עופר שלח מבקשים תגובה בכל פעם שהם מותחים ביקורת על מדיניותו של פוליטיקאי כזה או אחר?
    לגופו של עניין, אני בטוח ב-1000% שאנשי עיר לכולנו קוראים את הבלוג הזה, ואם ירצו יוכלו להגיב בלי בעיה ולהפריך את הדברים (אגב מה שאי אפשר לעשות כל כך בקלות כשמדובר בכתבה בעיתון, למשל).  

  14. אליאב הגיב:

    אגב, אני מפנה אתכם לדיון שנערך בבלוג שלי כאן:
    כאן, שבו אחד מהמגיבים (שגם הגיב כאן) תקף את עיר לכולנו במילים קשות ("שקרנים", "פטאתיים" ועוד). האם ביקשת תגובה לפני כן? האם יש הבדל מהותי בין מתיחת ביקורת בפוסט לבין כתיבת דברים כה קשים בתגובות אליו? כמובן שלא נגרם נזק, כי שרון מלכי מעיר לכולנו קראה והגיבה. אז די כבר להסיט את הדיון לכיוונים לא רלוונטיים.

  15. מורין הגיב:

    שמתם לב איך לירן הסיט את הדיון מהתוכן של הפוסט אל משהו קטן ולא כ"כ חשוב?

    אני חושבת שהדרך של יואב להציף את הנושא של החניה (שנחשב נושא "קטן") מול דירות בהישג יד ותחבורה ציבורית (נושאים "גדולים"), והדרך שבה הם משפיעים אחד על השני הרבה יותר חשובה מ-יש תגובה או אין תגובה.

    לירן – מה דעתך בנושא של הפוסט?

  16. יוני הגיב:

    מורין, חניה נושא קטן? נו באמת.

    חניה זה אחד הנושאים הכי חמים שיש בעיר הזאת. איך בדיוק אפשר להפריד את הנושא של חניה מתחבורה ציבורית?

    אני גם לא מבין את התגובה של אסף. לא שמעתי את זעקותיו כשלרמן קטל על ימין ועל שמאל את חולדאי או גורמים אחרים בעירייה ולא ביקש את תגובתם המוקדמת לכך. יתרה מכך, לא זכור לי שעיר לכולנו מבקשת את תגובת חולדאי לכל פרסום שלהם.

    מעבר לזה, אני מופתע גם מתגובתו של לרמן: "זה יקרה". אודה אם תוכל לפרט.
    האם אתה מתכוון בעתיד לפנות לחולדאי/עיר לכולנו לפני כל פרסום שלילי עליהם כדי לקבל תגובה?

  17. עמית הגיב:

    לרמן, השוו אותך לידיעות אחרונות אז אני חושב שהגעת רחוק מספיק עם הבלוג ויאללה כל מבקשי התגובות מראש בשלושה העתקים להרגיע.

  18. לירן הגיב:

    מורין בתור מבקר חריף של עיר לכולנו חשובה לי עדיין הזכות הבסיסית של אדם
    להגיב ולהשמיע את הצד השני, כיוון שהבלוג הזה עוסק יומם ולילה בהכפשת חולדאי
    אני בעיקר מוצא עצמי לצידו. אם לרמן מחזיק מהבלוג שלו אז נכון יהיה אם יאמץ את
    האתיקה של העיתונות בישראל ויבקש תגובה.זאת הצעתי העלתי אותה באוויר ובעיניי היא הוגנות
    מאוד, מה שיבחר לרמן יבחר ויבושם לו.

    בקשר לנושא אני תומך ברעיון הפוסט אבל יש לבחון האם בתב"ע יש דרישה לחנייה
    כזאת ואו אז מתמסס כל הדיון הזה שכן כל חריגה היא חריגה מהתב"ע (מהחוק).
    אני מאמין שמסגרת הדיון שהועלתה כאן עד עכשיו אינה נתנה תמונה מספקת כדי שאפשר
    יהיה לחרוץ את הדין, לכן נסתפק באידיאולוגיה הפרטית של כל אחד מאיתנו יותר מזה אין.

  19. דני הגיב:

    מותר ללרמן לפרסם מה שהוא רוצה בלי לבקש תגובה כמובן, הוא לא מחוייב לאתיקה עיתונאית.
    הוא רק צריך לקחת בחשבון שבהתאם יהיה היחס לבלוג שלו – כבלוג אישי, ולא משהו מעבר.
    לי אישית זה קצת חבל כי אתה משקיע הרבה בבלוג יחסית ל99.99% מהכותבים (לדוגמה הפוסט הזה), ויש לו פוטנציאל להיות משהו מעבר לבמה לפרסום הגיגיך האישיים (המעניינים בפני עצמם), ולהפוך למשהו חצי-עיתונאי ולקבל בהתאם לכך יחס רציני ומשמעותי יותר.
    כמובן שזה כרוך ביותר עבודה, ואתה לא מחוייב לכך בשיט וככל הנראה גם לא מעוניין בכך. זה סתם אומר שאתה נשאר לא יותר מסתם בלוג. מוצלח מאד, אבל עדיין סתם בלוג.

  20. לירן הגיב:

    דני תיארת בדיוק את מה שאני מרגיש

  21. אהוד הגיב:

    עיתונים יש מספיק. אם זה היה עיתון, הייתי נשאר בווינט. הערך המוסף הוא הניתוח , המחשבה והדעה של לרמן.

    ודחילק, לכולנו ברור שמדובר בטקטיקה של השתקה והסטת הדיון, ולראיה שהקשוש הזה עולה כל פעם מחדש בתגובות על נושאים מסוימים מאוד. ודי לחכימא.

  22. דורון הגיב:

    דני פגעת בול לתחושת האכזבה. אני מוצא עצמי נאלץ לקרוא בין השורות המעט מתלהמות של לרמן כדי לנסות ולהגיע לעומקו של העניין, שחשוב וראוי להתייחסות רצינית אבל חומק בגלל כתיבה לא מאוזנת. יש פה מקום לדיון על הטופגרפיה האידיאולוגית והאנושית של עיר לכולנו ואיזה שיקולים ויחסים מביאים להצבעה כזו, שנוגדת לכאורה את המצע שלה. כמובן, שלא הייתי מודע לעניין בכלל אם לא הפוסט הזה של לרמן. אבל נראה לי שהאכזבה מהפוסט נובעת יותר מהעובדה העצובה שאין (כמעט) עיתונות אורבנית רצינית בישראל, מאשר מהעובדה שלרמן כותב בלוג ולא עיתונות חוקרת.

  23. אוהד ק הגיב:

    לירן, לשאלתך – זה לא נדרש על ידי התב"ע, זה היה נתון לשיקול דעת הוועדה.

    הפוסט השיג את מטרתו והשבוע נערך על הנושא דיון בסיעה המורחבת של עיר לכולנו

  24. אסף הגיב:

    אליאב – זה שהם לא עושים את זה – זה גם לא בסדר. יש מי שמבקר גם אותם, ואם אין, חבל. לומר שזה בסדר בגלל שהם לא תמיד עושים את זה – זה להכשיר את השרץ. זה מזכיר לי איך כל מיני עיתונאים, בעיקר כאלו צעירים, נזעקו להגן על צחי הנגבי לאחר הזיכוי מאשמה זו שאמרו – "נו, אז מה, עשה מינויים פוליטיים, כולם עושים את זה אז מה רוצים ממנו". בית המשפט לא זיכה אותו מאשמה זו בגלל ש"כולם עושים את זה", אלא בגלל שהפרקליטות לא הוכיחה כי בשל המינויים נעשתה עבירה פלילית (ולמרות זאת דווקא קבעו השופטים שיש מן הפלילי במינויים פוליטים).

    יוני – לא שמעת את תגובותיי (או זעקותיי) על פוסטים אחרים – כי לא קראתי אותם. אני מפספס, מה לעשות. רוצה שאגיב ? שים לי לינק ואני מבטיח שאקרא.

    יואב – תודה על התשובה ! אני לא חושב שזה רע שחונים ברחוב, ובהחלט צריך לבדוק מיהם האנשים הללו. אני כן חושב שזה רע שהמון (המון !) אנשים חונים ברחוב, ובמיוחד אם אלו תושבים שאמורים להיות להם מקומות חניה בבתים. בבניינים החדשים שבקצה נחלת בנימין, אין, פשוט אין חניות (6 חניות על 25 דירות במקרה טוב לא נחשב, לצערי). כל בר-דעת לא היה נותן לזה לקרות, אך מאחר וברי דעת אין שם (אלו דירות 50 מ"ר בלחץ שנועדו להשקעה ועולות כמו דירת 5 חדרים כמה ק"מ צפונה), חונים ברחוב. בשני הצדדים. גם על המדרכה. יש שם גם מעין תחנת מנוחה ליד ה'מוגיץ בר' עם שני פקחים שיושבים שם באופן קבוע, ותוכל לנחש בהצלחה רבה מה הם עושים.

    מאחר והחוק וכנראה גם פרשנותו במקום זה (ואחרים בפלורנטין) תומכים בנסיעה ברכב פרטי, זה המצב. אבל התמיכה באה לידי ביטוי, בין השאר, בכך שעוברים על החוק ! רוצים לסלק משם את כלי הרכב ? שיעשו שינויים – אגרות גודש, שיספקו חניה במקומות אחרים, אך עוד לפני כן – שיכבדו את החוק ויעשו חניה בבניינים ! (אגב -במגדל פלורנטין, כתובתו העליה 64 אם אני זוכר נכון, יש חניות והרבה, ממש הרבה, מתחת לבניין ע"ג פלטות הידראוליות)

  25. לרמן הגיב:

    שלום כולם. בסופו של יום, כאן זה בלוג. זה לא פרינט ולא "שבעה ימים". אין כאן מערכת מלבד בן-אדם אחד שעושה את זה בתור תחביב. אין עורך, אין גרפיקאי, אין מפיקה ואין צלמים. אין אפילו מזכירה ומכונת פקס. יש פה דסק אחד, והוא מורכב משולחן העבודה שלי. כמו שאוהד אמר, מטרת הפוסט הייתה להעיר קצת את עיר לכולנו לנושא הסבוך הזה, והושגה הצלחה מסויימת שאני מקווה עוד לדווח עליה בפוסטים נוספים, אם וכאשר. וכן, גם אני הייתי מאוד שמח לראות עיתונות אורבנית חזקה עם עיתונאים שטוחנים את הפרוטוקולים של המקומית והמחוזית.

    אסף – לגבי הפרויקט שתיארת – נשמע שניסו לדחוף מקסימום דירות (לדעתי, תוך הגדרת הפרויקט כמגורים לסטודנטים וכך קבלת אישור לתקן חנייה נמוך יחסית) כדי שיתאפשר בניית דירות קטנות בזול למשקי בית מצומצמים. אם היו מנסים לבנות שם חנייה לכמות כזו של דירות בתקן 1:1 היו צריכים חפירה רצינית שהייתה פשוט מפילה את הפרויקט. המדיניות הנוכחית מעודדת שימוש ברחוב לחנייה, בעיקר כי המחיר של זה הוא חינם, ומשאבים מוגבלים שניתנים בחינם, סופם להיגמר (כמו במרכז העיר היכן שאני גר). דווקא דרומית מסלמה (לא רחוק) אין בכלל מחסור חנייה, בעיקר בגלל שהאזור שם כמעט לא בנוי ואינו בשימוש בערבים. גם אם היית מחלק את הפיצוחים בעיר בחינם הם היו נגמרים. בנושא הזה כתבתי כאן וגם כאן ויודן כתב כאן.

  26. הי יואב,
    בוא ונשים דברים על השולחן לפני התגובה, אתה ואני חברים בעיר לכולנו מיום הקמתה, ישבנו יחד בפורום דמוקרטיה עוד בחיתוליה ושנינו מבקרים חריפים של דברים רבים המתרחשים בדירה. עכשיו לעניין….

    אחלה פוסט! ביקורת מוצדקת ,
    אך לי חסר כמה דברים, האם דיברת עם אהרון לפני ההחלטה בנושא? האם העלתה את תהיותך בישיות התנועה? מה הייתה התגובה? האם לדעתך יש מקום לתיקון? אם כן, מהו לדעתך?

    אני חסיד של ביקרות, ראה את שם הבלוג שלי "ביקורת ולא בהכרח בונה", אך אני גם מודע ליתרונות והחסרונות של התנועה שלנו עיר לכולנו, לצאת בכותרת כפי שעשית בפוסט זה אחלה לקליקים לאתר אך לא בדיוק משקף את הלך הרוח של התנועה — בעיקר עם השקת הקמפיין של מהיר בעיר…http://www.facebook.com/metro4all
    אפשר לדבר על החלטה שאינה קונסיסטנטית עם המדיניות של התנועה, או החלטה שלא הייתה לרוחך, אך באמת האם זה נראה לך הוגן?

    מלבד לזאת, ואינני מדבר ל עקרונות עיתונאיים, אתה מכיר אישית את אהרון, האם צלצלת אליו לפני שאלת למה? הבעת תרעומת? אם כן למה לא פרסמת? אני יודע שרבים דנו בעניין מנקודת מבט עיתונאית או צדק כלשהוא, אך אני עושה זאת מתוך פניה חברית. אם לי הייתה ביקורת על חבר או חברה בתנועה הייתי מתקשר מדבר ואני מבטיח שגם מפרסם וטוחן ראה את הטור שלי ב-NRG http://www.nrg.co.il/online/54/ART1/815/224.html

    לסיכום אני מכיר בביקורת ומכבד רק חושב שבמקרה דנן היו עוד דרכים לעשות את העניין…
    שלך
    הני

  27. יוני הגיב:

    שוב, נו באמת.

    כל הצקצוקים בלשון על הכותרת והסגנון מגוכחים.

    זה לרמן, הוא כותב כאלו כותרות כבר מהיום הראשון של הבלוג ופתאום כאשר זה יוצא נגד עיר לכולנו (שמכמות התגובות בפוסט נראה שיש להם נוכחות גדולה למדי כאן או בכלל באינטרנט) אז כולם מצקצקים בלשונם.

    בערך חצי מהפוסטים הם בסגנון – פינו לי את הפח בחצי שעה איחור, אז בואו נכתוב כותרת "חולדאי בעד עיר מלוכלכת". תפסתי עובד עירייה חונה על המדרכה אז בואו נכתוב "חולדאי מנסה לפגוע בנכים וילדים בעגלות".

    אז שוב, נו באמת.

    בתור מי שמגיב בפורום כבר הרבה מאד זמן – גם אני מתמרמר הרבה פעמים על סגנונו של לרמן ועל חוסר האיזון (כנגד העירייה) ונטייה להתלהמות יתר.
    עם זאת, אני עדיין נכנס לבלוג ואוהב אותו – כי אני מסכים לרוב מה שנכתב באופן כללי (גם אם לא תמיד לאופי הדברים והעובדה שיש הצגה רק של מה שרע, אך התעלמות מוחלטת מכל החלטה חיובית או שינוי לטובה בעיר).

    מה שכן מציק לי – הוא שפתאום דבר אחד קטן רע נכתב על עיר לכולנו ופתאום יש 20 תגובות שכולם מתמרמרים על הסגנון של הפוסט.
    יש שתי אפשרויות:
    א. אם אתם מבקרים פה באופן קבוע – זו סתם צביעות, כי זה הסגנון של לרמן ואי אפשר לתקוף אותו על כך רק כשזה לא מתאים לאינטרסים שלכם.
    ב. אם זאת פעם ראשונה שלכם בבלוג – אז מפתיע איך פתאום כל-כך הרבה אנשים באו להגיב (והעיקר שלקראת הבחירות הקודמות האשימו את חולדאי בזה שפתאום צצים להם בו-זמנית אנשים שכותבים בעדו ונעשה תהליך דה-לגטימציה לכל מי שתמך בו כאילו הוא עובד בשכר [אך שכחו שבסופו של דבר העובדה שהוא זכה בבחירות מלמדת שכנראה באמת יש אנשים שהצביעו לו ותמכו בו]).

  28. יוחאי הגיב:

    פוסט בהחלט מענין. טוב שיש אחד לרמן שחופר בפרוטוקולים ומגלה את הדברים האלה. אני מקווה שיעלו פוסטים נוספים על מקרים דומים, ושהקבעון המחשבתי בענין קדושת החניה יפנה מקום לדעות שונות.

  29. לרמן הגיב:

    הני, נושא החנייה הועלה על ידי למספר אנשים בתנועה (גם אהרון) במהלך הזמן מאז הבחירות. נראה שישנה הימנעות מתחומי תכנון ובנייה בעיר לכולנו, ומטרת הפוסט הייתה לעורר את עיר לכולנו לקשר ההדוק בין חנייה, תחבורה ודיור, ובכלל לתת יותר משקל לועדה המקומית כמקום שראוי להתייחסות ופעילות. אני עוד לא בטוח לגבי הדרך לתיקון הנושא, אבל קודם כל צריך להתחיל מהבנה שיש פה פער מהותי בין הרטריקה של התנועה לחלק מהצבעותיה בועדה המקומית.

    יוחאי, תודה. אני מקווה שיהיו עוד חברים שיעשו חריש עמוק בפרוטוקולים.

  30. דני הגיב:

    יוני יש פה 3 אנשים עם משהו כמו 5-6 תגובות שמתמרמרות על הסגנון. רק חסר שתקרא לזה "תופעה"

  31. גיתית הגיב:

    לרמן – למה מפיקה ומזכירה…. יא שוביניסט 🙂 למה לא מפיק ומזכיר גרפיקאית וצלמות… אם כבר בהסטת הנושא מהעיקר עסקינן… אני עם יוחאי אגב.

  32. פינגבאק: לקראת שינוי גלובלי במדיניות החנייה | עוד בלוג תל-אביבי

  33. פינגבאק: שוק הדיור אינו חופשי מספיק – על רגולציה ומצוקת דיור | עוד בלוג תל-אביבי

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s