כמה הערות בעקבות סקר כיכר דיזנגוף

לפני כשבוע פורסמה כתבה על הסקר הטלפוני שערכה העירייה בנוגע לעתידה הלא ברור של כיכר דיזנגוף (הכוונה לכיכר צינה דיזנגוף עליה השלום במפגש הרחובות דיזנגוף, בן-עמי, ריינס, זמנהוף ופינסקר, היכן שהיום יש גשר להולכי רגל). מהכתבה עולה כי הסקר הטלפוני לא היה ברור דיו באופן הצגת שלושת החלופות. עבדכם במקרה השתתף בסקר זה וגם לי יש מספר השגות לגביו. לכאורה, מדובר בבחירה בין שלוש אפשרויות – הכיכר כמו שהיא כיום בערך, הכיכר כמו שהיא הייתה פעם בערך ואופציה נוספת לרחבת בטון עם חניון. בתחילת הסקר הוצגו שלוש האפשרויות באריכות מה, באופן שעשוי לטשטש ולבלבל את העונה על הסקר, אך למרות זאת בחרתי באפשרות הנכונה – החזרת כיכר דיזנגוף למפלס הקרקע ללא חניון.

אבל כאן לא תם הסקר. אחרי הצבעה על האפשרות המועדפת התחילה סדרת שאלות הנוגעות למידת חשיבותם של אספקטים שונים בהוויה העירונית, כאשר כל אחד מהאספקטים ניתן לדרוג בשש רמות שונות (מ"לא חשוב בכלל" ועד ל"חשוב מאוד"). לצערי, הניסוח הלקוי של השאלות הפריע לא פעם למתן אפשרות לתשובה סבירה עליהן. לשם דוגמה – אחת השאלות שהוצגה בפניי הייתה "עד כמה חשובה לך זרימת התחבורה בכיכר?" בתשובה לשאלה זו החזרתי את הכדור לסוקרת ושאלתי אותה למה הכוונה המילה "תחבורה" שהרי תחבורה כוללת בתוכה הולכי רגל, אופניים, תחבורה ציבורית ואף שרידים עתיקים מהמאה ה-20 בצורת מכוניות. הסוקרת ענתה שהכוונה היא ככל הנראה למכוניות. הבהרתי לה שבעיניי חשוב מאוד שלא תהיה זרימה נוחה של מכוניות בכיכר, ומאידך חשוב לאפשר זרימה ותנועה קלה של הולכי רגל ואופניים (בדיוק הפוך מהמצב כיום בו המכוניות שועטות במהירות הכי גבוהה מתחת לגשר בעוד הולכי הרגל מטפסים בקושי רב אל עבר הפלטפורמה) אך מכיוון שלא ניתן לתת תשובה מורכבת כזו נאלצתי להתפשר על "לא חשוב". באופן דומה הייתה שאלה על "חשיבות החנייה" באזור. כתושב אזור כיכר דיזנגוף חשוב לי מאוד שהחנייה באזור תבטא את מחירה הריאלי של הקרקע באזור הן למבקרים והן לתושבים בניגוד למצב האבסורדי שבו כיום החנייה ניתנת בחינם-חינם למכוניות (והסבסוד הזה עולה לנו המון כסף) וסבסוד זה מעודד ומתעדף אחזקת רכבים פרטיים ושימוש מוגבר בהם הן ע"י תושבים והן ע"י מבקרים. סבסוד זה מונע לא מעט פיתוח ושימוש ראוי יותר בקרקע ושימוש באמצעי תחבורה טובים יותר. כמובן ששוב, הסקר לא אפשר לי להביע את עמדתי שרואה בחנייה אלמנט חשוב מאוד בהווייה העירונית, אך בו-זמנית גורסת שעדיף לא לסבסד כלל חנייה של רכבים פרטיים, ובודאי ובודאי לא לסבסד חנייה במרכז העיר.

אם העירייה הייתה רוצה לפתוח את כיכר דיזנגוף לדיון ציבורי ראוי ולדון במכלול החלופות והאינטרסים השונים שמלווה את המקום המרכזי הזה היה עדיף לבצע הליך תכנון משתף גדול יותר ברוח השאררט. להרחבה בנושא ניתן לקרוא כאן, ואף לראות הרצאה מצולמת כאן.

ואם כבר אנחנו עוסקים שוב בכיכר דיזנגוף, עוד התייחסות קלה להצעות הקונקרטיות. ההצעה הגרועה ביותר בעיניי היא ההצעה הכוללת חניון. חניון הוא מבנה בלתי-הפיך שלא ניתן בעתיד להסב אותו לצרכים אחרים. מעבר לחניון עצמו, הפלטה שתשב עליו תהיה מאתגרת מאוד לשימוש (גן לונדון, גינת החשמל והרחבה מעל חניון בזל הן דוגמאות לאתגר זה). בנוסף הירידות של הרכבים לחניון עצמו עלולות ליצור גידור הרסני ביותר ברחוב דיזנגוף ולפגוע בו קשות. ההצעה הפחות גרועה היא הצעת הגבעה של משרד סומה אדריכלים שבמידה מסויימת משמשת כהשראה להצעה להשאיר את הכיכר כמו שהיא כיום בערך. הצעה זו לא פותרת כלל את הבעייה המרכזית של הכיכר כיום והיא הפרדת המפלסים, אשר מייצרת חלל שבו הנוכחים לא יכולים לראות אחד את השני ולמעשה הנוכחים בכיכר מנותקים מהעיר. אני לא מכיר כיכר אחת מוצלחת בעולם שעובדת עם הפרדת מפלסים, למרות שיש לנו כמה שמראות יפה שזה לא מצליח (וכיכר אתרים בראשן). למרות חסרונות אלו, במידה ותיבחר ההצעה להשאיר את הכיכר כמו שהיא כיום (כלומר בצורת גשר או גבעה וללא חניון)  עדיין יתאפשר בעתיד (אחרי שיראו שהבעייה המרכזית לא נפתרה) להחזיר את הכיכר למפלס הרחוב ללא חניון הרסני ולפחות בזה יש יתרון. ההצעה הסבירה ביותר היא כמובן להחזיר את הכיכר למפלס הקרקע בלי חניון, אבל לפעמים קשה מאוד לקבל החלטות קלות. ועכשיו ברשותכם נוסיף שתי הדמיות – אחת שמדמה את החזרת הכיכר ללא חניון והאחרת מדמה את שיפוץ הכיכר והפיכתה לגבעה. שתי ההדמיות עשויות לא רע, אם כי אני תמיד מעדיף הדמיות ללא אנשים בהן (חוץ מאחד או שניים לטובת קנה-מידה), מכיוון שקל מאוד להוסיף אנשים להדמיות, אך במציאות לא פעם קשה להכניס אנשים למרחבים עירוניים בעייתיים.

כיכר בסגנון ההיסטורי

גבעת דיזנגוף

פוסט זה פורסם בקטגוריה כיכר דיזנגוף. אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

0 תגובות על כמה הערות בעקבות סקר כיכר דיזנגוף

  1. יוני הגיב:

    טענת הכתבה ב-NRG בעייני ממש לא ברורה. הם טוענים שבגלל שהמזרקה לא הוזכרה באופציות של הנמכת הכיכר, ניתן להניח שיש הטיה לכיוון הדעה של חולדאי (מבלי שציינו דרך אגב מה האופציה שהוא מעדיף). לחיזוק, הם מביאים תגובה של אדם אנונימי (כמו שלרוב צהובונים עושים) שאומר שברגע שהוא שמע על המזרקה באופציה הראשונה, אז היה ברור לו שזאת האופציה שהוא לא רוצה.

    אפילו אם נניח שחולדאי בעצמו ניסח את השאלות (דבר שמן הסתם לא התרחש) ואפילו אם היה ניסיון להטות את התוצאות לכיוון הנמכה – נקודת המוצא שיש יותר אנשים ששונאים את המזרקה מאשר כאלו שאוהבים אותה, שגויה בעיניי.
    יש לטעמי הרבה אנשים שמאד אוהבים את המזרקה והיו רוצים לראות אותה בכיכר גבוהה או נמוכה ועל כן דווקא הזכרתה באופציה הראשונה יכולה להטות אותם לאופציה הראשונה. מאיפה בדיוק כותבי הכתבה "יודעים" שאנשים מעדיפים כיכר בלי המזרקה? האם זה מידע מבוסס? האם זאת הרגשה?

    ובקשר לחניון – גם בניסוח הכי אובייקטיבי שיש, לטעמי רוב האנשים יעדיפו חניון (בעיקר תושבי האזור) וזאת תהייה האופציה המועדפת (אני מאד אופתע אם זה יהיה מצב שונה).
    בסופו של דבר אנשים רוצים חניה צמודה ללא קשר אם זה נכון מבחינה עירונית או לא נכון, ואם תהייה על כך השפעה שלילית גדולה יותר על העיר (כמו יותר מכוניות, יותר זיהום וכו'). אותם מעניינת חניה צמודה לבית.

    דווקא במצב של שיתוף הציבור התוצאה הבעייתית יותר מבחינה עירונית צפויה להיבחר (דרך אגב, הסקר למיטב הבנתי לא מחייב, כך שיכול להיות שזה לא התוצאה שתתבצע, אך לפחות ברמת הסקר הטלפוני, לפי דעתי זאת האופציה שתבחר).
    דרך אגב, למיטב הבנתי לא מדובר על מתן חניה בחינם לתושבים, אלא חניה בתשלום דומה לחניון עירוני – שזה סוג של פשרה בין חניה בחינם כל היום לבין חניה במחיר גבוה מאד.

  2. הסרטון של הכיכר ההיסטורית מאד מרשים ומבטיח במבט ראשון, אבל רק לקראת סופו הבנתי מה מפריע לי באפשרות שמוצגת שם – אנחנו לא באירופה, ואפילו לא בירושלים או רמת הגולן, ועם כל הכבוד לספסלים ולדשא – בלי צל זה פשוט לא יהיה אפקטיבי חלקים נרחבים מהשנה.

  3. ערן טרבלסי הגיב:

    לא קשור לפוסט (אולי קצת), אבל נראה לי יעניין חלק מן הקוראים:
    אחרי שסיים לחרב את כיכר הבימה, רם כרמי שוקד על הרס גן העצמאות בירושלים
    http://www.xnet.co.il/architecture/articles/0,14710,L-3083300,00.html

  4. איתן הגיב:

    שאלת תם – מה הבעיה עם הפרדה מפלסית, בהנחה והכיכר מונמכת לגובה הרחוב, ודווקא הכביש מונמך ב-3-4 מטרים? באופן זה, להולכי הרגל יהיה מרחב פתוח ורצוף מקצה אחד של הכיכר לקצה השני, בלי לטפס על גבעות ובלי אוטובוסים שועטים.
    כשאני בא לחשוב על האופציה המועדפת, אני שואל את עצמי את השאלה הבאה: באיזו חלופה הייתי רוצה שהילדה שלי תתרוצץ עם כדור בייסבול? בכיכר מוקפת כביש, בסגנון כיכר המדינה, לא הייתי נותן לזה לקרות, מחשש שהכדור, או היא, ייכנסו באופן פתאומי למסלול של מכונית.
    בכיכר מונמכת, עם מעגל של בתי קפה מוצלים בקצוות, וכר דשא במרכז, הכדור עשוי לשבור שמשה של חנות, אבל אף אחד לא ייפגע ממכונית.

  5. גיל הגיב:

    צריך לזכור שהשינוי בכיכר הוא חלק ממגמה ששואפת להחזיר את הרחוב לשימוש הולכי הרגל על חשבון כלי הרכב. המשמעות היא, בין השאר, שרכבים יסעו לאט יותר ובכלל, יותר אנשים יעדיפו את האלטרנטיבה של הליכה ברגל ממקום למקום, במקום נסיעה ברכב.
    הפרדה מפלסית, כמו זו שאתה מתאר היא בעייתית משום שהיא עולה המון כסף. אם העיריה תשקיע כאלה סכומים (והיא לא) עדיף שתעשה זאת בהשקעה באיכות החיים של הולכי הרגל (שיפור מצב המדרכות למשל) ובמתן חלופות ראויות כמו תחבורה ציבורית משופרת.

  6. גיל הגיב:

    ההערה הקודמת הופנתה כמובן לשאלה של איתן.
    לגבי ההערה של העלמה ראוי לצייין, שאם לא יבוצע החניון המתוכנן מתחת, ניתן יהיה לשתול עצים בעלי שורשים שיתנו צל.
    אגב, ברמה האישית אני חייב לציין א. את הסלידה שלי מהקונספט של שתילת עצים במדרכות רגילות ב. את התמיהה שלי שדווקא בתכנון מקום כמו כיכר לא עולה על דעתם של המתכננים (או מי שאחראים על ההדמיה) לנטוע עץ שיתן גם צל.

  7. לירן הגיב:

    יואב הפוסט על משה דיין הועבר למספר גורמים בתכתובות בהם אגף התנועה לשכת הדובר וחברי מועצה

  8. לרמן הגיב:

    אחת הבעיות בהצגה מילולית בלבד היא ההתעלמות מהשינויים הגיאומטריים שכרוכים בחלק מהעניין. כך למשל, לחניון או שיקועים כאלה ואחרים יש השפעות בדמות גדרות והרחבות של כבישים. למשל, חניון הבימה גרר הרחבה מסיבית של רחובות תרס"ט והוברמן ועוד השפעות מסביב. משום כך, אני חושב שעדיף תהליך יותר רחב, אבל מכיוון שהחליטו לא לפתוח את הכיכר לשינויי תב"ע זה מצמצם מאוד את האפשרויות לשינוי. רם כרמי, כמובן, רואה בעיר מקום למכוניות מהירות והוא אחראי לנזק לא מבוטל שבוצע בשדרות תרס"ט.

    לירן, תודה על העדכון. בהינתן ששינויים נוספים מסוג זה יבוצעו בקרוב וימתנו לא מעט תנועה, כמות ההרוגים והפצועים קשה תרד ברחובות נוספים. מדובר באחד הדברים הגדולים באמת שיקרו כאן.

  9. פינגבאק: נוסטלגיה וחניון? | עוד בלוג תל-אביבי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s