משרד השיכון ושאלת נחיצותו

בעוד כשבוע יערכו משרד הבינוי והשיכון (או בשמו המקוצר המשהב"ש) ומשרד התחבורה כנס שבו יושקו המדריכים החדשים לתכנון רחובות בערים. מדובר בסופו של פרוייקט מבורך שנמשך כעשור וצעד קטן בכיוון הנכון לעבר עירוניות ואורבניזם בישראל. המדריכים עצמם ראויים לדיון וביקורת בפני עצמם. עבדכם העוסק ביומיום בחקר אספקטים עירוניים הקשורים בעיקר לתנועת הולכי רגל ביקש להירשם לכנס המדובר ושלח מייל בנושא. במקום אישור לקוני קיבלתי תגובה אישית (לינק לתמונה כאן) שמבהירה שבמשרד השיכון ישנה בעייה מסויימת בהבנה של מהות היחסים בין האזרח, שהוא בעל הבית, למדינה שבה הוא חי. כך כתבה לי מיכל נאור-ורניק, סגנית האדריכל הראשי של משרד השיכון:

"שלום רב,

הכנס הקרוב מוגבל במספר המשתתפים ומיועד למתכננים העוסקים בתכנון וביצוע ולא לעוסקים בהסתה, לפיכך אנו נאלצים בשלב זה לדחות את בקשתך.

כמו כן, מכיוון שההנחיות החדשות לתכנון בערים נכתבו ע"י המדינה ביוזמת אחד מ"גופיה המיותרים" כמו משהב"ש, והן מהוות את המרשם הבדוק לרציחות הבאות במרחב הציבורי, לא בדיוק ברור לנו על מה ולמה הינך מגלה עניין בהשתתפות בכנס.

בנוסף, מכיוון שיש יסוד להניח שתשובתנו תועבר ישירות לבלוג ההשמצות שבו אתה נוהג להתבטא, אנו נעריך זאת מאוד אם באותה הזדמנות תוסיף התנצלות פומבית על השתלחויותיך הקודמות.

בברכה,

אגף האדריכל הראשי"

מעבר לכך שעל המייל הזה חתום גוף בירוקרטי ולא בן-אדם של ממש, ניכר כי אנשי אגף האדריכל הראשי של משרד השיכון, לצערי הרב יש לומר, אינם קוראים אדוקים של הבלוג הזה. במידה והיו קוראים עקביים פה היו מבינים שהבלוג הזה עוסק בעיקר באורבניזם בישראל ובתל-אביב וכל הנושאים שקשורים אליו, ובפרט דיור ותחבורה. השמצות, אם בכלל, כמעט אין פה, אבל ביקורת לא נחסכת ואפילו מדי פעם, רחמנא ליצלן,יש כאן פרגון כזה או אחר לחלקים של הממסד.

הסיפור בתמציתו מסופר כאן אצל עידו קינן, ואפילו מופיעה שם תגובה מאת דובר משרד השיכון, שמגבה סנקציות אישיות מצד המשרד כלפי מי שמטיח בו ביקורת. מעניין האם לפי דעתו של דובר משרד השיכון צריך להפסיק לי את זרימת המים בגלל שפעם כתבתי משהו ביקורתי על תאגיד מי אביבים. ניכר כי חלק מעובדי אגף האדריכל הראשי של משרד השיכון לקחו אישית את עמדתי שמשרד השיכון הוא גוף מיותר וחושבים שבגלל זה משום מה הם יכולים להשית עליי סנקציות אישיות לא ענייניות. בתמימותי חשבתי שלאזרח במדינת ישראל ישנה הזכות לבקר את הממשלה ומשרדיה באם הוא מוצא לנכון לעשות זאת, בשאיפה לתקן את הדרוש תיקון או לפחות לעורר דיון בנושאים שונים שראויים להתייחסות. כך אכן קורה מדי יום בישראל שבה מתקיים חופש הביטוי. איני מבין מדוע חופש זה נעצר על סיפו של משרד השיכון, וניכר כי ראוי לרענן את שיעורי הדמוקרטיה במשרד השיכון, שאני בעליו (וגם אתם). בכל שנותיי כבלוגר לא נתקלתי בתגובה מחפירה כזו מצד הממסד כולל מגופים שספגו פה כמויות מסחריות של ביקורת (ובראשם עיריית תל-אביב-יפו). רוב הגופים לשמחתי הבינו שהביקורת, גם אם היא חריפה ובוטה, אינה אישית, ובוודאי שאינה אישית כנגד פקידות כזו או אחרת, אלא באה ממקום ששואף לשיפור בסופו של יום. לשמחתי, לא פעם אפילו נראה שהיו תגובות מהירות לביקורת כזו או אחרת ונוצרו גם שיתופי פעולה חיוביים. אני ממליץ לאריאל אטיאס ללמוד כמה שיעורים על דמוקרטיה וחופש ביטוי מרון חולדאי (כן, לחלקכם וגם לי זה נשמע מעט מופרך).

באופן ספציפי אני אכן חושב שמשרד השיכון הוא גוף מיותר ותיכף אכנס לנושא זה. המשפט השני שעורר את חמתם של חלק מעובדי אגף האדריכל הראשי הוא המשפט הבא: "מערכת התכנון הישראלית שיוצרת מרחבים ציבוריים שמבזים את האדם היא האחראית בראש ובראשונה לרצח של גדי ויכמן ז”ל". אז אפשר אולי להתווכח האם מערכת התכנון (על שלל מרכיביה) הישראלית היא אכן בראש הפירמידה ברצח זה (סביר להניח שלא), אבל אין ספק לכל מי שאי פעם הלך ברגל כאן, שהמרחבים הציבוריים שתוכננו כאן מאז הקמת המדינה עושים ככל יכולתם כדי להקטין את רוח האדם החי בהם (ולשלוש רשימות מעולות של יודן בנושא – אחת, שתיים ושלוש). הציבור הישראלי, אגב, אינו מטומטם, והוא מצביע באמצעות רגליו וכיסו עבור הנדל"ן שנמצא במקומות שתוכננו לפני היות מדינת ישראל (כן, מרכז תל-אביב, מרכז ירושלים ואפילו מרכז כפר-סבא), אשר מכיל מרחב ציבורי שבו לעתים רוח האדם נוסקת אל על.

ועכשיו לשאלת נחיצותו של משרד הבינוי והשיכון. משרד השיכון לא היה קיים ב-13 השנים הראשונות של מדינת ישראל, והוקם רק ב-1961, כאשר פוצל ממשרד הפנים. ניכר כי כיום עוסק משרד השיכון בעיקר בשני תחומים – תכנון שכונות מגורים (ללא שמץ של עירוניות) ושירותי רווחה לנזקקים לדיור מסובסד ואפילו מסובסד מאוד. ארבעה גופים ממשלתיים מרכזיים עוסקים בתכנון העירוני בישראל – מינהל מקרקעי ישראל המחזיק ברוב הקרקע (ושווה חמישה פוסטים לפחות), משרד הפנים העוסק בתכנון שימושי הקרקע, ומשרד התחבורה. הגוף הרביעי הוא משרד השיכון העוסק בחלק מתכנון שימושי הקרקע, ובעיקר בתכנון ארכאי של אותם גטאות מגורים רווי חנייה ודשא (שלעתים הוא פשוט שטח צהוב ויבש), אך מחוסרי הולכי רגל ופעילות, כפי שמבוצע כאן מאז קום המדינה. גם ככה הניתוק בין תכנון שימושי הקרקע ותכנון התחבורה יוצר עיוותים ומקשה על יצירת עירוניות, אבל ההפרדה של אגפי התכנון בין משרד הפנים (הגדול) למשרד השיכון (הקטן) מקשה עוד יותר על עירוב שימושי קרקע שהוא חלק מהבסיס לעירוניות. חוץ מתכנון עוסק משרד הבינוי והשיכון בעיקר ברווחה (ויש השגות לגבי מידת הצלחתו גם בתחום הזה) וגם כאן ההפרדה הבירוקרטית בין משרד הרווחה למשרד השיכון מייצרת עיוותים ובעיות, לצד עלויות נוספות. לפיכך, על-מנת לשפר את המערכת אני מציע להחזיר את אגפי התכנון של משרד השיכון לתוך משרד הפנים (ספציפית, לתוך מינהל התכנון) ואת אגפי הרווחה של משרד השיכון להעביר לתוך משרד הרווחה. אני בטוח שמדינת ישראל ואזרחיה יצאו נשכרים משינוי זה שיקטין קצת את הקשיים ביצירת מרחבים עירוניים בישראל מצד אחד, וגם יאגם טוב יותר את המשאבים המופנים לרווחה ולתמיכה בחלשים ביותר.

אם בוחנים את הפריזמה של התבטאויותיו של שר הבינוי והשיכון, אריאל אטיאס, בנושא הדיור, ניכר כי אינו בקיא בכלל בצרכים שדיור צריך למלא מעבר לקורת גג אולי. שר השיכון מתבטא בדרך-כלל בנפחים – "אישרנו גזיליון וחצי דירות", "הוצאנו לשיווק שני טריליון יחידות דיור", אך אינו שם לב לפרטים ובראשם המיקום, התחבורה, גודל הדירה ומאפייניה והנגישות להזדמנויות. כך משרד השיכון ממשיך לנסות לשווק דירות שאף אחד לא רוצה, במקום להתקדם לכיוונים שהשוק דורש, ושהפיתוח הכלכלי מאפשר.

ולסיום, אני דורש התנצלות מאגף האדריכל הראשי של משרד הבינוי והשיכון (בהערת אגב, הלינק ליצור קשר איתכם, שם באגף, לא עובד). התנצלות על הפעלת סנקציות אישיות, על חוסר יכולת לקבל ביקורת והתנצלות מיוחדת על איכותו הנמוכה של המרחב הציבורי הישראלי. אני מזמין כל אחד מעובדי אגף האדריכל הראשי (או כל עובד משרד השיכון, או כל אחד בכלל) שירצה לפרסם מעל במה זו פוסט תגובה ולהסביר את הסיבות לנחיצותו של משרד השיכון ואת הצלחותיו, ומדוע הציבור הישראלי מעדיף לשלם יותר על מגורים במרחבים שתוכננו ברובם בתקופת המנדט הבריטי מאשר על אלו שמשרד השיכון היה מעורב בתכנונם.

פוסט זה פורסם בקטגוריה אורבניזם, ביקורת, גיאו-פוליטי, דיור, עם התגים , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

32 תגובות על משרד השיכון ושאלת נחיצותו

  1. תומר שלוש הגיב:

    איתך במאבקך הצודק!

  2. הלל שוקן הגיב:

    ללא קשר לטענות שהופנו כלפיך אין ספק שהתנהגות אגף האדריכל הראשי היא בלתי נסבלת וראוי שתטופל בדחיפות על ידי מבקר המדינה. משרת ציבור שמתבטא כך כלפי אזרח המשלם את משכורתו חייב לתת את הדין.

  3. איתן הגיב:

    כך או כך, מחמיא שהם עוקבים אחר הבלוג שלך ויודעים לצטט ממנו, לא? :-/

  4. Nachman הגיב:

    להוריד עוד מחסום אחד העומד בפני עירוניות ישראלית – משרד השיכון….

  5. גורי הגיב:

    יואב,

    בשם עיריית בת ים אני מזמין אותך בזאת לכל כנס שנערוך בעתיד הקרוב והרחוק באופן בלתי תלוי במה שיפורסם בבלוג. נשמור לך מקום באירועים בנושאים תכנוניים ושאינם תכנוניים, בין אם תגיע בתחבורה ציבורית, באופניים או ברכב פרטי (חו"ח).

    ג.

  6. יישר כוח! פוסט ראוי ביותר! לא יאמן

  7. דני הגיב:

    אני לא יכול להתאפק –
    ביום שהם יסגרו כנסים למי שבא להם וישדרו אותם במסכים לציבור, אולי גם אני אסכים שהם הגיעו לרמת חולדאי.

    בכלל אחרי נוהל 834, כל דבר שלא יצא ישירות מהספר 1984 לא מגיע לדרגת הכבוד לדמוקרטיה ולאזרח של עיריית תל אביב.

  8. סלע הגיב:

    כנס אלטרנטיבי להשקת מדריכי התכנון.
    בוז לאדריכל הראשי, בוז למשרד השיכון.
    תתבעו אותי.

  9. לרמן הגיב:

    גורי, תודה על ההזמנה.
    דני, מסכים שנוהל 834 הוא אנטי-דמוקרטי באופן כמעט מגוחך ודורש הסרה מיידית.

  10. עירית הגיב:

    לרמן נכנסת לרשימה מכובדת מאוד של כל אנשי המקצוע ה"סוררים". אוטומטית עוברים לרשימה שחורה

  11. ווינדזור הגיב:

    יואב, תגובת המשרד כלפיך היא שערורייתית. חשבתי שבמדינה מתוקנת לא יתכן שכך ישיבו משרדי הממשלה לאזרח ביקורתי. מסתבר שייתכן….. כל הכבוד על פועלך בתחום החשיבה התכנונית וקידום הדמוקרטיה, הפוסטים שלך חיוניים ומהווים רוח רעננה בסביבה בה אנו חיים ופועלים.

  12. ק. הגיב:

    התגובה שלהם מרתיחה אבל אני חושב שזה כבר לא מפתיע אף אחד שעובדי המדינה לא סופרים אף אחד ממטר. הרי אנחנו פה בשבילם ולא הפוך.
    תמיד מפתיעה אותי הילדותיות הזו שבבסיסה הגישה (שלהם ) שהם עושים הכל בשביל האזרח והאזרח אינו מעריך זאת כלל.
    אני מציע לפנות גם לשר איתן שממונה על הקשר לציבור ויחסית מגיב מהר לאירועים מסוג זה.

  13. איתן רוזנבאום הגיב:

    אני לא חושב שאפשר לכתוב פה משהו שישכנע את המשוכנעים-עד-הסוף-מלכתחילה, אבל בכל זאת, אחרי פוסט בלתי נשכח כמו "רצח על רקע תכנוני", שנכתב עוד לפני שהגופה של הנרצח התקררה, תוך הפניית אצבע מאשימה כלפי רשויות התכנון, זה לא באמת כזה מפתיע שרמת העלבון של הגורמים שבוקרו בחריפות משולחת רסן – ותמיד אפשר לומר שזה היה צורת התבטאות, אבל היה פה קצת יותר מזה – לא מאפשרת להם להתגבר על הכעס שלהם, והם תובעים את עלבונם. אולי הם לא שותפים לכל השקפותיך, אבל גם הם בני אדם. אין קשר בין עומק הבלוג שאתה כותב לבין העובדה שטרחת והצלחת לשרוף את כל הגשרים בינך לבין הגורמים הרשמיים האלה, ולא רק בפוסט ההוא.
    כמובן, זכותו של כל אדם להחזיק בהשקפותיו באופן נחרץ ואפילו אקסיומטי. זה לא אומר שמותר לו לחצות כל קו אדום בשם אותן השקפות, אבל זה בהחלט מבשר על סיכויים נמוכים במיוחד להשפיע על התנהגותו או אפילו לשכנע אותו שבמקרים מסוימים הוא פשוט מגזים.

  14. לרמן הגיב:

    תודה לכולם על התגובות. הנושא לא סגור כמובן.

    ק., מהיכרותי עם כמה וכמה עובדי מדינה באגפים שונים ומשרדים שונים, אני חייב לציין שזו התנהגות יוצאת דופן ואינה מעידה בכלל על עובדי המדינה באשר הם. אמנם, לאף עובד מדינה לא נעים שמשרדו מותקף ומבוקר, אך רבים מהם פתוחים לדיון ואף לשיתוף פעולה, ואינם חושבים שכל החוכמה מרוכזת אצלם. אגב, פניתי לשר איתן ולצוותו (שגם בו יש עובדי מדינה) והם בהחלט סייעו בסוגייה מורכבת זו.

    איתן, אני לא הולך לכנס הזה כדי לסגור חוזה עם משרד השיכון על הזמנת עבודה ותשלום. אני הולך לכנס הזה מכיוון שאני (וגם אתה) מארגן את הכנס הזה באמצעות משרד השיכון (שעובד אצלי) ומשרד התחבורה (שעובד אצלי גם). אם מחר אני אבקר את משטרת ישראל במילים חריפות כאלה או אחרות, לא תהיה לאף שוטר או פקיד במשרד לביטחון פנים זכות למנוע ממני קבלת שירותים מהמשטרה להם אני זכאי כבעל הבית (אזרח) במדינת ישראל. באותה מידה לאף פקיד במשרד השיכון אין זכות למנוע ממני להשתתף בכנס בגלל דעותיי על משרד השיכון. הכנס הוא שלי ומשרד השיכון הוא הפונקציה שלי (שאני חושב שצריכה שיפור רב) לארגון העניין.

  15. מתכננת ערים הגיב:

    יואב שלום,
    משהב"ש אכן גוף מיותר לחלוטין, ולפחות בכל הקשור לפועלו בתחום התכנון – הרסניותו רבה ותרומתו אפסית (אלא אם הרסנות נחשבת כסוג של תרומה). אנשי משרד השיכון אינם גוף אחד, יש כאלה ויש אחרים, ואין ספק כי התגובה שנשלחה אליך אינה מייצגת את כל עובדי המשרד, אם כי הינה אופיינית למשרד הראשי (ע"ע אחת התגובות מעלי שהזכירה החרמה של מתכננים השומרים על מקצועיותם ואינם מרכינים ראש בפני תפיסת התכנון ההרסנית של המשרד והעומדים הראשו).
    לגופו של עניין – א. המכתב מחויב בפרסום מעבר לגבולותיו, הצרים למדי, של בלוג זה, ונדרש לטיפול הולם. ב. הנוכחות בכנס הנה בזבוז זמן. אין כל קשר בין מה שכתוב במדריכים לבין התכנון שהמשרד מקדם בפועל, ובנינו – המדריכים הללו מלכתחילה לא מציאה גדולה. (לצערי נאלצתי להיחשף אליהם)

  16. יובל הגיב:

    WTF ?!?!
    (-:

    אתה חייב לענות להם שלא תיתן להם יותר לשחק באופניים ושיעלו מיד לישון.

  17. גיל הגיב:

    א. אני המום מהתגובה, פשוט אין מילים. העובדה שגם דובר המשרד המשיך עם הפארסה מעידה כנראה שהיועץ המשפטי של המשרד בחופשה.
    ב. ברמה המעשית, בהנחה שאתה מעוניין להוביל לשינוי, חשוב מאוד שתעביר את המכתב לנציב תלונות הציבור במשרד מבקר המדינה עם העתק ליועץ המשפטי של משרד השיכון.
    ג. איתן רוזנבאום- הסתה (לאלימות) היא עבירה פלילית. אם סגנית האדריכל סבורה שנעברה עבירה כנגדה עליה להגיש תלונה במשטרה. הפעולה שהיא ביצעה היא חריגה מסמכות. אגב, טרחתי וקראתי בשנית את הפוסט המדובר והסתה אין שם – יש ביקורת (מוצדקת או לא מוצדקת) על רשויות התכנון והקריאה היחידה שנעשתה שם היא שמשרד השיכון יערוך מחקר בסיסי בנושא.

  18. זה לא המשרד היחיד שצריך לבטל ולהעביר את סמכויותיו למשרדים אחרים. ריבוי המשרדים והרשויות מתפקד בדיוק לפי "חוק פארקינסון" – פקידים מסויימים מייצרים עבודה כדי שפקידים אחרים יוכלו לפקח ולבטל אותה.

  19. אבשלום הגיב:

    תכל'ס לא הבנתי מהם טענותיך נגד משרד הבינוי והשיכון.

  20. ארז הגיב:

    אני מסכים עם גיל שהסתה זו עבירה פלילית.
    יחד עם זאת אני לא מסכים עם גיל שלהאשים את משרד השיכון, או כל גוף אחר פרטי או ציבורי, ברצח של גדי ויכמן ז"ל זו לא הסתה.
    שימו לב, מדובר פה בהאשמה ברצח, אשמה כבדה מאוד.כבר היינו בסיפור הזה.
    זו בהחלט הסתה ועבירה פלילית ויש לתת את הדעת לקלות הבלתי נסבלת שבה המדיה מסיתה נגד כל מי שהיא חפצה.

  21. אורן הגיב:

    די מדהים הסיפור הזה. כלומר מעבר לחוצפה שבתגובה שלהם מה שמדהים זו העובדה שהם לא עצרו לשניה לשקול שוב את רוח ולשון התגובה.

    מצד שני זה דווקא מאוד משמח שהבלוג שלך דורך להם על איזו יבלת עד כדי אובדן שיקול הדעת. בד"כ בלוגים נשארים לשכנע את המשוכנעים בבועה האינטרנטית ולא נקראים על ידי "מקבלי ההחלטות".

  22. מתכנן מהמרכז הגיב:

    גם הקלישאה הזו של "כל עובדי הציבור הם עובדים שלי" היא ילדותית (עם כל הכבוד לק. )
    אם האמירה של יואב נכונה אז היה צריך לאשר השתתפות לכל פעילות ציבורית אוטומטית לכל עם ישראל וגם לתת לו את הרכב של ראש הממשלה להסעה.
    הרי מדובר בכנס מקצועי לכמות מוגבלת של מוזמנים.
    גם אצלנו (וידוע לי על גם אחרים) ניסינו להיכנס וקיבלנו הודעה שבשלב זה אין מקום ואתמול קיבלנו הודעה שהתפנה מקום ואישור להשתתף בכנס.

  23. גיל הגיב:

    ארז , אני מצטער אבל אתה טועה. "הסתה" (לאלימות) איננה ביקורת קשה אלא קריאה לפגיעה בקבוצה מסוימת. כמו שציינתי הקריאה היחידה במאמר מופנית למשרד השיכון ועניינה עריכת מחקר ראשוני- לא היתה בו קריאה לפגיעה פיזית באנשי משרד השיכון.
    יש לכאורה דרכים משפטיות לתקוף את המאמר (לשון הרע), אבל למדר אנשים מכנסים איננה אחת מהן- ופה בעצם יש חריגה מסמכות. מדובר בעניין עקרוני מאחר ודיני לשון הרע מחייבים הליך משפטי שבו לא נקטה הסגנית, אלא העדיפה לפעול בדרך שאסור לה לפעול בה. פקיד ממשלתי לא יכול להיות הקורבן, התובע, השופט והתליין בעת ובעונה אחת.
    לגופו של עניין, הטקסט איננו טקסט מתלהם, הוא מעביר ביקורת עניינית ומקצועית על מוסדות התכנון. כמו רשויות אחרות (צבא, משטרה, משרד הבריאות, משקד התחבורה) להחלטות שלהם יש השלכות לעיתים על חיי אדם, כמו שטוען לרמן בנוגע לרצח וייכמן. אם יתבעו אנשי משרד השיכון את לרמן בבית המשפט יזרקו אותם מכל המדרגות.

  24. הלל שוקן הגיב:

    אם מה שכתב יואב היא הסתה אז אני מבקש להוסיף את הקטע הבא שפירסמתי בנובמבר 2010 ב"הארץ":
    "אילו השקיעו ממשלות ישראל בלוד, וגם ברמלה ובעכו, רבע ממה שהשקיעו בבניית ערים ויישובים יש מאין בשטחים ובתחום הקו הירוק, היו מונעים את הפיכתן למרכזי עוני, נחשלות ופשע. כל השותפים במחדל התכנוני המתמשך הזה צריכים לראות את עצמם שותפים לרציחות שהיו, ולאלה שעוד יהיו."
    שיתבעו אותי!
    נמאס כבר ממשרתי ציבור שרואים בציבור משרתם. האדריכל הראשי במשרד השיכון חייב להתנצל על הדברים שנכתבו בשם משרדו ליואב ואם הוא בוחר שלא לעשות זאת, עליו להתפטר! וכן, גם דובר המשרד חייב לתת את הדין על ההגנה הגורפת שנתן למשרת ציבור שמתעמר באדוניו.

  25. הלל שוקן הגיב:

    על לא דבר. אסור להרפות מהם עד שתתקבל התנצלות פומבית.

  26. גורי הגיב:

    אז איך היה הכנס? מישהו הלך?

  27. לרמן הגיב:

    אני הלכתי לכנס ונראה שעשויים להגיע להפסקת אש. בכל מקרה, היה כנס לא רע ואפילו קצת מפתיע בחלקים (ובחלקים מאוד משעמם). משרד הפנים החרים את הארוע וחבל.

  28. איתי הגיב:

    לאחר המהומה ולאור הנושא המעניין, האם יש סיכוי שתפרט יותר לגבי הכנס?
    הערתך לגבי סיכוי להפסקת אש גם היא מאוד מסקרנת, אבל יהיה מובן אם בשל רגישות המגעים תרצה לא לפרט לגבי זה….
    ההפניה בקישור שלך למשרד התחבורה מובילה לסדרת פרסומים שאף אחד מהם אינו ממש חדש. האם הכנס ציין השלמת הסידרה? או מהדורות חדשות?
    אם צריך לומר, גם אני חושב שפקיד רשות / משרת ציבור / מייצג גוף ציבורי – אינו יכול לענות לאזרח בצורה כזו.

  29. הלל שוקן הגיב:

    אז, בשורה התחתונה, מה עשית עם הדרישה הזו? שלחת לשר? שלחת למבקר המדינה?

  30. לרמן הגיב:

    בסוף הגעתי לכנס. אני צריך לעדכן ולכתוב פוסט על כך, אבל רק חזרתי מעשרה ימים גדושים בגרמניה.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s