מקבץ מורחב לפני שאני טס לחופשה קצרה באיסטנבול.
1. ביום חמישי מתקיים כנס דרום של החברה להגנת הטבע לקראת הבחירות. הכנס מתחיל ב-18:30 ברחוב התקומה 1 ביפו (מרכז תרבות מנדל) כאשר לפניו התקייםהפנינג החל משעה 17:00 ברחבת המזרקה בשדרות ירושלים. כל הפרטים כאן.
2. בלוג הארועים המצויין של ניימן ממשיך לפעול בהנהלה חדשה, אחרי שהוא עזב לברלין. כמו כן, אם כבר ארועים, אז למי שעוד לא מכיר – בלוג המוזיקה של נדב לזר "אטמי אוזניים" עושה סדר בסצינה.
3. גם פרנק גרי מאוכזב מכך שתל-אביב מאבדת את הייחוד שלה:
"שמתי לב שיש לכם עכשיו בתל אביב הרבה יותר מגדלים גבוהים מאשר קודם", אומר גרי, שביקר בישראל כבר פעמים רבות, בראיון קצר ל"הארץ". "בניינים כאלה אתה יכול לראות היום בכל עיר גדולה, ועל כך אני קצת מצטער. אני לא הייתי רוצה שישראל תהיה עוד מקום רגיל, גם אם זה בדיוק מה שאתם רוצים".
4. מוטי שפירא טוען שבישראל יש 15 ערים טובות. אני חשבתי שבישראל יש עיר אחת וגם היא בקושי נושמת.
5. מודל הגיוני לאחזקת רכב בעיר הגיע סופסוף גם לתל-אביב.
6. אוהד קרני מתרשם שיש בעייה של סתימת פיות בתחום הציבורי של תל-אביב.
7. לידיעת משרד הפנים, עיריית תל-אביב דורשת חוזה לקבל תו חנייה, ועכשיו צריך חוזה חדש כל שנה.
8. גם פארק הירקון נמכר לטובת פרסומות. כמעט רע כמו המכירה של שדרות רוטשילד.
9. הצעת חוק לטובת בריאותם של ילדים בישראל מחרפנת כמה תאגידים.
10. קבוצת אורבניקה תשמח לעזרה בביסוס גינה קהילתית בנווה-עופר.
11. לא חשבתם שמעבר חצייה יכול להיראות ככה.
12. אתר הבחירות לעיריית ראשון לציון כולל אפילו כמה טיפים למועמדים.
13. עיריית פתח-תקווה תבצע ניתוח DNA בחרא של כלבים כדי לקנוס את בעליהם. כן, מה ששמעתם.
עוד בלוג תל אביבי 
חוץ מזה שמקשיחים את מדיניות תווי החנייה, גם הצהירו רשמית שהולכים להיות פחות מקומות חנייה בשנים הקרובות:
http://www.telavivtoday.co.il/tablog/?p=917
כל זה לא הפריע למי שאחראי על תחבורה ועל חנייה (טיומקין) לא לדבר בכלל על אלטרנטיבה לרכב פרטי.
"עיריית פתח-תקווה תבצע ניתוח DNA בחרא של כלבים כדי לקנוס את בעליהם." אבל חשבתי ש"פתח תקווה" לא באמת קיימת 😉
מזמן לא היה לי משהו חשוב להגיד אבל אני תמיד כאן, קורא ונהנה
הבחירות בתל אביב השנה הן הזדמנות נדירה לחולל מהפכה מבפנים, הלוואי ולא נפספס אותה
הבחירות בתל אביב חשובות מאוד, יכול להתחולל בעיר שינוי אמיתי. הבחירות בירושלים הם להיות או לחדול הפעם, אני חושש שלא משנה מה יהיו התוצאות שם זה עלול להגרר למרי אזרחי.
מי שהתווכח איתי על מה זה בכלל "טוב" –
קיצצו מסלול מהכביש לטובת מסלול אופניים (שזה מה שרבים מהבלוג כאן דורשים) – שימו לב מה הכתבה מציגה וכמה אנשים מתלוננים על זה. רצף של עשרות תושבים מתלוננים, ולא הביאו אפילו תושב אחד בעד הקמת מסלול האופניים הייחודי (זה כמובן לא אומר שאין אנשים בעד, אלא שמה שאתם חושבים ש"טוב" לעיר, לא תמיד נתפס ככה על ידי תושבים רבים אחרים.
אני כמובן שחושב שזה חיובי, אבל תראו איך תושבים מגיבים לזה – אתם חושבים שהם אוהבים עכשיו יותר או פחות את חולדאי?
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3601505,00.html
יוני, צר לי להגיד את זה , אבל מלבד זה שאתה מנומס, רמת התגובה האחרונה שלך נמוכה מאוד.
וכי אתה חושב שאני (ואני מרשה לעצמי גם לדבר בשם לרנר כאן) או לרנר מופתעים מכך שהנהגים אינם מרוצים מכך שלוקחים להם נתיב? מה באמת חשבת שאנחנו חושבים שהנהגים יגידו "הללויה, איזה יופי! שבילי אופניים". הם זו תמימות מצדך?
אז נחזור רגע על דברים שצריכים להיות מובנים מאליהם. בכל בחירה – פרטית או ציבורית יש ויתור על משהו. מי שמוסיף שעת חתירה בסירה צריך להחסיר שעת הליכה בהרים. מי שאוכל גלידה יש לו פחות מקום לאבטיח. באותה מידה, גם בבחירות ציבורית – אם שמים שבילי אופניים, שמים נת"צ או סוגרים רחוב למדרחוב – אותו קטע לא יכול לשמש את הנהגים והם יתלוננו. אפילו יתלוננו מרה. לא רק הם – יכולים עוד להתלונן – חברות הביטוח , חברות הדלק, חברות המכוניות, הליסינג ועוד שורה ארוכה של אינרטסנטים.
אם לעומת זאת חופרים רכבת תחתית – האם בכך נמלטנו מהכורח לפגוע באינטרס של מישהו? לא – כי החפירה עולה הרבה כסף יחסית ל- BRT – ולפחות לטענת האוצר אין לנו כסף לזה – ודבר זה פוגע באוכלוסיות שלא מקבלות חינוך או שירותים אחרים – או שהדבר פוגע בדרוג האשראי (לפחות לפי האוצר) וכו'.
אם כך – האם הכל קרב בין אינטרסים? בין האינטרסים של נהגי המכוניות, הולכי הרגל והאופניים? חלק מהכלכלנים יגידו שכן. וחלק מהפקידים שמחים להציג זאת כך. אצל הכלכלנים אין מושג של מערכת מורכבת שיכולה להיות בתפקוד טוב או בתת תפקוד – היות ולא קיימת מערכת עם קשרים ובעלת תפקוד, התפוקד שלה לא יכול להתדרדר, ולכן גם אי אפשר לשפר את מצבה.
אבל מהנסיון של הרבה ערים, כמו גם מניתוח עמוק יותר – ולא מאוד מסובך – יודעים שאפשר לשפר את מצבה הכללי של כלל האוכלוסיה. – הנהגים הרי לא משתוקקים להשתרך בפקק של שעות, הם מעוניינים להגיע מהר ממקום למקום, לא לבלות 4 שעות ברכב. ולכן יש צורך לספק תחבורה.
האם נהגי הרכב הפרטי שמחים לשלם 30,000 ש"ח בשנה כדי לקבל שירותי תחבורה גרועים?
(הדבר נובע מכך שמערות תחבורה ועוד מערות הן כן מערכות מורכובת בעלות תפקוד – ולכן יכולות להקלע על ידי תכנון לא נכון לתת תפקוד, ואילו בתכנון נכון יכולות לתפקד היטב)
העובדה היא שבערים "טובות" כמו קורטיבה רוב האוכלוסיה לא ממש מתגתעגת לימים הטובים של עמידה בפקקים במשך שעות, זיהום אוויר ותאונות דרכים. – לאחר תקופת הסתגלות רוב עצום תומך בהמשך הקיום של תחבורה ציבורית מתקדמת ושאר שיפורים.
גם הנהגים המתלוננים – כשהם לומדים איך אפשר לשפר את התנאים לכולם – תומכים בצעדים אלה – הצרה שרוב האולכוסיה בכלל לא מודע לדברים האלה – ומכן לדוגמה התגובות החזקות לסרטו של ניתן הורוביץ אגדה אורבנית – פתאום רואים איך אפשר אחרת.
עוד טעות שאתה וגם רבים מפקידי האוצר עושים (בין אם בתמיתות או בהתממות) הוא בנסיון להבין שינוי במערכת על פי שינוי שולי (קטן). האפקט המערכתי נובע מכך שתחוברה היא דבר רשתי. אם סוגרים כביש אחד למכוניות ומעבירים אותו למסלול יעודי לאופניים – הדבר פוגע במכוניות אבל לא משפר הרבה את התחבורה הציבורית בעיר (שכן השירות של תחבורה ציבורית בכל שאר הקווים עדיין איטי) – אם יש שינוי של 20 קווים – הפגיעה בתחבורה הפרטית חמורה הרבה יותר – אבל הרווח הרשתי לתחבורה הציבורית גדול מכך עשרות מונים. זהו "מעבר פאזה" המאפיין מערכות מורכבות ועומד בניגוד לניתוח הכלכלי הרגיל שהוא לינארי.
דוגמה מוכרת לדבר דומה היא מתחום הרפואה (זו פשוט עוד מערכת מורכבת בעלת תפקוד) – למרות שיש טעמים שונים ומשונים, ידוע שהתנהגות מסויימות יגרמו למחלות, והתהגויות אחרות יעודדו שמירה אל הומאוסטטיס – תפוקד בריא – וכי דבר זה אינו תלוי בטעמים של הפרט. אלא אם הפרט אוהב להיות חולה – חל שיפור גם במצבו הסובייקטיבי , היות ורוב האוכלוסיה לא אוהבת להיות חולה – צעדים לשיפור הבריאות הציבורית ולמניעת סבל ומוות – נחשבים חיוביים.
מה זה משנה אם התושבים אוהבים יותר את חולדאי או פחות? האם אתה אוהב אותו יותר או פחות?
ועוד שאלה – האם ראית כבר את הסרט "אגדה אורבנית"?
לדפדפן נחות
http://theworld.nana10.co.il/Section/?SectionID=2728&typeid=100
לדפדפן קוד פתוח
http://video.google.com/videoplay?docid=-6316014627472245560&hl=en
דרור, למרות תשובותיך החביבות, אתה פשוט טיפש (לא באמת, פשוט רציתי להחזיר ברמה הנמוכה שאתה יורד אליה ושמעלה בי חיוך של רחמים).
קודם כל כנראה אתה לא מבין אותי או שאתה כותב את הודעות התגובה שלך אלי לפני שאתה קורא את שלי, אם אתה באמת חושב שאתה צריך לנסות לשכנע אותי בחיוניות של מסלולי אופניים או בחשיבה לטווח ארוך (שזה רוב מה שכתבת עליו).
בנוסף, כנראה אתה לא מבין עד הסוף שיש אנשים שחושבים אחרת ממך וכן חושבים שהורדת נתיב זה לא טוב (כמו האלו בכתבה) – למרות שאתה מנסה לטעון שכמובן שזה טוב להם, מותר לאנשים שתהייה להם דעה אחרת או אפילו שהם יעדיפו חשיבה על טווח קצר על פני ארוך.
הדבר החשוב ביותר שכנראה אתה לא מבין – זה המשחק הדמוקרטי. אין מה להרחיב כאן, אם באמת אתה חושב שזה לא משנה אם פעולות של ראש עיר גורמות לאנשים לאהוב אותו יותר או פחות. זה טוב לעיתים שיש ראש עיר פטרנליסטי שיודע מה "טוב" לתושבים שלו – אבל אם הרבה מהם לא יסכימו איתו (כמו אלו בכתבה) – אז הוא יהיה ראש עיר לתקופה מאד קצרה (כמובן שאני לא שוכח את העובדה שאתה מנסה לטעון כי אין דבר כזה אנשים שרוצים עוד מקומות חניה וחניונים, שטוב שהרסו את בריכת גורדון או שמעולם לא פגשת אף אדם שתמך בהריסת אוסישקין – וכולם כנראה חושבים כמוך, או לחילופין אם יש אנשים שחושבים אחרת, צריך להתעלם מהם – כי המלך יודע יותר טוב מהאזרחים מה טוב בשבילם – אז למה בכלל צריך דמוקרטיה?).
וכן, בוודאי שראיתי את הסרט.