ראש העירייה המכהן של תל-אביב-יפו, רון חולדאי, נוהג להתגאות בהגירה החיובית לתל-אביב, ובכך ש"כולם רוצים לגור בתל-אביב". בדרך-כלל הוא גם טוען שזה בזכותו או משהו כזה. עבדכם הנאמן גילה ממצאים מרעישים שמראים שכולם, אבל באמת כולם רוצים לגור דווקא באשדוד. אני יודע שאתם מתקשים להאמין, אבל אלו הנתונים הסטטיסטיים היבשים.
בשנים 1998-2006 (שלגביהן מצאתי נתונים) אוכלוסיית אשדוד גדלה מ-167,000 תושבים ל-222,000 תושבים, גידול של לא פחות מ-69,000 תושבים או קצת יותר מ-40% בתוך 8 שנים!
באותן שנים ממש אוכלוסיית תל-אביב-יפו גדלה מ-348,100 תושבים ל-384,400 תושבים שזהו גידול אבסולוטי של 36,300 תושבים או כעשרה אחוזים בלבד.
כן, כולם רוצים לגור באשדוד ומסתמן כי על פי מדדי ההגירה החביבים על חולדאי, צבי צילקר הוא ככל הנראה ראש העירייה הישראלי הטוב מכולם (אחרת הם לא היו נוהרים לעיר שלו בכזה קצב).
הסיפור המלא מדוע אנשים בוחרים לגור כאן או שם הוא כמובן מורכב ומסובך, אבל עם העובדות היבשות קשה להתווכח – אשדוד היא המקום אליו עוברים הכי הרבה ישראלים.
מקורות (מסמכי pdf):
– שנתון ססטיסטי אשדוד שנת 2007 (עמוד 40)
– מצגת עיקרי נתונים שנתון סטטיסטי תל-אביב-יפו שנת 2007 (עמוד 4)
עוד בלוג תל אביבי 
ובמודיעין באותה תקופה היתה עליה של 300% ואולי יותר לכן היא המקום שכולם רוצים לגור בו…. מכל הפוסטים המטופשים שעושים שימוש מעווות בסטטיסטיקה וקשורים בבחירות בתל אביב זה זכאי לקטגוריה משל עצמו.
אני אתן לך נתון מדהים אחר. לפי ויקי, נכון לעכשיו אוכלוסית תל אביב הרשמית קטנה מזו שגרה בתל אביב בסוף שנות השישים.
מרק, אני לא מתייחס לויקי, אלא לשנתונים הסטטיסטיים של העיריות. רון חולדאי אוהב לדבר על נתונים הקשורים למספר התושבים שיש בתל-אביב-יפו (בערך בכל נאום שני שלו נתוני הצמיחה של תל-אביב-יפו מופיעים). חשבתי שכדאי להביא נתונים נוספים בתחום שראש העירייה מרבה לדוש בו.
מתגובתך אני מבין שאתה חושב שרון חולדאי עושה שימוש ציני בנתונים המספריים שמופיעים בשנתון הסטטיסטי.
לרמן,
מה קרה לך? לא מתאים לך?
תל אביב היא העיר המבוקשת בישראל, היא לא העיר שנהנית מגידול האוכלוסין הגבוה בישראל.
קח לינק, אל תסמוך עלי.
http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20080926_1024614
מגמת הנטישה שאפיינה את העיר נעצרה, והוחלפה בגידול.
לראשונה, מאז 1961 שברה אוכלוסיית העיר את שיא האוכלוסייה שלה. הגיל החציוני בעיר נתון בירידה.
האם חולדאי טען אי פעם, שהעיר נהנית מגידול האוכלוסייה הגבוה בישראל?
לרמן, אתה יודע שאני מחזיק ממך בדרך-כלל, אבל זה באמת לא מתאים לך.
אהבתי את סוף המאמר שאומר שבמבחן המציאות פתח-תקוה שולטת.
כן, תל-אביב נהנית מהביקוש הגדול ביותר בישראל, מסכים. יש היום הרבה יותר אנשים רווקים עמוק בתוך שנות ה-30 שלהם והרבה יותר זוגות צעירים בלי ילדים שיש להם הכנסה פנוייה ורוצים לגור במרכז העיר בין צוותא להבימה (שהוקמו כמדומני כמה שנים לפני 1998). סוגי האוכלוסיות האלה היו קיימות בשיעור נמוך בהרבה במדינת ישראל לפני 10 שנים והן האחראיות לגידול בביקוש. את זה משום מה שוכחים הרבה פעמים להזכיר (אבל יש פוסט בדרך).
לרמן לא הבנתי. אתה טוען שהאוכלוסיה בתל אביב עכשיו יותר גדולה מזו של שנות השישים? או מה?
והרעיון שפוליטיקאי יעשה שימוש ציני במספרים ממש לא עלה על דעתי עד שקראתי את הפוסט הזה.
גם אם רצית ללגלג על חולדאי יכולת לפחות לנסות להיות יותר אמין. המספר שאתה מצטט הוא כמובן מספר האנשים הרשומים כגרים בתל אביב, ומי שלא שמע לקריאתך ולא העביר כתובת לא כלול בו. בנוסף אני קראתי שבתל אביב גרים כ50 אלף עובדים זרים מענין כמה מהם היו פה לפני 10 שנים.
בנג'מין דיזראלי אמר שישנם שלושה סוגים של שקרים: שקר, שקר גס וסטטיסטיקה. ברור שישנם הרבה גורמים המשפיעים על כמות התושבים באשדוד – בעיקר כך נדמה לי – השיכון של עולים חדשים רבים בעיר, כשם שגם הנתון המצביע על ההגירה החיובית לתל אביב יפו, עשוי לנבוע מגורמים מגוונים.
מרק, יותר טוב ממשרד הפנים אין לי. אם יש לך מקורות יותר טובים, אני אשמח להפנייה. לא הלכתי וספרתי בעצמי.
טענתי שהרבה יותר אנשים עברו לאשדוד מאשר לתל-אביב-יפו בשמן שחולדאי היה ראש העירייה.
בנוגע לתושבים הזרים, ביום חמישי הקרוב יש כנס של עיר לכולנו עם קהילת התושבים הזרים בעיר. אני מצטט ממייל שהגיע אלי:
—
בתנועת עיר לכולנו אנו מאמינים שכל מי שחי כאן – אזרח או לא – הוא חלק מהקהילה שנקראת העיר תל אביב-יפו. יחד עם נציגים מקהילת הפליטים גיבשנו מסמך עקרונות לעבודתנו במועצה העירונית בתחום פליטים ומהגרי העבודה:
הפסקת הגירוש ותמיכה בקהילות. אנו נפעל בעירייה נגד גירוש פליטים ומהגרי עבודה, להרחבת השירותים החברתיים וייעוץ חינם, לתמיכה בהתארגנויות קהילתיות ובעמותות המשרתות את המהגרים והפליטים.
אכיפה מלאה של חוקי העבודה בתחומי העיר ללא הבחנה לפי מוצא העובד או מעמדו.
עצירת העלייה בשכר הדירה. נפעל לעצירת העלייה בשכר הדירה באמצעות פרויקטים חדשים לדיור שיבנו דירות זולות להשכרה, גם לאוכלוסיות חלשות.
קידום שכונות הדרום. נקדם את שכונות הדרום לטובת התושבים לשיפור הניקיון, הביטחון, שירותי החינוך, הבריאות והתרבות והרחבת הגנים הציבוריים. נקים בית ספר תיכון עיוני ראשון בדרום תל אביב. בנוסף נפעל להקמתו של מרכז קהילתי שינוהל ע"י קהילות הפליטים ומהגרי העבודה בשפתם ולפי צרכיהם.
תחבורה נוחה וזולה. נקים רשת של אוטובוסים מהירים וזולים בכל העיר ובכל שעות היום, שלצידה נרשת את העיר במסלולי אופניים נוחים ובטוחים.
בבחירות המקומיות למועצת העיר ולראשותה יכולים מהגרי עבודה ופליטים בעלי אישור להצביע, אם כי רבים מהם עדיין חסרי מעמד כזה.
ביום חמישי הקרוב (23.11) נערוך כנס בחירות בשיתוף עם ארגון בני דארפור – ארגונם של קהילת הדארפורים בישראל. הכנס יערך בתיאטרון במת מיצג שבתחנה המרכזית החדשה בשעה 18:30
—
אין לי מקורות יותר טובים, אני פשוט טוען שהפוסט די מיותר.
למעשה התגובה הראשונית שלא שלחתי התחילה ב"איפה יש יותר שטחי בניה פנויים בתל אביב או באשדוד, ואיפה התחילו כבר ב92 לבצע את עבודות התכנון והרישוי להקמת הבנינים בשטחים האלו?", אבל ברור לי שאתה יודע טוב כמוני ששתי השכונות היחידות שאוכלסו בתקופה הזו בתל אביב הן המשתלה ותל ברוך/אפקה (איך שלא קוראים לה בפועל….) שאינן גדולות במיוחד מבחינת כמות הדירות ואנשים לא יכולים לעבור לגור בעיר שאין בה דירות פנויות (וזו אחת הסיבות למחירים….).
אני יודע שתיכף הולכים להצביע וזורם הרבה אנדרנלין בדם, אבל הפוסט הזה לדעתי ממש זלזל באינטלגנציה של הקוראים שלך.
איתי,
תשמע, צר לי. זה כבר מגוחך באמת. לא שיש לי משהו נגד העובדים הזרים, אך אתה מבטיח כאן דברים שאינם באחריות העירייה כלל וכלל – ממש הרים וגבעות (אכיפת חוקי עבודה, אוטובויסים בכל שעות היממה ועוד זולים), אתה מבטיח השקעות אדירות (בנייה, בתי ספר, תשתיות). תסלח לי, בלי לזלזל, זה כבר נשמע כמו הבטחת בחירות (סטייל שלום ובטחון), כאלו שלא יהיו להם כיסוי כי אין כסף לממש רבע ממה שכתבת (אלא אם כן אתה מדבר על עשרים שנה בערך ואז אמור זאת במפורש). אם אתה חושב שאתה יודע מהיכן יבוא המימון אנא הסבר לי זאת.
רגע, כשחולדאי שופך מיליונים על יפו – זה הגיוני וטוב ואפשרי – אבל כשחנין אומר שהוא ישקיע בשכונות הדרום פתאום זה לא אפשרי?
אף אחד לא אמר שמחר בבוקר כל העובדים הזרים יהפכו לרוטשילד, אבל העייירה לא צריכה להזניח את אזורי המגורים שלהם – הם גם חלק מהעיר.
ברק – העירייה לא יכולה לתמוך בקהילות של תושבים זרים? מה בעצם אתה חושב שהערייה יכולה לעשות? לפנות זבל?
========
יש המון סיבות למה יש עליה ברצון של אנשים להגיע לתל אביב – בין היתר בריחה מירושלים של חילונים, והפיכת תל אביב לעיר עולם בגלל תהליכי גלובליזציה – זה לא אומר שתל אביב הפכה לגן עדן, אלא לזה שיתר המדינה התדרדרה יחסית לתל אביב – והיא יותר ויותר דומה לעיר מקלט.
ככה לא בונים מדינה – מה נגיד לחדרה או באר שבע – תבנו מגדלי יוקרה כמו בתל אביב כדי לייבא עוד עשירים לעיר? ואני חשבתי שחודלאי הוא ציוני.
אגב – בכתבה שחללית הביא מצויין בפירוש שההורים הצעירים בורחים מתל אביב – חבל שהוא שכח את זה.
בלי מעמד ביניים חזק במרכז העיר (לא בשכונות השינה בצפון תל אביב) – העיר תדרדר, כל השינקינאים שחללית אוהב לזלזל בהם, הולכי הרגל, החנויות הקטנות שנפגעות מקניונים מחוץ לעיר ("למה לא לקפוץ לשפיים עם המכונית? יש שם הרבה חנייה!")- תל אביב תהפוך לעוד עיר אמריקאית עם "אפקט בייגלה עם ציפוי שוקולד":
– מעמד בינוני שברח לפרברים.
– מרכז ריק ועני (המשפחות שרוצות איכות חיים יעברו לראשון, לרמת גן, לכפר סבא – ויום אחד גם הסטודנטים יעברו לשם)
– עסקים שבורחים החוצה – לסינמיה סיטי, לראש העין, לפתח תקווה, אירפורט סיטי,
– אזור קטן של מגדלי יוקרה במרכז מחודש. יחד עם אזור עסקים שפועל ביום והופך למרכז פשיעה בלילה.
הרצליה מנסה להלחם בזה – בלי הרבה רעש וצלצולים, בלי שאף אחד שואל "מאיפה הכסף". מאיפה הכסף? – מארנונה של עסקים ותושבים. זה מאיפה. מאיפה חולדאי לוקח כסף להקמת עוד ועוד חניונים ? מאותו מקום.
לרמן היקר, קצת מפתיע לראות דווקא אותך עושה דמגוגיה מספרית. ביקוש רב ומהיר לעיר יוצר מחסור בהיצע דירות פנויות ולכן שכר הדירה עולה. אומנם זהו מצב לא אידיאלי שצריך להיפתר בעזרת יוזמות של בנייה לגובה אבל זה נתון שמעיד כאלף עדים על תל אביב בראשותו של רון חולדאי כעיר מבוקשת.
חיבוק דוב – אם היית קורא את הפוסט על מגדלים היית לומד שאין קשר בין מגדלים לבין הגדלת צפיפות.
כעת כשיש ירידה בביקוש לדירות – זה גם בגלל חולדאי?
מרק, אם אתה חושב שזלזלתי בך, אני מתנצל. בסך הכל הבאתי נתונים שמראים שיותר ישראלים במספרים מוחלטים עוברים לגור באשדוד מאשר בתל-אביב. כמו שאמרתי, ברגע שאני ארים ראש אחרי מבול המיילים שנחת עליי היום יגיע גם פוסט שיסביר כיצד ההגירה החיובית לתל-אביב בתקופה של רון חולדאי (שעבדך הנאמן נמנה עליה) קשורה לשינוי מהותי באורחות החיים בישראל (הרבה יותר רווקים בגיל מאוחר וזוגות ללא ילדים), ולכן העיר המטרופולונית הגדולה שלנו נהנית מביקוש גבוה שלא היה קיים בתקופתו של צ'יץ'.
מעניין להשוות כמה רווקים בני 30+ היו בישראל בשנת 1982 מול שנת 2004. שם מצוייה התשובה בנוגע להגירה לעיר תל-אביב, בשילוב מגמות של שינוי באופי התעסוקה (עיר עולם וכיו"ב), שסימנים להם כבר קיימים מ-1984, והתגברו מאוד עם הגלובליזציה והמעבר לכלכלת שירותים מתקדמת.
לרמן,
לפני שאתה שוב משחק במספרים, אנא עמוד על השינוי במספר הזוגות הנשואים לעומת הקוהביטנטים (ידועים בציבור).
אנא בדוק כמה זוגות נישאו ב-1998 וכמה נישאו היום, ותראה שהמספר ירד.
וזה לא בגלל שאנשים בוחרים להיוותר ערירים וחשוכי ילדים, אלא משום שתופעת הידועים בציבור התרחבה לאין שיעור, והיא רווחת במיוחד בתל-אביב. גם אני רשום כרווק, ואני לא ערירי, ולא חשוך.
לרמן,
ביקשת לא מזמן לחדול לגדף,
והנה פתאום ראיתי קטע שכתבת על "קים ז'ונג חולדאי" (צורר שמרעיב את מתנגדי המשטר וטובח בהם לאלפים) – במה זה שונה מהאוסישקינאים ששלחו את חולדאי למשרפות?
ביקשת לדייק, ואני רואה את הפוסט המניפולטיבי הזה, שכולו משחק במספרים.
אתה מדבר על השחיתויות של חולדאי, אבל ממשיך להתעלם מהעננה הרובצת מעל ראשו של מדואל (הנה, רק היום פרסם עיתון "זמן תל אביב" קטע על הסיפור, שבו חברת חלמיש עצמה מאשרת שמדואל הוא פולש, שעובר על החוק, ותובע לקבל פיצוי בפעם השלישית על אותו שטח).
לרמן, מי שהולך לישון עם כלבים מתעורר עם פשפשים, ואם אתה וחבריך בעיר לכולנו תסכינו להתעלם מהעננה הרובצת על התנועה שלכם, שרבב דבק בה עוד לפני שהתחילה לפעול (היגיינה ציבורית+עבריינות ציבורית), אז במה אתם שונים מאלה שאתם מבקרים אותם?
לרמן, המטרה אינה מקדשת את האמצעים. זכור, כי האמצעים משחיתים גם אותך. זכור, שבדיוק כך הצדיקו הרודנים הקומוניסטים את פעולותיהם – גם הם אמרו, לנו זה מותר כי אנחנו משרתים את הטוב.
לי נראה, לרמן, שאדם הגון שנושא באון את דגל ההגינות הציבורית, צריך להחיל אותה גם על עצמו.
אתה יודע מה, זה עוד לא מאוחר לגלות את היושר והיושרה שאני משוכנע שקיימים בך, ולפחות לבקר בלשון רפה את התופעות המטרידות האלה שפשו ב"עיר לכולנו".
לרמן, בסוף, הדבר הטוב היחיד שאצליח לומר עליך, זה שאתה לא מסנן תגובות.
וזה לא הרבה.
הזכרת לי שאני צריך לכתוב פוסט על חוסר השקיפות במשטר של חולדאי בכל הנוגע לפרוטוקולים של ועדות כספים וסגירת ישיבות מועצת עיר לציבור באמצעות יס"מניקים. כמו כן ראוייה לציון העובדה שחולדאי לא פעל מול משרד הפנים שהחליט להקשות על תל-אביבים חדשים להעביר כתובת לעיר שלהם כדי שיוכלו להשתתף בהליך הדמוקרטי הבא עלינו לטובה.
תודה.
עזוב, לרמן, כבר הבנתי אותך – חולדאי לא שקוף, משתמש ביסמניקים, מקשה על מתנגדיו, חבר של מושחתים, מה שאתה לא רוצה.
הבנתי, עד לעייפה. הרי גם את הדברים שלעיל שחקת כמו שומשום שנכתש לאבק.
כבר אמרת שחולדאי הוא קים ז'ונג איל.
מה עוד נשאר לומר יותר מזה – היטלר?
זה לא הדיון עכשיו.
אם נותרה בך הגינות, אנא התייחס למה שכתבתי. עזוב לרגע את חולדאי. אני יודע כמה זה קשה, אבל נסה לרגע.
ולשם שינוי, אל תענה לי בחולדאי בבקשה.
ואולי אתם,
אנשי עיר לכולנו, האזרח, סנדי, שירה ואחרים – אולי מישהו מכם יתגלה כצדיק בסדום, או שהמשטמה שלכם לחולדאי כה עזה עד שהיא חיסלה את שארית המצפון שלכם, הביקורת העצמית, היושרה?
זה השיח שלכם? קים ז'ונג איל?
עצוב.
כתבת שיש כתבה מעניינת בזמן תל-אביב. אשמח אם תיתן לינק לעניין.
באמת תודה שהזכרת לי כמה מעצבן זה היה לעמוד בערב תל-אביב קפוא מחוץ לבניין המועצה מול המחסומים והיס"מניקים. כמה מרתיח היה לדעת שבפנים מחלקים את העוגה של 4.5 מיליארד ש"ח ובחוץ נשארים מאות אזרחים שאיכפת להם ממה שקורה בעיר שלהם. תודה שהזכרת לי את הרגע שבו הרגשתי שאיזה שריף כל-יכול מרשה לעצמו לרמוס את תושבי העיר בלי להניד עפעף.
מפריע לך שאני מבקר את חולדאי? מפריע לי שהוא פוגע בדמוקרטיה של העיר שלי.
לרמן,
אם זה מה שאתה חושב עלי, אז כנראה שזכית ממני להערכת יתר.
אני חושב שחשוב מ-א-ו-ד לבקר את חולדאי, כמו כל נושא משרה ציבורית אחרת (לרבות, חברות ציבוריות). ובהחלט יש מה לבקר (ועדיין, הסך הכול חיובי).
עוד לא הבנת שלא נכנסתי לכאן כדי לשכנע אותך, אלא כדי להתכתב עם חומת שביעות הרצון העצמית של עיר לכולנו, ותומכיה? עם התביעה לדיאלוג תוך היעדר דיאלוג.
בגלל זה הגרוטסקה, והכול.
לרמן, באמת חשבת שאשחית שעות יקרות מפז על כמה עשרות דיי-הארדס?? שאותך אשכנע? לא חבל על הזמן שלי?
ואולי האמת הזאת, שלך, זו שכל כך בטוחה בעצמה, היא גם זו שמזהה עצמה עם "הטוב", ואת כל מי שאינו אוחז בה עם "הרע".
קים ז'ונג איל?! עד לשם הגעת?! ואפילו מגיב אחד לא העז למחות!?
ואולי, שווה לנהל דיאלוג מורכב יותר, שכולל גם ביקורת עצמית, בלי לזהות עצמך רק כתשלילו של האחר?
תחשוב מה המסר המוביל של עיר לכולנו, מהרגע הראשון – "עיר לעשירים".
כל כולו נגטיב מכפיש ומכוער, מסית המונים. כי עשיר זה רע, נכון? רע מיסודו, באד-טו-זה-בון. לכן, זה בסדר להסית נגדו, זה משרת את האינטרס הציבורי, כי אנו, "כולנו", ניסחנו את הדקדוק הפנימי שלו והוא רכושנו.
מעניין שדווקא מאחורי תפיסות אוניברסיליסטיות שמזהות עצמן עם הטוב הציבורי, מסתתרת פטרונות, גאוותנות ועוינות.
את האמת, זה די משעשע אותי.
ולפעמים גם מעציב.
מומלץ להקדיש כמה דקות לקריאת דו"ח התקציב של החברה להגנת הטבע, שבו אפשר לראות שהעירייה משקיעה בממוצע פי 5 בתחבורה פרטית על פני תחבורה בת-קיימא, שתקציב הרשות לאיכות הסביבה נמצא במגמת ירידה ושיש הזנחה תקציבית בדרום העיר ובמזרחה. אחרי זה יותר קל להבין מאיפה בא הבסיס של תנועת עיר לכולנו (וגם של תנועות אחרות בעיר) ושל דב חנין שמציע פריצת דרך במערך התחבורתי בעיר וכן שינוי כולל בגישה של ניהול התקציב והשקיפות העירונית.
חללית, אין לי מושג למה אתה מקדיש כל-כך הרבה שעות לבלוג שלי (יותר שעות ממה שאני מקדיש לו), אבל אני מניח שיש לך סיבות מספיק טובות. בפרק הבא נלמד איך חולדאי סוגר ישיבות מועצה ואחר-כך אומר שלמעשה הן היו פתוחות לציבור.
כן קצת הרגשתי זלזול, לא נורא, עבר ….
אני אשמח לקרוא את התזה שלך על הגורמים לשינוי, אבל לדעתי אחד מהגורמים לעלייה באטרקטיביות של תל אביב זה מצד אחד נתיבי אילון שהקלו על עסקים להשאר בעיר וחיברו אליה את השכונות הצפוניות, ומצד שני חוסר היכולות של ערים כמו גבעתיים ורמת גן להתפתח מבחינה אורבנית לפחות בכל מה שקשור לצעירים – גבעתיים נמצאת עדיין בשנות השמונים ורמת גן, פרט לאזור הבורסה בקושי ממגיע לשנות השבעים.