מחר, יום שלישי, בשעה 17:00 עד 20:00 תתקיים הפגנה ברחבת האוזן השלישית (קינג ג'ורג' 48 פינת בן-ציון) נגד אכיפת התקנה האוסרת לחצות כבישים תוך כדי האזנה לאוזניות.
כל הפרטים על ההפגנה כולל ההסבר האידיאולוגי מדוע אכיפת התקנה הזו היא אנטי-אורבנית ומטומטמת נמצאים אצל נויפלד ועוד הסברים בהיתוך הקר (תודה, שרון) ויש גם ארוע בפייסבוק.
הולכי הרגל הם החמצן של העיר. אסור למשטר אותם – יחצו היכן שיחצו ויאזינו היכו שיאזינו האחריות עליהם. עוד לא שמעתי שהולכי רגל הרגו מכוניות או אופנועים תוך כדי חציית כביש לא זהירה. דרך אגב, ידוע לי שהולכי רגל נפגעים ממכוניות ולא מתמרורים, ולכן לא משנה בכלל הצבע של האיש ברמזור, העיקר שהאופנוע או המכונית לא מגיעים לדרוס את המשוטט.
עוד בלוג תל אביבי 
הלו. ההיתוך היה שם קודם! 🙂
ואפילו קראתי את זה בהיתוך ושכחתי 😦
עיקר ההפנייה לנויפלד נובעת מכיוון שהוא נתן פרטים על ההפגנה (לא תכננתי לכתוב על הנושא) ובגלל זה גם התזמון של הפוסט (מזל שנזכרתי).
נויף אכן יצא תותח-על בפוסט שלו. (וגם אתה!) 🙂
למרבה הבאסה, לא נראה לי שאוכל להגיע להפגנה המיועדת. אני מבטיחה להקשיב למוסיקה מהאייפוד בעודי מסתובבת במשרד לאות הזדהות…
סליחה, שרון, אבל זה ממש לא נראה לי הוגן (שלא לומר – חוקי) שאנחנו נסכן את נפשינו בחציית כבישים עם אוזניות, בעוד את תשבי לך (או תסתובבי לך) בשאננות במשרדך הבטוח. משתמטת!
אני מתה באוהלה של התורה!
קצת קונטרה: הולך רגל שלא שם לב היכן הוא הולך*, ולדוגמה חוצה כביש בלי לשים לב שמכונית עומדת לדרוס אותו — אז ברור שהוא לא יהרוג את המכונית, אבל:
א. הוא עלול להרוג את עצמו. סביר שמדינה תשתדל שאזרחיה לא יתאבדו.
ב. הנהג שהצליח לקלוט את הולך הרגל חסר הזהירות, סביר בהחלט שינסה:
ב.1. לבלום – עלולים להתנגש בו מאחור, המכונית תמשיך קדימה, כן תהרוג את הולך הרגל חסר הזהירות ואפילו אולי תהרוג את הנהג הבולם.
ב.2. לסטות הצידה – עלול להתנגש בחפץ כלשהו… נאמר, קיר, עץ או אפילו תמרור. דברים כאלה כן הורגים מכוניות ונהגים.
ב.3. להרוג ולהימלט. האם צריך להיקרא רוצח?
סתם חומר למחשבה. עדין לא נקטתי עמדה. ובכלל, יש דברים חשובים יותר להתמקד בהם, כמו חוק הצנזורה על האינטרנט.
* בואו נסכים שאזניות באזניים עם מוסיקה מונעות ממך להיות מרוכז במה שקורה מסביב ולהקשיב למכוניות צופרות המתריעות בפניך על סכנה.
ונניח שחציתי את הכביש ותפס אותי שוטר עם האוזניות עלי… לך תוכיח שחציתי את הכביש כשהווליום פועל, אה?
תן לי לנחש – זה שוב פעם גלעד ארדן?
אלי, כמובן שיש דברים יותר חשובים להתמקד בהם. לא כתבתי עדיין על חוק הצנזורה בגלל שאני לא מרגיש שיש לי מה להוסיף לדיון הער ברשת. חוצמזה, אני מסכים עם הטיעונים שלך וברור שהולך הרגל צריך להיות זהיר תמיד. בדיוק היום סיפר לי ניימן על תאונת דרכים שקרתה לאחרונה באזורנו בה פגע אוטובוס בהולך רגל קשיש שחצה באור ירוק על מעבר חצייה. אני תמיד לוקח את הרמזור של הולכי הרגל בתור המלצה בלבד, גם כשהוא ירוק וגם כשהוא אדום.
מדאם, אני לא בטוח שהתקנה מתייחסת לנושא זה – סביר להניח שהשוטר לא צריך לבדוק את זה.
דן, התקנה כבר קיימת, המשטרה פשוט רוצה לאכוף אותה (לשם שינוי גלעד ארדן לא מעורב פה).
אלי, אפשר להוסיף גם טענה בדבר העלויות הכרוכות בתאונת דרכים לציבור כולו – טיפול רפואי, שיקום, נכות וכו'.
רק שאני לא חושבת ש"אזניות באזניים עם מוסיקה מונעות ממך להיות מרוכז במה שקורה מסביב ולהקשיב למכוניות צופרות המתריעות בפניך על סכנה". חציית כביש נמשכת בדרך כלל רגע, בין מעבר מצידו האחד לצידו השני. אם אתה מספיק מטומטם בשביל להפסיק להתרכז לרגע במוזיקה ולהפנות את הקשב שלך (עם או בלי מוזיקת רקע) לתנועה, זה לא קשור במוזיקה. אם בגלל המוזיקה לא שמת לב שהרמזור התחלף לאדום, אז שיתנו לך קנס על זה שעברת באדום, או שלא במעבר חציה או משהו כזה. מה הקשר למוזיקה?
בדיוק אבא שלי אמר לי על זה ולא האמנתי שזה נכון.
אני מציע גם שלא יתנו לחרשים ללכת ברחוב. נשמע הגיוני.