שוב עלה הנושא של הטלת אגרת גודש על כניסת מכוניות למרכז תל-אביב. בראשית הדברים ראוי לציין שעצם המינוח "אגרת גודש" הוא שגוי שכן האגרה אינה ניתנת בגין גודש מסויים בכבישים, אלא מוטלת ברגע שהרכב חוצה קו גבול מסויים, ללא קשר לכמות המכוניות ולגודש בכביש. ראוי לקרוא לאגרה הזו "אגרת הבועה", שכן אם רצונך להיכנס עם הרכב לתחומי הגיאוגרפי של הבועה התל-אביבית משרד התחבורה מציע שתשלם על כך.
לאלו מכם שדואגים האם בעתיד הם יצטרכו לשלם בעודם משרכים את דרכם לשוק האוכל של דיזנגוף סנטר ביום שישי – הסירו דאגה מלבכם. אגרת הבועה לא תוטל בעתיד הקרוב במרחב הישראלי, שכן היא מנוגדת לגישה התחבורתית השלטת ובמיוחד למהלכים של ראש העיר. הפרויקטים המועדפים על ראש העיר הם בניית חניוני ענק במרכז העיר ושילובם במסגרת של דרכים מהירות באמצע העיר, באופן שגורם להרס האורבניות. כך קיבלנו את מחלף קפלן ואת הרחבת רחוב קפלן וגם את מחלף לה גרדיה החדש, ובהמשך מאיימת עלינו דרך שלבים.
אמנם, הפקקים בדרך לתל-אביב עולים סכום עצום למשק, אבל מנגד הם גם תורמים לא מעט. כל מכונית על הכביש מייצגת עלייה בתמ"ג. כל ליטר דלק שנשרף מעלה את התמ"ג. כל פליטת זיהום מעלה את סעיף ההוצאות הרפאויות ומעלה את התמ"ג. כל תאונת דרכים מעלה את התמ"ג. כך שאין לכם מה לדאוג שם בפקק – אתם תמשיכו להיכנס לעיר תל-אביב בחינם עם הרכב שלכם למרות שאתם גרים ברמת-גן או בחולון.
אם מנכ"ל משרד התחבורה, גדעון סיטרמן, היה באמת מעוניין להפחית את כמות הרכב בתל-אביב, הוא היה יכול לעזור לחברת דן לבצע את הרפורמה בקווי האוטובוס שהובטחה מאז 2005. הוא גם היה יכול לשפר את שבילי האופניים ולחבר את האופניים לרכבת ולאוטובוסים, והוא גם היה יכול לשים דגש על הולכי הרגל ושיפור המרחב לטובתם, ע"י שינוי חתכי רחובות. הקטנת הדרך למכוניות והרחבתה לאופניים, תחבורה ציבורית והולכי רגל תשנה הרגלים ותקטין את כמות המכוניות הנכנסות לתל-אביב כל בוקר. אולי סיטרמן גם היה יכול ללמוד מפריז, ונקובר ומלבורן, היכן שכמות הנסיעות ברכב פרטי צומצמה בשנים האחרונות ללא הטלת אגרת גודש, אבל סיטרמן העדיף לצאת בהצהרות מפוצצות שאינן קשורות למציאות (כמו שעשה ויסנר לא מזמן).
עוד בנושא:
עוד בלוג תל אביבי 
כתבת שלפי דעתך זה לא יקרה, אבל לא כתבת מה דעתך על אגרה כזאת – האם אתה בעד או נגד? (אני שואל כדי שאחרי זה אוכל לטעון את הדעה ההפוכה 🙂 ).
כמה שאתה צודק, וכמה שזה מכעיס, וכמה שזה עצוב…
מה זה משנה אם תהיה או לא? אגרת גודש לא באמת תפחית את כמות כלי הרכב הנכנסים לתל-אביב: להפך, זה רק יגביר את הכדאיות לעירייה לשכנע אנשים לבוא עם אוטו לעיר, כי זה יגדיל את ההכנסות. אז הם יטילו אגרת גודש מספיק נמוכה כדי שלא יפריע לאנשים לבוא, ויגדילו את הכנסות העירייה בעשרות מיליוני שקלים לחודש.
בפארפרזה על בן-גוריון ורבין:
נלחם למען תחבורה ציבורית כאילו אין אגרת גודש
ונלחם למען אגרת גודש כאילו אין תחבורה ציבורית
יוני, האמת שעד לא מזמן הייתי בעד אגרת גודש, אבל היום אני כבר לא כל-כך בטוח.
אגרת הגודש פוגעת בצורה קשה במעמד הביניים ומטה, אשר לא יכול להרשות לעצמו לגור במרכז תל-אביב, בעוד שמי שיכול להרשות לעצמו לגור במרכז העיר (ובאופן סטטיסטי מצבו הכלכלי טוב יותר), אינו משלם את האגרה הזו.
מעט מאוד ערים בעולם מפעילות אגרת גודש, ולא מזמן ראש עיריית לונדון לשעבר (ליוינגסטון) הפסיד את הבחירות בין השאר בגלל האגרה הזו, כך שגם מבחינה פוליטית זו אגרה בעייתית מאוד.
אם רוצים להקטין את כמות הרכב שנכנסת למרכז העיר אפשר לעשות זאת ללא מס נוסף, אלא ע"י שינוי בתשתיות התחבורתיות הקיימות.
זה הרבה יותר פשוט ממה שאתם חושבים – אגרה נוספת מכניסה כספים לעירייה ולמדינה, בעוד שמסלולי אופניים ומדרכות תקינות להולכי רגל – לא. ברגע שיווצרו מסלולי אגרה לרוכבי אופניים נתחיל לראות שינויים בסדר העדיפויות. עד אז – שבו בשקט ותמשיכו לסבול מהפיח.
מסכימה לכל מילה.
אני בעד אופניים, יש רק בעיה עם האופניים, אם השארת אותם לשניה לא תמצא אותם, אם
קשרת אותם תמצא משהו זניח ושרשרת.
למרות הכל אני בעד.