הבלוג של רון חולדאי עלה לאוויר (פעם שנייה) וזו הזדמנות טובה לברך את ראש-עיריית תל-אביב-יפו וגם להעלות פה אנקדוטה קטנה שהגיעה לא אליי לא מזמן מאחד הקוראים (שניהל בעבר את הבלוגיה של תפוז) וכך הוא מספר:
"כשניהלתי את הבלוגיה של תפוז ניסיתי לדחוף רעיון של בלוגים לראשי ערים (לרגל שנת הבחירות וגם בכלל). בין היתר פניתי ליח"צ של חולדאי, וקיבלתי תגובה שאמרה שהוא לא מעוניין לפתוח בלוג, ושרון "לא אוהב לדבר" עם אנשים. אז בפעם הבאה שמישהו יתפלא על אי-הנוכחות של חולדאי ברשת, זה פשוט כי הוא לא רוצה לתקשר עם התושבים.
זה לא שיש יותר מדי פוליטיקאים בארץ שמנהלים בלוג ראוי *שיעול*דב*שיעול, ולדעתי אין אפילו אחד שמעדכן את הבלוג שלו בעצמו, אבל הייתי בהלם לשמוע את הגישה של "לא רוצה לדבר"."
עד כאן אנקדוטת העבר. מסתבר שחולדאי בכל זאת הפנים שצריך להיות ברשת כדי לנסות להיבחר לתפקיד של ראש-העירייה שלנו וכך הוא מעיד באתר החדש שלו:
"בעידן הנוכחי כל איש ציבור חייב להשתמש במדיום הנפלא הזה ששמו אינטרנט."
הבלוג החדש והעצמאי של רון חולדאי נושא את השם הבומבסטי משהו "כיכר העיר" ובעמוד האודות חולדאי אפילו מכוון לכך שהבלוג שלו יהיה בלוג קבוצתי:
"אל קבוצת הכותבים בבלוג נשתדל להביא לא רק נבחרי ציבור. יכתבו כאן אמנים, אדריכלים, מוזיקאים – ובכלל תל אביבים שהעיר הזו יקרה לליבם, ורוצים לכתוב על העיר הזו ועל איך הם היו רוצים לראות אותה."
בקיצור, חולדאי מזמין את כולכם (בהנחה שתל-אביב יקרה לליבכם או שאתם אדריכלים במקרה) לכתוב אצלו (צודק אגב, פוסטים אורחים חוסכים לך את הצורך לייצר טקסט בעצמך ובו-זמנית יוצרים את הרושם שהבלוג פעיל מתמיד). עוד פרט ראוי לציון הוא שכותרת המשנה של הבלוג היא: "הבלוג של תל אביב אחת ורון חולדאי". אני מקווה שזה אומר שאנו צפויים גם לפוסטים מאת שולה אגמי, שמואל מזרחי ודורון ספיר (עמיתיו האלמוניים משהו של חולדאי לסיעת תל-אביב אחת).
הערה אחרונה לפני סיום. העמוד המעניין ביותר בבלוג של חולדאי (בינתיים) הוא עמוד השאלות והתשובות. בעמוד זה מופיעות התייחסויות לסוגיות הדיור, התחבורה, חיסול חיי הלילה במרכז העיר והעברתם למתחמים רוויי אלימות וכן סוגיות אחרות. העמוד מהווה את התמצית המזוככת של דוברות העירייה ומציג למעשה את המצע ה"אידיאולוגי" של חולדאי. בנוסף, חולדאי מתייחס אפילו לסוגיית הולכי הרגל וכותב כך:
"סיעת תל אביב אחת בראשותי תמשיך באופן שיטתי למנוע חסימת המדרכות ע"י מכשולים וכלי רכב חונים".
אני לא רוצה להיות קטנוני, אבל למרות שחולדאי נמצא בתפקיד כבר 10 שנים (יותר זמן ממה שלקח לאמריקאים להגיע לירח), יש עדיין שניים-שלושה-אלף רחובות שבהם חונים על המדרכות כמו למשל רחוב השופטים, רחוב ספיר, רחוב שמשון ועוד ועוד.
רחוב השופטים עדיין מחכה שחולדאי יחזיר לו את המדרכה
תודה רבה לעידו קינן שהביא את הבשורה בזריזות.
עוד בלוג תל אביבי 
חנין לא כותב בעצמו את הבלוג שלו. ושלי יחימוביץ' לדעתי כן, לפחות ברמת הלשלוח טקסטים לעוזר הפרלמנטרי, אם לא ממש להעלות בוורדפרס בעצמה.
אין גבול לציניות, מה?
מעניין ש-90% מהפוסט הזה מוקדש לירידה על חולדאי ורק 10% מוקדש להתעסקות בתכנים ממש.
חבל שכבר אי אפשר לנהל ויכוח ענייני
האמת תומר, מוקדם מידי להגיד, אבל התוכניות העתידיות שלו נראות די מעפנה.
מבחינה סביבתית לדוגמה
במסמך הזה
יש ללחוץ כדי לגשת אל TelAviv12-24.pdf
עמוד 5 פינה שמאלית – אפשר לראות שגם ב-2025 לא מתוכנן שום פארק לתושבי מרכז העיר.
=========
תחבורה
כאן
יש ללחוץ כדי לגשת אל TelAviv1-11.pdf
בעמוד 3 הוא מצטט אחרים ומצטרף אליהם לחזון הבא
– יכנסו לעיר 1.4 מיליון מכוניות ביום (נדמה לי שזה פי 3 מהיום). אבל העליה בזיהום האוויר והעליה במחיר הדלק יביאו לעליה של 25% במשתשמים בתחבורה ציבורית!.
מצד שני בעמוד 5 – במסמך הקודם (עמוד 21) הוא מבטיח ירידה בפליטות. אז אם תהיה ירידה בפליטות כנראה שזה לא יוביל עוד אנשים לתחברה הציבורית? ובכלל מי עובר לתחבורה ציבורית בגלל שהאוויר מזוהם?
========
עוד הצעות- צמצום כלי רכב על ידי כבישי אגרה. -למה לא אגרות גודש
(עמוד 4)
========
מפת התחבורה הציבורית של הרכבת הקלה (עמ 4) – זה נחמד מאוד לתושבי הערים שיוכלו להכנס – אבל מה מפת התחבורה הציבורית בתוך תל אביב?
בכל התוכנית הזאת לא אומרת איך תל אביב תצליח להתמודד עם גודש התנועה שיסתום אותה. עלה של מאות אחוזים במספר בני האדם והמכוניות שיכנסו מצד אחד, ועליה של 25% שימוש בתחבורה ציבורית?
תומר, זה מה שחולדאי כותב עכשיו:
"מטרת זירת הבלוג הזו היא לשמש קרקע ליצירת דו שיח פורה עם תושבי העיר הגדולה, תל אביב-יפו. כאן תוכלו להעלות בעיות, לשאול שאלות ואף להטיח ביקורת"
במציאות הוא סוגר ישיבות מועצה (סגר גם את ישיבת המועצה האחרונה) וככה הוא מגיב כששואלים אותו שאלות קשות מהקהל.
אתה קורא להתנסחות שלי ציניות. אני מעדיף להשתמש במילים המפורשות – חוסר אמון. עד היום בהיתקלויות שלי עם חולדאי נראה שהוא לא אוהב לנהל דיאלוג, ומעדיף להשתיק את הביקורת.
נחיה ונראה אם זה ישתנה. וירידה על הדרך ה"אידיאולוגית" של חולדאי זה כמעט קל מדי. האזרח דרור סיכם חלק מהבעיות. תוסיף לעניין התחבורה את נושא יד חרוצים, הפרטת המרחב הציבורי וחוסר שיתוף הציבור ואתה מקבל ראש-עיר שלא עוזר לעיר שלו להיות מתקדמת במיוחד מבחינה אורבנית, וחלשה מבחינה אזרחית.
הבלוג של חולדאי, כמו גם חשבון היוטיוב, פרופיל הפייסבוק והטיית הערך עליו בוויקיפדיה (ששוחזרה) הם כולם מעשה ידיה של חברת הפרסום האינטרנטי של אדם שוב, אשר נשכרה לצורך זה:
http://b.walla.co.il/?w=/3051/1328828
אגב, ברור שחלק גדול מהטוקבקים כאן ובאתרים אחרים הם תוצר של המערכת המשומנת הזו
לגמרי, וחולדאי לא מסתיר את זה.
נכון, אני גם שמעתי שחברת הפרסום, אפילו בבחירות הקודמות, התחזתה למצביעים והצביעה אלפי פעמים בקלפי, כדי שאנשים יחשבו שיש לחולדאי מצביעים.
נו באמת. ממשיכים בשטות הזאת – בשבועיים האחרונים, בכל בלוג או אתר אינטרנט שאני קורא ומישהו כותב דעה שאפילו בטיפה מחמיאה לחולדאי (או חס וחלילה תוקפת את חנין, שזה כמובן בלתי אפשרי בעליל, כי מי יעז להגיד עליו משהו רע, ושאולי הוא לא מתאים לראשות העיר, או כל דבר אחר שאינו המקסימום החיובי האפשרי, או חס וחלילה (טפו טפו טפו, חמסה חמסה חמסה) רמיזות שיכולות להתשמע כמשהו מעט בינוני (מלח מים, מלח מים)) – אז במקום להתמודד עם הטענות, התגובה המיידית היא: "מדובר באנשי פרסום… בלה בלה בלה… זה לא אנשים אמיתים… בלה בלה בלה… ראיתי אותו בפורום אחר… בלה בלה בלה".
וואו. התעייפתי לגמרי.
יוני, אני יכול להגיד לך שאני מחפש אחרי חומרים שמחמיאים לחולדאי שאינם בטוקבקים או באתר העירייה וקשה למצוא. ברור שלא כל הטוקבקים שלמען חולדאי הם חלק מיחסי ציבור מאורגנים, אבל חלק מהם כן.
אני כמובן, מחכה לויכוח ענייני על חנין או חולדאי.
יוני, אני עדיין מחכה לתגובה שלך מדוע אתה (ועוד בתור בוגר מגמה ירוקה) בעד חולדאי
אני בניגוד לקרני, חושב שהערך על חולדאי שהוכנס על ידי יחצניו הוא התחלה חשובה לביקורת הוגנת על חולדאי – לראות מה הוא כן עשה, ולהכניס פנימה את הדברים שהוא לא עשה או עשה לא טוב.
לרמן וקרני – אתם מוכנים לעזור בזה (אפשר לעשות את זה בארגז חול באקו ויקי)
אני מחכה לראות פעם אחת שבה תהיה זהות אמיתית מאחורי המגיבים האנונימיים האלה, שבאלפיהם תומכים בחולדאי. ממש אימייל ו/או אתר. ממש אדם אמיתי שמשאיר תגובות בעד חולדאי. אני לא מבינה איך ב-2008 יש עדיין מי שחושב שטוקבקים תומכים-מתלהבים-מזויפים הם כלי שמסייע לקמפיין. איזו רמה נמוכה.
לא צריך להגזים, אנחנו יודעים שיוני הוא מגיב אמיתי, ויש מגיבים בדה-מארקר ובפורום בתפוז שהם בעד חולדאי (ויש להם בלוג ותיק שמעיד על כך שהם אנשים אמיתיים) – מה שכן עד כה נתקלתי בערך ב-2 אנשים שהיו מוכנים לנמק מדוע הם בעד חולדאי ורק אחד מהם במסגרת פוסט בבלוג משל עצמו (וגם זה בנימה קצת מסוייגת), כל השאר היו כל מיני תגובות לא ממש מנומקות (הטיעון העיקרי עד עכשיו – "חולדאי עשה הרבה", "חודלאי שיפץ את התשתיות").
חלילה לא רוצה לפגוע ביוני, אבל מה לעשות ותגובות אנונימיות תמיד נראות חשודות ולא אמינות, במיוחד כשהן חוזרות על אותן מנטרות – ובהחלט לא מנמקות או מפרטות סיבות אמיתיות לתמיכה בחולדאי – או כל קמפיין אחר שבמקרה רץ באותו רגע באינטרנט.
אולי הגיע הזמן להכריז על פרויקט כתיבה קבוצתית:
5 הדברים הטובים שרון חולדאי עשה בעיר
נראה למי יהיה אומץ לכתוב דבר כזה 😛
אני מבטיח לפרסם באתר הבחירות שלנו.
האמת שאני עובד על פרויקט כזה – יש לי כבר שניים.
הבעיה עם ניסיון למצוא משהו טוב – הוא ש"טוב הוא מונח יחסי.
יש הרבה מאד תושבים שלוחצים על חולדאי להוסיף חניון חדש ותת-קרקעי לשכונה שלהם כי זה מה ש"טוב" להם ואין להם איפה להחנות את המכונית שלהם. מנגד, יש אנשים אחרים שחושבים שהם יודעים יותר טוב מה התושבים האלה צריכים, והוספת חניון במרכז העיר זה דבר לא "טוב" להם כי זה גורם ליותר זיהום ופקקים.
יש כאלה שחושבים שאוסישקין היה מפגע עירוני במיקום לא מתאים ו"טוב" שהרסו אותו. מנגד יש הרבה שחושבים שזה בוודאי לא "טוב" שהרסו מקום עם כל-כך הרבה מורשת והיסטוריה, ופגעו בליבה של הקבוצה.
יש כאלה שחושבים ש"טוב" שהקטינו את בריכת גורדון, כי היה מדובר במפגע עירוני שהפריע לטיילת ששירתה מעטים. מנגד, יש כאלה ששוחים בבריכה הזאת כבר עשרות השנים, וזה ממש לא "טוב" שהורסים/מקטינים את בריכת מי-המלח היחידה בעיר, ובוודאי כזאת עם כל-כך הרבה היסטוריה.
יש כאלה שחושבים ש"טוב" שלא סוגרים נתיב באבן גבירול לאוטובוסים/רכבת קלה, כי גם ככה מדובר ברחוב פקוק וצפוף ואסור בשום פנים ואופן שהעירייה תכנע למשרד האוצר/תחבורה. מנגד, יש כאלה שחושבים שהדבר היחיד ש"טוב" הוא בניית נתיבים אוטובוסים ייחודים, כי אף רכבת תחתית לא תגיע ב-20 שנה הקרובות.
יש כאלה שחושבים שבניית מדרון יפו הוא תהליך "טוב" מאד, כי הגיע הזמן שישקיעו קצת לפחות ביפו, אחרי כל-כך הרבה שנים של הזנחה. מנגד, יש כאלה שחושבים שבניית מדרון יפו נועדה רק כדי להעלות את ערך הקרקע באזור כדי שאנשים עשירים יבואו ויקנו את הבתים ויוציאו את הערבים מהמקום על ידי הצעות כספיות גבוהות (עד עכשיו ניסיתי להיות אובייקטיבי ברוב הטענות, אבל זאת הטענה הכי חלשה שהצלחתי לשמוע בשנים האחרונות – באמת עדיף אולי שלא ישקיעו אף פעם ביפו, כדי שתמיד מחירי הקרקע יישארו זולים – נו באמת).
ויש כאלה שחושבים שמה שהעירייה עושה עם הפליטים זו התנהגות שמדינות סקנדיביה אפילו לא היו עושות וכל הכבוד לעיר, ויש כאלה שחושבים שהעירייה לא עושה מספיק בכלל, ויש כאלה שחושבים שהעירייה צריכה לגרש אותם באופן מיידי, כי מה פתאום שכספי הארנונה שלי ילכו למסתננים שהממשלה צריכה לטפל בהם.
וכן הלאה וכן הלאה.
כן, לא פשוט להיות ראש עיר כשלכל אחד יש טוב אחר.
לא פשוט להיות ראש עיר כאשר מה שאתה חושב שנכון (וזה מה שמנהיג אחראי היה צריך לעשות) לא מתאים למה שהתושבים חושבים שנכון (כי בכל זאת – זו דמוקרטיה, וצריך להבחר וכן צריך להשיב לתושבים).
ואיך בכלל בוחרים מה נכון, אם לכל אחד יש נכון אחר? איך יודעים לאיזה תושבים להקשיב?
וחוץ מזה – לפעמים יש את התושבים, שפשוט לא מבינים מה טוב בשבילהם, ולפעמים יש אנשים "מומחים" שלא מבינים מה טוב בשביל התושבים.
כן, לא קל להיות ראש עיר.
אז איך בכלל נדע אם מישהו עשה כאן משהו טוב?
אני מסכים איתך שהדעות חלוקות לגבי אוסישקין וגורדון. נראה לי שעיקר הזעם על חולדאי (לפחות בנושא של גורדון) הוא שביצעו את ההריסה מאחורי גבם של התושבים באישון לילה, למרות שבאותה תקופה העירייה קיימה איתם "דיאלוג", ונוצרה תחושה שראש-העירייה ממילא עושה מה שבא לו מתי שבא לו.
לגבי ענייני התחבורה. יכול להיות שטוב שהרחיבו את קפלן ובנו הרבה חניונים חדשים. יכול להיות שלוס אנג'לס היא המודל שתל-אביב צריכה ללכת בו – עיר מזוהמת ופקוקה ומגעילה באופן כללי עם הרבה מאוד כבישים.
יכול להיות שעדיף היה להשקיע את הכסף בתוכנית השכרת האופניים ולעשות נתיבים לאוטובוסים מהירים וללכת בדרך של פורטלנד, ונקובר וערים אחרות לכיוון של עיר נעימה וכיפית ופחות מזוהמת, עם פחות דרכים לכלי רכב.
לי נראה שהטעויות הגדולות של חולדאי (מעבר להקמת מתחם יד חרוצים) התרחשו בתחום התחבורה העירונית היכן שהמהלכים שלו סוללים (המילה מתאימה במיוחד כאן) את הדרך לפירור המרקם העירוני וחיסול האורבניות שיש פה בעיר היחידה שעוד נשארה בארץ.
לא שמעתי מעולם את זעקתם של האנשים שדורשים מחולדאי עוד חניונים תת קרקעים חדשים בשכונה. ואני דווקא מנסה להקשיב. בדרך כלל אני שומע ההפך (כמו במקרה כיכר ביאליק).
לא ראיתי אנשים מפגינים בעד הריסת אוסישקין. גם לא בעד בריכת גורדון. משום מה שומעים רק את הבכי והצער, משום מה שמעו רק את ההתנגדויות בחודשים שלפני הריסת שני המוסדות.
תמצא לי גם תושבי יפו ערבים שתומכים בתוכניותיו של חולדאי. שמרוצים מהעובדה שלמרות שיפו מחוברת לעיר העשירה והגדולה, היא אחת הערים עם החינוך הכי כושל ומוזנח במגזר הערבי – ואולי אתה יודע שצריך לעבוד קשה בארץ כדי להגיע למעמד כזה.
מסכן חולדאי שהוא נאלץ ככה להגן על חסרי הפה ולייצג את חסרי הייצוג – ועוד לספוג את כל הביקורת.
*************
(ואגב – לא הצלחתי להבין עדיין אם אתה תומך בחולדאי, מתנגד לחנין, או שאתה כאן רק כדי להסביר לנו על יחסיות המושג "טוב".
ועוד משהו, כבוגר ארגון "מגמה ירוקה" כפי שאתה מעיד על עצמך, אתה בוודאי מתרשם מהישיגיו של דב חנין בשנתיים הראשונות שלו כחבר כנסת, עם השורה הארוכה ומעוררת ההשתאות של החוקים הסביבתיים-חברתיים שהוא יזם והעביר – וכן מתפקודו כיו"ר ארגון הגג של הארגונים הירוקים, טרם נבחר לכנסת. אשמח לשמוע את דעתך על פועלו של חנין. ומאוד מאוד אשמח לשמוע עוד – אם אפשר לבקש – על פועלך במסגרת ארגון "מגמה ירוקה").
איתי, אתה הרבה יותר קוהרנטי ממני. יפה שזכרת את כיכר ביאליק שניצלה מהרס (ואם כבר אז גם גן מאיר יבדל"א).
בגלל תפקידי הספציפי ב"מגמה ירוקה", אני נאלץ שלא לפרט יותר מדי, כדי לשמור על האנונימיות שאני מבקש לעצמי. יצא לי לא מעט לעבוד עם חנין ולהתגייס לקריאותיו. אני חושב שהוא חבר כנסת מצויין, בעיקר בתחום בו הוא פועל (למרות שגישת "הכל או כלום" שהוא אימץ במספר חוקים פגעה בו ובמאבקים הרבה יותר מאשר עזרה לו במלחמות מול הממשלה והקשתה עלינו מאד), אך אני עדיין בספק לגבי יכולתו לנהל עיר עם תקציב של כמה מיליארדי שקלים, ויש לי ספקות רבות לגבי משנתו בתחומים כלכליים שונים (אני חושש ממקרים כמו חוק הגנת הדייר שהרס את שוק הדיור בארץ ל-30 שנה ומקרים דומים).
מי שיצא לו לקרוא דברים שכתבתי לאורך השנה בבלוג הזה, ראה שאני מנסה להתרחק מקיצוניות לכאן או לכאן, וכמו שאני לא מאמין שחולדאי הוא ראש העיר הכי טוב בעולם, כך אני לא חושב שחנין הוא קומוניסט שיהרוס את העיר הזאת, וכמו שאני לא חושב שחולדאי הוא ראש עיר מזעזע שפוגע בעיר, כך חנין לא יהפוך את תל אביב לעיר האידאלית (למעשה, כפי שכתבתי כבר בפוסט אחר, חלק גדול מהמצע של עיר לכולנו בכלל לא בסמכות העירייה, אבל מילא).
הבעיה שלי היא שאנשים נוטים לרוב לראות את הצד שלהם והתמונה יותר מרוכבת ממה שזה נראה (רק אציין שכאשר אני פוגש חברים שלי שתומכים בחולדאי, יש לי נטיה להגן הרבה יותר על חנין ממה שהיה יכול להדמות מהפוסטים האחרונים שלי).
העובדה שלא שמעת על אנשים שבירכו על הריסת בריכת גורדון או אוסישקין מצד אחד מפתיעה אותי, כי אני שמעתי הרבה מאד אנשים שהצטערו על העובדה שחולדאי התפשר והשאיר חלק מהבריכה ולא הרס את כולה כדי לפתח את הטיילת, ומצד שני לא מפתיעה אותי וזה הזכיר לי פוסט בבלוג שקראתי לא מזמן על בחור ששמע אישה מצפון תל אביב שהתפלאה איך ביבי זכה ב-96 אם "כל מי שהיא מכירה הצביע לפרס".
העובדה שאתה שומע רק צד אחד של הסיפור, לא אומר שבאמת יש רק צד אחד לסיפור.
ואם אתה באמת לא מאמין שיש אנשים שמתלוננים על כך שאין מספיק חניה בתל אביב ושצריך לבנות עוד מקומות חניה (וחניונים), אז כנראה באמת שאתה צריך להסתובב קצת יותר ולדבר עם אנשים מחוץ למעגל שלך (ואני לא אומר את זה באופן ציני או בניסוח מלגלגל, אלא אני רציני לחלוטין).
מאבקים הם כמעט תמיד כנגד שינוי, ולכן אתה לא תראה הפגנות להריסת מקומות או הפגנות להקמת מקומות, אלא התנגדות לשינוי כלשהו – ככה זה עובד (לצערי – ובמגמה בגלל זה אנחנו גם נלחמים על השינויים ולא רק כנגדם) – בגלל זה מה שכתבת ("שלא שמעת" ) חסר משמעות.
אם זה לא היה המצב, היה כאן הרבה יותר טוב, כי אנשים היו עושים משהו בשביל מה שקורה כאן מסביב.
וכן, בסופו של דבר המצב הרבה יותר מורכב ממה שזה נראה.
מאד קל להיות באופוזציה, אבל כשאתה ראש העיר אתה מבין שהדברים לא כל-כך פשוטים כמו שאתה רוצה – יש לך תושבים שונים שרוצים דברים אחרים (המאבק של הדיסקוטקים באיזורי מגורים למשל הוא דוגמא מצויינת, כיצד יש לך שני גושי תושבים שרוצים בדיוק דברים הפוכים [למרות שמן הסתם לעיתון timeout או לצעירים בני 24, תהייה את אותה הדעה), יש לך מגבלות חוקיות שרוב התושבים בכלל לא מבינים (תחבורה בשבת, כן בטח – שהמצע של "עיר לכולנו" אולי גם יבטיח את האולימפיאדה, או שיגור אסטרונאוט לחלל) ויש לך כמובן את ה"מומחים" (שרוב הבלוגרים חוטאים בזה) שיודעים הרבה יותר טוב מהתושבים מהם נכון ומה לא נכון בשבילהם.
דווקא חוסר ההתפשרות של חנין בהרבה תחומים מצד אחד גורמת לי לכבד אותו, איך הוא מאמין בדברים שלו ב-100% ואולי זה מה שיביא את השינוי, ומצד שני גורמת לי לפחד גדול מאד – כי זה בדיוק מה שגורם לעיוורון מהצד השני וזה גם הגורם הראשון לחוסר שינוי וקיפאון, כי לא מבינים שצריך להתפשר. העיוורון הזה עלול לפגוע הרבה יותר מאשר כאשר נעשים הדברים האלו תוך כדי הבנה כי יש עוד צד שעלול להפגע (אין טעם להביא כאן טענה של – אבל גם המתמודד השני לא רואה…).
וחוץ מזה, איתי, גם אם כתבתי את הפוסט הקודם רק בשביל להסביר את היחסיות של "טוב" זה בסדר. אני לא פה בתחרות עם אף אחד. מעולם לא התחייבתי שבכל פוסט אפרט את משנתי, דעותי או מה אני חושב על ראש העיר שלנו או על המתמודדים האחרים – ואמנם זו תקופת בחירות, אבל מותר לדבר גם קצת על הרקע של הדיון, כדי להבין את הדיון עצמו.
ליוני – דברים כדורבנות, שלא יכולתי לומר טוב יותר.
אגב, באופן אישי שמחתי הן על הריסת בריכת גורדון והן על הריסת אולם אוסישקין (אם כי אני אמפתי לכאבם של האוהדים).
אכן, דברים של טעם, תודה על התגובה הארוכה.
יוני, אני לגמרי מבין את החשש שלך, אבל המציאות כרגע לא מראה שיש לו על מה להסתמך. חנין הוא איש של עקרונות, אבל נראה שהם מנחים אותו ולא מקבעים אותו באיזה מקום. הוא איש שיתופי פעולה חוצי מפלגות ואינטרסים (ובגלל זה אני מאמין שהוא יצליח למצוא פתרון פוליטי לעניין התחבורה הציבורית בשבת. ויש הרי קונסטלציה חוקית שמאפשרת את הדבר הזה, ראה מקרה חיפה). אני לא יודע איפה הוא הפיל מאבקים, אבל כשאני מסתכל על כמות החוקים שהוא הוביל, יחסית לגודל המפלגה שלו, אני מתקשה להתיישר עם הסיפור שלך על אדם דוגמטי שתוקע מהלכים.
אני גם לגמרי מבין את הסיבוכיות בדברים, כמו למשל מקומות בילוי באמצע העיר (בעצמי סבלתי משכנות רעה של מסעדה ששכנה מול הדירה שלי. שם אגב, העירייה לא עשתה כלום. לו היתה עושה, ודואגת שבעל המסעדה ידאג במעט לשלוות הנפש שלי, הכל היה בסדר. אבל כשהם גם לא אוכפים את החוק על בעלי עסקים, וגם סוגרים עסקים אחרים על פי מפתח שרירותי, אני לא מבין). אבל "טוב" הוא לא כזה דבר יחסי, כשמסתכלים על ערים בעולם שהלכו בכיוונים השונים. צדק לרמן כשאמר שהבחירה היא לוס אנג'לס או פורטלנד. אפילו ניו-יורק, כאילו מעוז קפיטליזם שאין שני לו, תמיד היתה יותר הגיונית עם התחבורה שלה מתל-אביב, ובשנים האחרונות היא עושה עוד כמה צעדים לכיוון של ערים ירוקות ומאוזנות יותר. למעשה, אפילו בל"א יש תוכניות ניסיוניות שמנסות לאחות את הקטסטרופה האורבנית שם.
חמש שנים אחרי שתתחיל הכהונה שלו כראש עיר, אני משוכנע שיהיו כמה החלטות של דב חנין שאני לא אקבל. ועדיין, אני משוכנע שאני אגור בעיר שמתמודדת עם האתגרים העומדים בפניה בצורה מושכלת ותוך חיקוי סיפורי הצלחה בעולם, ולא בעיר שמנסה לכפות את הקפיטליזם הטיפש של רייגן ותאצ'ר על עולם שכבר השתנה והחכים.
הערה ספציפית (אם אוכל, אגיב באריכות יותר בהמשך) לגבי תחבורה ציבורית בשבת:
מקרה חיפה הוא מקרה ייחודי, כי הייתה תחבורה ציבורית בשבת לפני חקיקת החוק והתקנה הרלוונטית ויש בתקנה סעיף שימור דינים. אין ממקרה חיפה להשליך על תל אביב.
הקונסטלציה החוקית לא מאפשרת תחבורה ציבורית בשבת כיום, מלבד מה שמוגדר בתקנות, ולכן זה לא רלוונטי לעיר תל אביב.
למען האמת, אני בספק אם "עיר לכולנו" מודעים לזה, ואם כן, אז זה מערער לי את כל המצע שלהם, שכן זה מעמיד בספק את רצינות כלל מימוש המצע.
מצע טוב צריך תמיד לאזן בין חזון למציאות, ובוודאי שלא צריך להטעות את התושבים.
אין פה שום הטעיה.
הם אומרים שהם יפעלו למען הנושא – לא שהם בליינד יצליחו ותוך יומיים זה יקרה.
אני הייתי רוצה לראות ראש עירייה ומועצה שלפחות מנסים ופועלים בכיוון הזה, אפילו אם אתה כבר החלטת סופית שאין שום סיכוי שבעולם שאבן תזוז.
הערה אחת לגבי תחבורה ציבורית בשבת בתל-אביב:
קודם כל יש מוניות שירות בשבת בתל-אביב (אפילו קו 66 שמגיע עד פתח-תקוה!). אפשר לנסות שיהיו יותר מוניות ויותר קווים.
תוסיף את תיקון 84 לפקודת העיריות שמאפשר להן לפעול בסמכויות נרחבות להקטנת הזיהום אצלן (שהעביר בכנסת חנין), ותקבל מיני אופציות חוקיות להפעלת תחבורה ציבורית לא מזהמת בשבת כי אחרי הכל "פיקוח נפש דוחה שבת".
לרמן, התיקון הזה בוודאי לא נועד לעקוף את הסטאטוס-קוו בנוגע לשבת בישראל. אף אחד לא ייעז לפרש את זה ככה.
אני נותן את הפרשנות שלי.
יוני, אני בניגוד ללרמן, לא ממש מתרשם מהתגובה ה"פוסט מודרנית" שלך.
כן, יש כל מיני אנשים עם כל מיני צרכים ורצונות, וטוב הוא מונח שקשה להגדיר אותו. כן, לא קל להיות ראש עירייה. נו? אני חשבתי שאתה אמור לכתוב משהו חדש בדיון, לא להתחיל אותו מנקודת מבט כל כך נאיבית.
ראשית, ראש עיר טוב יותר מחולדאי (כי זה באמת יחסי) היה מנסה לפשר בין התוכניות שלו לבין התנגדויות. הוא היה מנסה לשתף מתנגדים, להראות להם למה חייבים לעשות מהלך כזה וכזה, להסביר. וכו'. אתה יודע – דבר בסיסי כמו להקשיב ולשתף, לתקשר. לחודלאי יש בעיה רצינית עם הנושא הזה – ויש הרבה דוגמאות לזה.
שנית, אני חייב להגיד שאני מאוכזב גם מהיבט אחר של התגובה שלך, אם אתה במגמה ירוקה, אתה בעצמך בארגון שהוא בא מראייה של "מומחים" שבאים להסביר מה "טוב" לכולם. לא הצלחתי לראות בניתוח שלך שום דבר שמתייחס לזה. אז קיימות וסביבתנות זה כנראה מן קשקוש כזה, כי אי אפשר לדעת מה טוב, ואולי מה שטוב זה בעצם עוד חניה, עוד זיהום, עוד פקקים, עוד מתים. אתה יכול לנסות להסביר? (בלי לחשוף את עצמך חס וחלילה) -בשביל מה אתה נאבק למען חזון סביבתי יותר?
לדעתי לנסות תמיד לא להיות קיצוני זו עמדה קונפורמיסטית קיצונית. אתה בעצם מגדיר את העמדות שלך באופן יחסי לעמדות של אחרים- אם היינו הולכים 200 שנה אחורה, היית בין המתנגדים לעבדות, לבין התומכים – רק לא להיות בקצה?
את הקושי והסיבוך שאתה מייחס לראש עיר אפשר להשליך על כל בעל תפקיד בארגון גדול. מאותן סיבות בדיוק אפשר להגיד שכל המאבק נגד מפעלים מזהמים הוא בעייתי.
לדעתי החשש שלך מדברים כמו "חוק הגנת הדייר" הוא קצת מגוחך. לחנין יש הרבה כוח ותמיכה ציבורית לחלק מהמהלכים שלו, אבל אם הוא ירצה להפוך את תל אביב לגרסה לבנטנית של רוסיה, יהיו לו כמה וכמה מגבלות ציבוריות וחוקיות לצלוח, ולא יהיה לו גב ציבורי לזה. חנין מתפקד בסביבה קפיטליסטית – כל דבר סוציאליסטי שירצה לעשות יצטרך לעבור כל מיני מכשולים כמו הצדקות כלכליות וכו'.
בעיני, אתה ממקד את הדיון לנקודות תפלות. לחולדאי יש חזון מסויים. הוא מנסה להסתיר את החזון הזה ולטייח אותו בצבעים ירוקים. זה, מבחינתי נקודה מרכזית – לא טיפול בנקודות ספציפיות (אוסישקין, גורדון) שהם תסמינים של דרך ההתנהלות של חולדאי. אתה בכל הדברים שלך בכלל לא מתייחס לחזון של חולדאי, ולא מסביר איך החזון הזה, מול החזון של עיר לכולנו ושל חנין, מתיישב עם נקודת מבט של קיימות או של סביבתנות.
דרור, אתה מאד מאכזב אותי בתגובה שלך.
קודם כל מהכירותי את חנין, "פשרה" לא ממש נמצאת בלקסיקון שלו, כך שזה לא כלי טוב לניגוח של מתנגדיו.
דבר שני הוא שעליך להזהר בטון הדיבור שלך והצפיות שלך. אמנם כאן אני היחידי שאינו הולך בעיניים עצומות אל מול המועמד, שבכל סיטואציה אחרת שלא הייתה מלווה בשנאה גדולה לראש העיר המכהן, היה נתפס כמועמד די בינוני (ואולי למעשה הוא עדיין נתפס כך בידי רוב האוכלוסייה בכל מקרה) – אבל אם אתה מצפה שבכל פוסט שלי בדיון אני אתחיל לתת כאן נואמים חוצבי-להבות למה אני תומך במועמד כזה או אחר, אז כדאי שתחפש במקום אחר. מכיוון שבעצמי עוד לא החלטתי למי אני מצביע, לא ברור לי מדוע אתה מנסה לכאורה לתקוף אותי לזה שאני לא מתייחס לחזון כזה או אחר של חולדאי. לא ידעתי שנבחרתי לייצג אותו. אני מדבר מטעמי בלבד, וכותב את מה שנראה לי נכון להגיד, ולא בשביל לעמוד בצפיות של אחרים. אם הדיון שאני פותח לא מעניין אותך (או שהוא "פוסט-מודרניסטי" מדי בשבילך), אתה מוזמן לקיים דיון אחר או עם אנשים אחרים.
בתור פעיל במגמה ירוקה, אני תופס את עצמי כן כ"מתון" יותר, ולא רואה באג'נדה ירוקה כחזות הכל. העובדה שאני במגמה ירוקה, וגם פעיל בה, בוודאי לא אומר שאני מסכים לכל צעדיה, ואני גם מאמין שלעיתים הם עושים טעויות. גם לאג'נדה ירוקה יש מחיר, וגם מגמה ירוקה לא תמיד זוכרים את זה.
חוץ מזה, ראש עיר צריך הרבה יותר מאג'נדה ירוקה בשביל שאני אבחר בו. אני לא אבחר במי שיש לו אג'נדה ירוקה אבל אין לא קישורים לנהל עיר, או שאני פוחד שהוא יהרוס אותה במובנים אחרים.
ההפך של קיצוניות היא לא קונפורמיסטיות. דווקא הקיצוניות היא זאת הגורמת בעייני פעמים רבות לעיוורון. גם קונפורמיסט יכול לבצע פעולות קיצוניות, אך הוא יזהה טוב יותר את הצרכים של מי שנפגע. הקיצוני לעומת זאת, לא יכול לבצע את הפעולות הלכאורה קונפורמיסטיות שדורשות את הפשרה.
ונכון, גם מלחמה של סגירת מפעלים מזהמים היא בעייתית. המפעל ייסגר ויגרום לפיטורי 500 עובדים ומנגד יהיה פחות זיהום ופחות אנשים ימותו מכך ויפגעו מכך. החיים זה לא שחור ולבן. ראוי לקבל החלטות ערכיות (החיים ואוויר נקי חשובים לי יותר מאבטלה), אך צריך לזכור שלכל החלטה ערכית יש מחיר.
חוץ מזה, הזלזול שלך ברצון של אנשים לשמור לעצמם את זהותם חצופה בעיני, בוודאי אחרי שכבר כתבתי זאת מספר פעמים.
1. יוני, כתבתי משהו ארוך אבל מחקתי.
אתה רוצה לראות את חנין בתור אדם קיצוני ולא מתפשר (שהצליח משום מה לרכז את הסיעה הכי גדולה בכנסת) אני כנראה לא אפריע לזה.
אתה רוצה להאמין שראש עירייה הוא מן סופר-מן מקצועני (ולא למעשה דמות פוליטית , בלבול בין מנכ"ל העירייה לבין ראש העירייה) – אני כנראה לא אפריע גם לאמונה הזאת.
אתה רוצה להאמין שהחיים הם תמיד לא שחור ולבן ? רק תנסה לא להכניס מישהי לחצי הריון.
כן, מה שכתבת על הקושי של להיות במשרה פוליטית (במקרה הזה ראש עירייה), על המחיר של החלטות סביבתיות ועוד – ידוע ומוכר.
כתבת במקום אחר שאין הבדל גדול בין המצעים של המועמדים, בוא נסכים שלא להסכים.
לילה טוב.
לכל הירוקים המתונים באשר הם, פוסט שכתבתי לפני כמה זמן
http://cafe.themarker.com/view.php?t=215069
ההבדל בין ראשות מוצלחת לראשות לא מוצלחת זה בדיוק העבודה של ראש העיר.
נכון, ראש עיר יכול להיות סתם דמות פוליטית חסרת כוח פעולה, והמנכ"ל הוא זה שינהל את העיר (ראה ירושלים ולופליאנסקי) – אבל אז גם העיר ניראת ככה.
האם באמת אתה חושב שתל אביב הייתה ניראת כמו שהיא ניראת (לטוב או לרע) אם היה ראש עירייה אחר ואותו המנכ"ל?
מנקודת מבטי יש חשיבות עליונה לראש עיר שלא רק אדם פוליטי, אלא רק מנהל – יש הרבה מאד דוגמאות לאיך ראשי ערים שבאמת מנהלים את העניינים יכולים לשנות את העיר (השאלה האם השינוי הוא לטובה וא לרעה הוא משהו אחר).
אני בהחלט חושב שראש עיר אידאלי הוא כזה שגם יזיז את הדברים בעצמו (וככה זה בהרבה מאד עיריות). המודל התיאורטי שלך שגוי וגם לא מתקיים הלכה למעשה בהרבה מאד ערים (וטוב שכך).
יוני, אני חושש שאנחנו במה שקרוי "אי שיח" – אני כותב א' , אתה מבין ב' ומגיב לב'.
ראש עירייה, הוא תפקיד פוליטי, תמיד. פוליטי, זה לא במובן העממי של מישהו תחמן או שמנצל את התפקיד כדי לצבור כוח, כמו שאתה פירשת את זה, ("סתם דמות פוליטית חסרת כוח פעולה") אלא מישהו פוליטי – כלומר מקבל החלטות פוליטיות – החלטות שנוגעות לכלל הציבור ויש בהן מימד ערכי (והתנגשות בין אינטרסים. כמו שפירטת בתגובה קודמת שלך, אם כי בצורה נאיבית משהו לטעמי).
"מנקודת מבטי יש חשיבות עליונה לראש עיר שלא רק אדם פוליטי, אלא רק מנהל" – אם אני מבין אותך נכון, אתה נופל לבור של מחשבה שיכול להיות מישהו שפועל רק לפי קווים מקצועיים. מה זה "רק מנהל"? לאן הפוליטיקה נעלמה? היא לא נעלמה, היא פשוט מתיישרת לפי קבוצות הכוח החזקות בחברה. מישהו שאומר לך שהוא "רק מנהל" גוף ציבורי ושאין להתנהלות שלו היבטים פוליטיים (כלומר הכרעה בין עמדות ערכיות בנושאים ציבוריים) – קרוב לוודאי שהוא משקר לך, או שהוא ממש טיפש.
אני גם חושב שראש עיר טוב מזיז דברים בעצמו. מההכרות שלי עם חנין זה בדיוק מה שהוא יעשה. בשונה אולי מחולדאי , הוא גם יעשה את זה תוך כדי שיתוף פעולה עם הציבור.
יוני,
מההודעות שלך מצטייר חנין כאיש בינוני, בעל דעות קיצוניות וחסר פשרות. זה לא הרושם שלי על האדם, ככה שאם אתה רוצה לתקוף אותו על זה – אני מציע שתפרט קצת. בניגוד לדעה שלך, לי מצטייר אדם שידע לנצל הצלחות קודמות שלו כדי למנף בצורה די טובה את השינויים שהוא רוצה להוביל – למרות שהשינויים האלה קשים למדי.
"אך אני עדיין בספק לגבי יכולתו לנהל עיר עם תקציב של כמה מיליארדי שקלים," – אם אנשים פחות מוכשרים מחנין הצליחו להתמודד עם זה, כנראה שגם הוא יצליח.
"למען האמת, אני בספק אם “עיר לכולנו” מודעים לזה, ואם כן, אז זה מערער לי את כל המצע שלהם, שכן זה מעמיד בספק את רצינות כלל מימוש המצע. מצע טוב צריך תמיד לאזן בין חזון למציאות, ובוודאי שלא צריך להטעות את התושבים. " – רוצה לדבר על הטעיית התושבים (פארק קריית ספר), על סתירות במצע (זיהום האוויר ב2025 יעלה או ירד?), על הטעיית תושבים ("בואו לשמוע ולהשמיע") וכו' – כמו שאתה אומר – הבחירה היא יחסית. אם אתה רוצה להשוות בין 2 מועמדים לא מושלמים, זה לא מספיק להגיד דבר כזה – צריך לראות מה החלופה.
"מצע טוב צריך תמיד לאזן בין חזון למציאות" – המציאות בקורטיבה טובה לך?
אני, בניגוד אליך, לא תופס את חנין בתור אדם קיצוני. אולי זה מקור אי ההסכמה ביננו. המציאות היא קיצונית. המציאות שבה לא ברור איך או מתי שיא תפוקת הנפט יכה בכלכלת ארה"ב (דוח הירש), ואיך זה ישפיע עלינו. המציאות שבה דוח "הערכת המילניום לאקוסיסטמות" של האום מתחרה בתחזיות קודרות מול דוח שטרן שחוזה השפעות כלכליות חזקות יותר מאשר 2 מלחמות העולם והשפל הגדול. יש אנשים שאוהבים "להרוג את השליח". בואו נמשיך לדמיין מדינה שמייבאת 6 מיליארד קוב מים בשנה באמצעות סחורות ותבואות, 95% מהקלוריות שלה, 97% מהאנרגיה שלה מדלק מחצבי, שמתנהלת כאילו אין משבר סביבתי. בואו נמשיך לדמיין עיר שבה כמות המכוניות גדלה בצורה מטורפת, אבל עדיין איכשהו אנשים לא עומדים בפקק. זה החזון של חולדאי ודומיו. בגלל זה גם אם חולדאי הוא מנהלן טוב (ואני לא חושב שמי שמזלזל בתושבים שלו בפנים הוא כזה מנהלן טוב) – הוא מנהלן שהכיוון הפוליטי שלו שגוי – הוא כמו נווט מצויין שמוליך את העיר לארץ הלא נכונה.
– אתה טוען שאתה בחור סביבתי. מצויין, איך זה בא לידי ביטוי בתחום העירוני?
הודעה לעיתונות על פרישה מהחיים הפוליטיים בגבעתיים והצעת מועמדותי להיכלל ברשימת המועמדים למועצת העיר ת"א.
"למנהל מטה הבחירות למועצת העיר ת"א, שלום ,
שמי אלי סמוכה עו"ד ,בן 55 ,השבוע פרשתי מפעילות פוליטית בת 25 שנים במועצת העיר גבעתיים,
עברתי להתגורר בת"א בטרם יחלפו 40 יום ממועד הבחירות ,
אני מעוניין לשוחח עמך בעניין אפשרות לשלב אותי ברשימתך למועצת העיר ת"א ,
חשוב לציין כי אני הייתי החלוץ בעניין קידום שבילי אופניים בת"א ,ערכתי לפחות שני מסעות אופנים בת"א להצלת האוזון בשנת 1991 ובשנת 1992.
אגודת גלגלי העץ סניף ת"א אותה הקמתי קיבלה בזמנו תקציבים במסגרת מוסדות חינוך של עריית ת"א. עיריית ת"א פתחה את עיר הנוער 1983 במסע אופניים שאורגן ע"י אגודת גלגלי העץ.
חנוכת הספורטק בשדרות רוקח בת"א אורגנה ע"י עיריית ת"א במסע אופניים משותף עם אגודת גלגלי העץ.
כיהנתי בעבר בתפקיד סגן ראש עיריית גבעתיים,הייתי אלוף ישראל במרוצי אופניים ,(במהלך השנים 1969 עד 1974 ) זכיתי במרבית האליפויות,
ארגנתי מרוצי אופנים בת"א במשך השנים 1978 עד 1995. במסגרת אגודת גלגלי העץ אותה הקמתי ואימנתי ,הקמתי את "הפועל ר"ג באופניים " בשנת 1971
השתתפתי בסופיה בקונגרס הליברלי בשנת 2005 מטעם שינוי,
כיהנתי כיור מזכירות סניף שינו גבעתיים משנת 1999 עד 2008.
כיהנתי כחבר ועד מנהל של תבא ויבא.( תל אביב בשביל אופניים)
חבר ועד התאחדות ספורט לותיקים ,
בעבר חבר ועדת תקינה במכון התקנים ,
בעבר חבר הוועד המנהל של המועצה הלאומית לבטיחות בדרכים.
השתתפתי במפגשים עם פלסטינאים מהגדה לצורך קידום דיאלוג בין העמים , מטעם FNF קרן פרידריך נאומן פאונדישן , קרן מטעם המפלגה הליברלית הגרמנית.
פעלתי לפרישתה של המפקחת על התעבורה מחוז ת"א הגב' מתיה עינב , זאת מאחר ולא פעלה לדעתי כראוי לצמצום פקקי התנועה וזיהום האוויר בגוש דן .
שרתתי בצה"ל בתפקיד מדריך גדנ"ע אוויר במועדון הקריה בת"א.
מס הטל שלי 0522-560484 פקס 03-5751515 וד.א. ely53@barak.net.il אפשר להתקשר גם בחג ובשבת."