מקבץ לינקים לסופ"ש

בימים הקרובים יעלו פה בבלוג פוסטים שיציגו בפניכם את חברי הסיעות שנבחרו לשרת אותנו במועצת העירייה. בינתיים כמה לינקים להעברת הזמן:

1. פיצוץ במפעל סנו הוביל לקריסת מתקן טיהור השפכים של הוד השרון וכפ"ס. מי אמר ירקון מזוהם בטירוף ולא קיבל? (וכאן יש עדכון בנושא) שרשרת של טעויות והזנחה חירבו את הנחל הזה (שוב). עוד פרטים על הסיפור המלא יהיו כאן בשבוע הבא.

2.בירושלים נבחר ראש עירייה שמבין שהרכבות הקלות הן אוטופיה רחוקה. יש מצב ל-BRT?

3. יונתן משעל מדבר על השלט הענק והלא-חוקי שחוסם לתושבי פלורנטין את החיים.

4. הבחירות מאחורינו. אפשר להמשיך להרוס את העיר.

5. פוסט-בחירות של ד"ר הני זובידה. דרך התגובות שם מצאתי גם את הפוסט הזה על קהילות מגודרות ואיזור.

6. חולדאי מתחנן שאנשי עיר לכולנו יצטרפו לקואליציה. לצערו, דב חנין הוא לא אפיזודה חולפת, אלא מי שעומד בראש התנועה הדמוקרטית הזו.

7. אבירמה גולן, אשר מתגוררת ברמת-גן, לא מצליחה להבין עדיין מה עומד מאחורי תנועת עיר לכולנו. זה בסדר, ברמת-גן הדמוקרטיה העירונית אפילו יותר מפגרת מאשר בתל-אביב. כך כותבת גולן:

"עיר לכולנו" היא תנועה של מצב רוח, אבל אסור להתבלבל: הקצף שעל פני מימיה הסוערים מבטא, אמנם, את מצב הרוח התל אביביסטי המפונק, המרוכז בעצמו, של שדרות רוטשילד והסביבה, כולל האמירה האומללה של ה"חצי שעה במונית בשביל שליש גולדסטאר?"

אבירמה גולן טוענת שאיכות חיים, זיהום אוויר, גני ילדים, חינוך, תחבורה וקהילתיות הם עניינים של מצב רוח. לטובת רמת-גן אני מקווה שיש שם גם תושבים שמעדיפים עיר איכותית ודמוקרטית על פני ניהול דיקטטורי קלוקל. גם לרמת-גנים מגיע שתהיה להם תנועה שתיאבק על איכות החיים שלהם.

פוסט זה פורסם בקטגוריה לינקים. אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

0 תגובות על מקבץ לינקים לסופ"ש

  1. רונה הגיב:

    היא תבין כשהיזמים יגיעו לרמת גן.

  2. אורן הגיב:

    אני חושש שלא הבנת את דבריה של אבירמה גולן. בהמשך למשפט שאתה מצטט היא אומרת "אבל הזרם החשוב שדחף אותה לפעילות מורכב מאנשים ממחוזות אחרים. אנשים צעירים אלה, שחלקם משופשפים בתחום העשייה האדומה ירוקה, מבטאים כמיהה עזה ואמיתית לשינוי פוליטי חברתי" – כלומר היא מבחינה בין ה"קצף" השטחי (האנשים שמה שחשוב להם זה כמה זמן לוקח להם להגיע לגולדסטאר) לבין ה"זרם" העמוק (הפעילים החברתיים שהקימו את עיר לכולנו ושיש להם אג'נדה הרבה יותר רצינית).
    הניסוח שלה אמנם מסורבל ולא ברור, אבל לדעתי יש לה שם כמה נקודות טובות מאוד.

  3. לרמן הגיב:

    מסכים שבתוך דבריה של אבירמה גולן יש כמה נקודות טובות, ובאופן כללי יצא לה מאמר פחות גרוע מזה שכתבה לפני הבחירות. מה שכן, זו לא תנועה של מצב רוח, זו תנועה של בנייה אורבנית מתקדמת כדי ליצור עיר (עיר, לא פרבר או כפר) מגוונת שניתן לחיות בה, ואפילו לחיות טוב.

  4. ירדן הגיב:

    גם אם בסוף היא בעצם בעד עיר לכולנו זה לא מצדיק את הדברים שלה.
    מזה בחירות? זה למפונקים שרוצים להצביע כדי לבחור נציגים שישפרו את המצב שלהם. צריך לבטל את כל הרעיון הזה של דמוקרטיה. להצביע בשביל שיהיה לך יותר טוב בעיר שלך במה שחשוב לך? אתה סתם מפונק.

  5. נתאי הגיב:

    אבירמה גולן גרה בשדרות, בפעם האחרונה שבדקתי.
    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%91%D7%99%D7%A8%D7%9E%D7%94_%D7%92%D7%95%D7%9C%D7%9F

  6. לרמן הגיב:

    הבנתי שהיא גרה בשדרות (בשביל העיתון) וברמת-גן לסירוגין. בכל מקרה, היא מכירה את תל-אביב רק דרך הפריזמה של מבקרת.

  7. דרומי הגיב:

    לרמן – העובדה שגם עיר לכולנו וגם ברקת רוצים לבטל את תוכניות הרכבת הקלה, לא אומרת שהם חולקים חזון תחבורתי משותף. ברקת רוצה – במוצהר – לבטל את הרכבת הקלה כי היא מפריעה לרכב הפרטי.

  8. ערן הגיב:

    דרומי –

    ייתכן שזו אחת הסיבות. אבל זה זמן רב הוא חוזר גם על הטענה שבניית הרכבת הקלה הביאה למצב שבו תכנון מסלולי האוטובוסים בעיר לשנים הבאות נעשה כך שהם ישרתו את הרכבת הקלה, במקום את התושבים. כלומר, האוטובוס יביא אותך בצורה הנוחה והמהירה ביותר לשימוש ברכבת הקלה, ולא בצורה הנוחה והמהירה ביותר לאן שאתה צריך.

  9. דרומי הגיב:

    ערן, אם תכניות הרכבת הקלה הן ריאליות – וברחוב יפו כבר ראיתי פסים על הכביש, כך שזה לא המצב של תל אביב – אינטגרציה של אוטובוסים ורכבת נראית לי א' ב' של תכנון מקיף, לא?

  10. דרומי, אני משתדלת להמנע ככל האפשר מלהגיע לאזור יפו אז אני אצטרך לקבל את המילה שלך בנושא, אבל אני מעדיפה אוטובוס (נגיד, קו 19) שיקח אותי מנקודה א' (נגיד, הבית שלי) לנקודה ב' (נגיד, האוניברסיטה) במקום אוטובוס שיקח אותי מנקודה א', לרכבת הקלה, לנקודה ב'.

  11. דרומי הגיב:

    אני רחוק מלהיות מומחה לתחבורה ציבורית בירושלים – הנסיעות שלי מוגבלות לקו 28 מתחנה מרכזית להר הצופים, וכשאני מרגיש הרפתקן עד גבעת רם. אבל לא אכפת לי להחליף אוטובוס ברכבת, אם זה גורם לי להגיע רבע שעה קודם.

    ובכל מקרה, בערים שבהן אני כן מכיר את התחבורה הציבורית – בדרך כלל אי אפשר להגיע מנקודה א' בפריפריה של העיר לנקודה ב' בצד השני של העיר באוטובוס אחד בלבד, וצריך להחליף. כך שאני מעדיף להחליף לרכבת מאשר לאוטובוס.

    אבל אני ממש לא נחרץ כאן – אני יותר מהרהר בקול מאשר טוען טענות שאני עומד מאחוריהן. לרמן, מה דעתך?

  12. לא, לא להחליף אוטובוס ברכבת – להחליף אוטובוס אחד, באוטובוס ורכבת. שזה אומר לחכות לאוטובוס, ואז לנסוע באוטובוס, ואז לחכות לרכבת, ואז לנסוע ברכבת ורק אז להגיע. וזה אומר לשלם על חופשי-חודשי גם לאוטובוס וגם לרכבת. לא יותר פשוט להקדיש נתיב לתחבורה ציבורית או פשוט להגדיל את מספר האוטובוסים בעיר?
    שתי הסתייגויות. הראשונה, אני גרה בעיר הפנימית ככה שהרגלי הנסיעות שלי כנראה לא משקפים את הצרכים של רוב תושבי העיר. השנייה היא שאני לא יודעת איזו וכמה השפעה יש לראש העיר על תדירות קווים, מסלולים וכו'.

  13. לרמן הגיב:

    דעתי, שיותר קל להזיז מסלולי אוטובוסים מאשר מסלולים של רכבות קלות. חוצמזה, הסוגיות הפיננסיות של הרכבות הקלות בעייתיות. עדיף פתרון מהיר וגמיש על-פני פתרון אוטופי, איטי ומסורבל.

  14. דרומי הגיב:

    עפרונית – ובהנחה שנסיעה באוטובוס+רכבת לוקחת פחות זמן (כי הרכבת לא עומדת בפקקים) ואותו מחיר (חופשי חודשי משולב)?
    להבנתי, דווקא במישור הזה אין הרבה הבדל בין הרכבת ל-BRT – בשניהם תצטרכי להחליף.

    לרמן – אבל כאן מדובר על עקירה של פסי רכבת קיימים. כלומר, יש להניח שזה משנה את התמונה הפיננסית, לא?

  15. אבל אם יש נתיבים לתחבורה ציבורית האוטובוס גם לא יעמוד בפקקים, לא? וכל עוד האוטובוסים שייכים לאגד והרכבת לסיטיפס אני לא רואה איך הכרטיס המשולב עולה אותו הדבר.

  16. לרמן הגיב:

    דרומי, כמה פסים כבר שמו? אני מניח שמה שברקת צריך לעשות זה לראות כמה עוד נשאר להוציא על הרכבת, מה גם שלפירוק פסים קיימים יש עלות נוספת. מעניין גם הקטע עם הקרונות – זו עלות לא קטנה להביא את קרונות לרכבת. מה שחשוב זה שלירושלים יש ראש עירייה שמוכן לבדוק מה באמת צריך ולא אחד שבא עם חוכמה אלוהית כמו שיש בערים אחרות (וכמובן, ימים יגידו).

  17. התחבורה הציבורית בירושלים רק תרוויח מפרוייקט הרכבת הקלה. לא רק שהוא אפשרי, ניתן היה לסיימו מזמן. כמה הערות לעניין הזה:
    1. מה שמטריד את ברקת הוא א. שהרכבת הקלה הולכת לחבר את שועפט לירושלים; ו-ב. שהרכבת הקלה הולכת לסגור רחובות במרכז העיר לתנועה של רכב פרטי.
    2. התחבורה הציבורית הירושלמית היא בלתי נסבלת. היא בלתי נסבלת כי התכנון שלה לקוי. דווקא תחבורה ציבורית שמשרתת רכבת קלה עושה בעקיפין שירות מצוין, כי היא מחייבת את אגד, סוף כל סוף, לתכנן קווים היקפיים (כדוגמת קו 74 החדש) שמשרתים בקווי נסיעה מהירים עד מרכז העיר וממנו, וקצת לאמץ את המודל החיפאי של תחבורה ציבורית.
    3. אגב, גם בחיפה בונים משהו שדומה לרכבת קלה.
    4. זה בגלל שחיפה וירושלים דומות זו לזו, ושונות מהותית מתל אביב.
    5. העלמה עפרונית: כפי שציינת, דברים נראים אחרת כשגרים במרכז העיר (אגב, קו 19 יכול להיות סיוט בשעות מסוימות, הלא כן?) ורוב אוכלוסיית ירושלים לא מתגוררת במרכז העיר, או אפילו סמוך לו.
    6. חשבו נא על יהויקים, שגר בקריית היובל. כדי להגיע היום לקמפוס הר הצופים של האוניברסיטה העברית עליו לנסוע באחד משני מסלולים: או אוטובוס שחותך דרך כל שדרות הרצל, פקקי הכניסה לעיר, התחנה המרכזית בואכה מרכז העיר ושם להחליף אוטובוס לאוטובוס שעומד בפקקים של גאולה עד לדרך בר אילן, נסיעה של כשעה אם יש לו מזל; לחלופין, הוא יכול לתפוס קו 19 ולעשות מה שמכונה "הכר את עירך בעל כורחך", נסיעה דרך רסקו ועזה, ושוב לפקקים של גאולה. גם כן מסלול של כשעה, ביום טוב. האפשרות השלישית היא לקפוץ לאוטו, לנסוע עד לכניסה לבגין, לרדת בעלייה לגבעה הצרפתית ולהכנס לאוניברסיטה, דרך של עשרים דקות לכל היותר. חצי שעה עם פקקים וחנייה. איזה תמריץ יש לו לעלות על אוטובוס מסוייט?
    7. לטענה שנת"צים פותרים פקקים אני מזמין את הטוענים להגיע לצומת הר הרצל, המשופעת בנת"צים, מדי בוקר בסביבות שבע וחצי כדי להיווכח שאין זה המצב. אם הם ממש מיטיבי לכת, הם ירדו חמש דקות ברגל לאיזור בית הספר זיפט ויד שרה, כדי לראות איך נת"צים תורמים לפקקים במקום למנוע אותם. ההליכה ברגל, אני מבטיח, תהיה מהירה מהנסיעה באוטובוס.

  18. השוואה קצרה בין BRT לבין רכבת קלה בפוסט של דני נאמן
    http://cafe.themarker.com/view.php?t=599881

    בחיפה רכבת קלה? אני מבין שיש שם BRT.

    נת"צים (כמו תחבורה ציבורית ) יכולים לפתור פקקים , זה תלוי באופן היישום שלהם. – בארץ יש בעיה של
    – חוסר אכיפה בנתצ"ים – כניסה של רכב פרטי. – לכן עדיף מת"צ – כלומר כביש שהוא רק לאוטובוסים ללא כניסת רכב פרטי.
    – אי מתן קדימות לאוטובוסים בנושא של רמזור (פרטים בהמשך)
    – תכנון התחבורה הציבורית בשיטה של "מנקודה לנקודה" במקום "תחבורת מעברים" (אני מצטער אבל לא הצלחתי להבין אם יש שמות מקצועיים יותר ל-2 המודלים) – מה שגורם לכך שבנת"צ אחד משתמשים מספר רב של אוטובוסים במקום אוטובוס בודד.

    לדעתי בעיה מרכזית בירושלים היא הפרבור הרב שלה – דבר שפוגם ביכולת להפעיל תחבורה ציבורית יעילה.

    בין אם מדובר ב-BRT, סתם אוטובוסים או ברכבת קלה – השאלה היא מה מודל התחבורה הציבורית אם הוא ימשיך להיות "מנקודה לנקודה" הוא חסר סיכוי
    על היתרונות והחסרונות של תחבורת מעברים:

    http://ecowiki.org.il/index.php?title=%D7%AA%D7%97%D7%91%D7%95%D7%A8%D7%AA_%D7%9E%D7%A2%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%9D

  19. ערן הגיב:

    נמרוד –

    1. על מה אתה מתבסס?
    2. מסכים.
    3. ממה שאני מכיר, בחיפה בונים משהו שדומה לרכבת קלה, רק על גלגלים, כלומר אוטובוסים שיש להם מסלולים מיוחדים ומובלטים (מטרונית). מהמעט ששמעתי – זה עובד נהדר, למרות שאין פסים וקרונות יקרים.
    4. מסכים.
    6. כאמור, לאף אחד אין וויכוח שהתחבורה הציבורית בירושלים כיום היא נוראית. הוויכוח הוא איך לשפר אותה. לגבי הפקקים ונת"צים – ראה סעיף 7.
    7. תכנון ואכיפה – זה מה שצריך בעניין הנת"צים. דוגמה: חיפה, עם הנת"צים המובלטים.

    ובאופן כללי – אני לא אומר שבהכרח הרכבת טובה או לא טובה, כי אין לי מספיק ידע בנושא. דבר אחד אני יכול לומר – כשברקת ערך את המפגש בתל-אביב (בפאב של ירושלמים לשעבר) ניגשתי לשאול אותו כמה שאלות. בין היתר שאלתי אותו על נושא התחבורה והוא טען אז את הטענה בדבר התכנון של מסלולי האוטובוסים, שמוטה לטובת הרכבת הקלה במקום לטובת התושבים, ואני אגב יודע שכבר שנים שהוא מתנגד לתוכנית הרכבת ולגשר המיתרים מן הטעם שהוא חושב שהם יזיקו לעיר. לאחר שהלכתי, אמרתי לעצמי – טוב, הוא מתנגד, אבל אם ייבחר – כנראה שימשיך עם הפרוייקטים הללו, ולא יהיה לו האומץ לנסות לבטל או לשנות אותם. כששמעתי שהוא מתכוון לבדוק האם כדאי להמשיך בכך, חשבתי לעצמי – הבנאדם אשכרה עומד מאחורי מה שהוא אמר, וזה ראוי להערכה. ייתכן שהוא טועה בעניין, אבל את זה צריך לשפוט בנפרד.

  20. ערן הגיב:

    לרמן –

    בהחלט מסכים עם הצורך לבדוק את העלויות של כל חלופה.

  21. ערן –
    1. כי זה מה שאתה מקבל מאיש ימין כלכלי ומדיני. הרכבת הקלה סוגרת את מרכז העיר לרכב פרטי, ויש אנשים שמעדיפים כבישים רחבים לבעלי הרכב ופקקים לנוסעים באוטובוס.
    3. המטרונית דורשת הכנה אינטנסיבית של הכבישים – כולל צביעתם בצבע מיוחד (לא לשם סימון, כפי שהבנתי, אלא כי כך היא נוסעת). מעבר לזה, הרכבים יקרים.
    אגד בחיפה, אגב, צריכים להיות מודל לחיקוי, בלי קשר למטרונית.
    6. בטח לא על ידי הטייה ברורה לרכב פרטי.
    7. לא, אין שם עניין של אכיפה. יש שם עניין של מה קורה כשנגמר הנת"צ, או כשהוא נבנה (על ידי אולמרט) כך שבשום פנים ואופן הוא לא יפריע לרכבים הפרטיים, או כשהמסלול שלו פשוט גרוע. אבל בברירה בין להפוך את כל רחובות הבירה לעוד חמש שנים לבין לסיים את הפרוייקט הזה שעומד בפני גמר ועתיד לשפר מהותית את התחבו"צ בעיר, אין לי ספק שסיום הרכבת הקלה הוא האפשרות השפויה היחידה.
    "כששמעתי שהוא מתכוון לבדוק האם כדאי להמשיך בכך, חשבתי לעצמי – הבנאדם אשכרה עומד מאחורי מה שהוא אמר, וזה ראוי להערכה" – הא? אז הוא חוזר על דבר שטות, זו סיבה להעריך אותו?

  22. ערן הגיב:

    1. לא רק הרכבת סוגרת את מרכז העיר לרכב פרטי, אלא גם כל המדרחובים (בן-שטח, חבצלת, ש"ץ וכו'). לא שמעתי מילת התנגדות של ברקת למגמה המבורכת הזו. לתלות את הטענה בדבר הרכב הפרטי בהיותו של ברקת ימני כלכלית זה קצת תלוש. עוד יותר תלוש לתלות את הטענה בדבר שועפט בהיותו של ברקת ימני מדינית – בתור שכזה הוא דווקא אמור לקדם במלוא המרץ את חיבורה של שועפט לעיר – הרי כך יקשה על חלוקת העיר.
    3. כיום נוסעים על המסלולים המסומנים גם (או רק) אוטובוסים רגילים, וזה מספיק טוב – זמן הנסיעה שלהם מתקצר פלאים. כלומר, לא צריך רכבים יקרים (רק אוטובוסים פחות מזהמים).
    7. אז מה שאתה אומר בעצם – תכנון (הדבר השני שכתבתי). אבל אני עדיין עומד גם מאחורי האמירה בעניין האכיפה – בנת"צים רבים נוסעים גם אלה שאינם אמורים לנסוע בהם, וגם זה מפחית מיעילותם.
    באשר לרכבת הקלה – ייתכן שנכון לסיים את המסלול הנוכחי, שכן הוא בשלבים מתקדמים, אך לשנות את תוכניות ההמשך של הרכבת ושל מערכת האוטובוסים (אגב, על תוכניות ההמשך הייתה כתבה, או אפילו סדרת כתבות מאוד ביקורתית/יות).

    אמירתו של ברקת – אתה קבעת שזה דבר שטות, אני לא הסכמתי איתך. מה שבטוח הוא שברקת חושב שהרכבת רעה לעיר (והוא לא היחיד), והוא מנסה למנוע את הרעה הזו. הוא לא בורח ממה שאמר. אני מניח (לפחות מקווה) שאם ישכנעו אותו שהרכבת נפלאה לעיר כמו שהיא מתוכננת כיום (אולי תנסה?), הוא ימשיך לקדם אותה.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s