ממשיכים לחנוק אותנו

שני דברים קטנים שחרפנו אותי בשבוע האחרון וקשורים להמשך מגמת עידוד השימוש ברכב הפרטי וזיהום העיר:

1. הגדלת מחלף השלום לכדי יצירת מגה-מחלף אולטימטיבי. צוות משמר המועצה של החברה להגנת הטבע מדווח מדיון ועדת המשנה המקומית באישור הפקדת התוכנית של מחלף השלום מזרח ואף מסמן מי הצביע מה. מצער שגם מיטל להבי ממרצ וגם דן להט מ"הירוקים" נמנעו בהצבעה על הפקדת התוכנית וגרמו לכך שכמות הרכב הפרטי וזיהום האוויר תמשיך לגדול, בניגוד לכל האמירות היפות שלהם לפני הבחירות וכך כתוב אצל החברים ממשמר המועצה:

"מפתיע אותנו ששני הנמנעים היו מהסיעות מרצ והירוקים. סיעות שעל פי הצהרותיהם וההסכמים הקואליציונים עליהם הם חתומים איכות הסביבה והעדפת תחבורה בת קיימא צריכים להיות בראש סדר העדיפויות שלהם. ובפרט אנו מתפלאים על מיטל להבי שהגישה ערר כנגד הפרויקט ובכל זאת לא הצביע נגדו."

2. הועדה המחוזית מבטלת המלצות המועצה הארצית לתכנון ובנייה ומחליטה להרוג את תל-אביב. המועצה הארצית החליטה להמליץ לצמצם את תקני החנייה במרכזי הערים ולהתאים את התקנים להתפתחויות מודרניות שמתבססות פחות ופחות על רכב פרטי ויותר על תחבורה ציבורית, אופניים והליכה ברגל. הועדה המחוזית החליטה שעל תל-אביב להישאר עיר מפגרת ולהישרך מאחור עם מרחב ציבורי כנוע לרכב הפרטי וזיהום אוויר הולך וגדל. מצער שזוהי ההחלטה של גוף התכנון המחוזי שככל הנראה ראשיו נתקעו אי שם באמצע שנות ה-70, וכך מדווחת החברה להגנת הטבע על הנושא:

"ב-23 במרץ 2009 קיימה הוועדה המחוזית לתכנון ובניה בתל אביב דיון בנושא, והחליטה ליישם את ההמלצות רק כאשר תקום מערכת קווית עתידית להסעת המונים במטרופולין תל אביב, כגון רכבת קלה או BRT, אשר תהווה חלופה לרכב הפרטי. משמעות החלטה זו היא שתקני החניה בתל אביב יוסיפו להיות גדולים בשנים הקרובות, משום שייקח עוד זמן רב להקים את המערכת המדוברת להסעת המונים. תקנים אלו מעודדים שימוש נרחב ברכב פרטי בתוך העיר, ולכך השלכות שליליות רבות על הסביבה ועל איכות החיים בעיר, כגון: זיהום אוויר , רעש, אובדן שעות עבודה בשל פקקים, אובדן שטחים פתוחים ועוד. החלטת הוועדה המחוזית אינה מקדמת תחבורה בת קיימא ולכן אינה תואמת את מדיניות משרד התחבורה, אשר הביע בעצמו את התנגדותו לה."

פוסט זה פורסם בקטגוריה ביקורת, חניה, תחבורה, תל-אביב, עם התגים , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

0 תגובות על ממשיכים לחנוק אותנו

  1. איזה טמטום. ככל שעובר הזמן אני חושב שזה לא נובע מתוך רישעות, תאבת בצע או כוונות זדון אלא פשוט קיבעון מחשבתי, חוסר יכולת לתפוס את המושג הזה שנקרא תחבורה בת-קיימא.

    ומעבר לכך – שימוש במקל (צמצום תקני החנייה) הוא יעיל לדעתי לפחות כמו הוספת קווי אוטובוס לקידום המטרה.

  2. גרידג' הגיב:

    לרמן ידידי, תקן אותי אם אני טועה, אבל האם אינך בעליו הגאה של רכב פרטי?

  3. לרמן הגיב:

    גרידג', לקח לי 12 שנה להיפטר מבעלות על רכב פרטי (רק בגיל 30 הצלחתי), והיום אני גאה שאין לי רכב פרטי (יוצא לי לנהוג כמה פעמים בשנה, כמו שאני מניח שלאנשים בפרברים יוצא כמה פעמים להגיע ברגל למקומות). חוצמזה, אני לא רואה את הקשר, האם אתה לא בעליהן הגאה של זוג רגליים?

  4. גרידג' הגיב:

    זה קשור כי אינך יכול לצאת נגד השימוש ברכב פרטי כאשר אתה בעצמך מחזיק אחד כזה. מביקור בדף "אודות" אני לומד שאתה בן 31-32. כלומר עד לאחרונה החזקת רכב פרטי, ובמשך כמעט כל חייך הבוגרים. לכן לא ממש טעיתי.

    ולשאלתך: כן.

  5. לרמן הגיב:

    גרידג', עפת רחוק מדי.
    אני יכול לדרוש תכנון שמעדיף בני-אדם על מכוניות גם אם יש לי רכב וגם אם אין לי (ולרוב האנשים יש). אין לי אופניים ואני תומך לחלוטין בכך שצריך לעודד את השימוש בכלי הזה. אם כבר, להרבה יותר אנשים יש רגליים מאשר רכבים (לילדים אין רכב), ועדיין מעדיפים תכנון לרכבים ולא לרגליים.

    רוב חיי הבוגרים החזקתי רכב פרטי, משום שהקונבנציות התכנוניות במקומות שבהם גרתי השתיתו את היכולת לקיים חיים סבירים על הרכב הפרטי (למקום העבודה "המסודר" האחרון שלי לא ניתן היה להגיע בצורה הגיונית חוץ מאשר ברכב פרטי, שניתן לי בסבסוד מוגזם בהסדר ליסינג על חשבון משלמי המיסים האחרים ועל חשבון הדורות הבאים כמובן). זה לא אומר שלא הייתי רוצה לראות תכנון של סביבות שמאפשרות הקטנת שימוש ברכב הפרטי (בניגוד ל"פארקי התעשייה" שהם אזורי תעסוקה בלבד ללא עירוב שימושים המושתתים על מסות גדולות של יוממים אשר מגיעים אך ורק ברכב פרטי).

  6. דיזינגוף הגיב:

    הדיון בועדה המחוזית מתנהל באופן הבא:

    ת"א עותרת בפני הועדה ומבקשת שיוותרו לה כי אם לא אז כל היזמים יעברו לרמת גן, שוד ושבר

    הועדה מצידה נעתרת לתל אביב מאחר שכאמור עדיין אין מערכת תח"צ פעילה בעיר וצריך לאפשר לעיר להמשיך ולהפיק הכנסות מבניה באזור המע"ר אחרת חס וחלילה עלול להיפגע איזונו של "התקציב המאוזן" – יעדה הראשון, היחיד והקדוש של עת"א.

    במבט ראשון זה עושה שכל באופן מסוים אולם כשבודקים את תכניותיה הלא מציאותיות של תל אביב למערכות התנועה הציבוריות שעליהן מתעקש ראש העיר, בדומה ל"שיפוץ" היכל התרבות – כנגד כל הגיון הבריא – אז מבינים שבעצם מדובר פה בשרשרת של טעויות שאת המחיר כרגיל ישלם עליהן התושב התל אביבי כנראה לעוד הרבה מאוד זמן….!

    אנחנו צריכים פתרונות היום ולא בעוד 20 שנה שכתושלם המערכת ה"קווית" של חולדאי.

    "תכניות" הן האמצעי הבדוק ביותר בשביל לא לעשות בעצם כלום – אם יש תכנית אז למה לשנות משהו עד שהתכנית תמומש, נכון?

    מילכוד 22 גרסת שנת ה-100.

    חולדאי, זה טוב לתל אביבים?

  7. גרידג' הגיב:

    אני סבור שהמכונית משרתת את האדם, ושרוב מוחלט של בני האדם מפיקים מהשימוש במכונית תועלת רבה יותר מהנזק (ומהסיכוי לנזק) שנגרם ועלול להיגרם להם כתוצאה מהשימוש במכונית. הילדים יפיקו תועלת מהמכונית בעתיד, והקשישים הפיקו תועלת מהמכונית בעבר, ולכן הם אינם חלק מהמשוואה. אם אדם צריך לבחור בין שתי חלופות: האחת, שימוש בתחבורה ציבורית כל ימי חייו, ואי לכך אוויר נקי יותר וסיכוי מופחת בהרבה להיפצע ואף להיהרג בתאונה, והשנייה: המצב כיום, ברור לי במה אני אבחר, ואני סבור שברור לך במה רוב בני האדם יבחרו.

    גם אני הייתי רוצה לראות תכנון של סביבות שמאפשרות הקטנת השימוש ברכב פרטי, כל עוד זה ייעשה ללא כפייה. אינני אוהב את "פארקי התעשייה", ואני חושב שהמצב הרצוי עבור האדם הוא מגורים ברובע עירוני רב שימושי, אך אינני מבקש ("דורש" ) להחליט עבור אחרים. לא סביר בעיני שאדם יחליט לעבור לתל אביב, להיפטר מהרכב הפרטי שלו, ולנסות לקדם את תפישת העולם האורבנית שלו, לא על ידי שכנוע, אלא ידי שדולות פוליטיות. לעומת זאת אני מאוד אשמח לראות עיר חדשה בישראל, כולה על טהרת תחבורה בת קיימא. אולי אפילו אעבור להתגורר בה בעצמי.

    ועוד דבר: אני מתגורר במדינה בעלת רמת המינוע הנמוכה ביותר בעולם המערבי (או אחת הנמוכות). מעניין שבאף אחד מהאתרים הירוקים שאני פוקד לא מצאו לנכון להראות לי מאילו יתרונות אני נהנה בדיוק מסיבה זו (אולי שיעור נמוך יותר של מקרי סרטן? כן, בטח).

  8. לרמן הגיב:

    גרידג', בלי להתייחס לכל התגובה שלך (יש עוד פוסטים בהמשך), בעקבות ספר שאני קורא עכשיו (Collapse של ג'ארד דיאמונד) – תושבי איי הפסחא (Easter Island) עשו שימוש רב בעצים והעצים שירתו אותם היטב (כמו שהמכונית משרתת אותך כיום) – עד שיום אחד הם גמרו את כל העצים באי והציויליזציה שלהם נמחקה לחלוטין בעקבות זאת. ולגבי הקשישים, ברוב פרברי ישראל כיום ברגע שלבן-אדם אין יכולת לנהוג הוא צריך מיד לעבור לדיור מוגן ולא יכול להישאר בחיים עצמאיים במקום אותו הוא מכיר (בניגוד לקשישי מרכז תל-אביב וגבעתיים) – תפיסה שקשישים מקומם במרחבים מוגנים ולא כחלק מהחברה הכללית פוגעת מאוד באפשרות של החברה להכיל את כל חלקיה.

    לגבי כפייה – חוקי התכנון הקיימים במדינת ישראל כופים עליך להשתמש ברכב – כל אזור חדש שנבנה מתוכנן לתקני חנייה עצומים ושטחים "ירוקים" עצומים וריקים בין בניינים – בסוף מה שמתקבל מהחוקים האלה זה מודיעין או ראשון מערב – מקומות עם "שטחים ירוקים" רבים, ללא שמץ אורבניות והתבססות מוחלטת על רכב פרטי לצורך כל דבר בחיים. הכפייה קיימת במוסדות התכנון כיום והיא מכוונת כולה נגד כל אמצעי התחבורה שהם אינם רכב פרטי.

    דבר אחרון, הטענה שישראל אחרונה בעולם המערבי ברמת המינוע לא לוקחת בחשבון את זה שיש לנו משפחות קצת יותר גדולות (ולילדים כאמור אין רכב). במדדים שבודקים כמה כלי רכב יש יחסית לאנשים בגיל עם רישיון אנחנו הרבה יותר קרובים למערב (ואנחנו מובילים בכמות ההרוגים בהולכי רגל).

  9. גרידג' הגיב:

    תושבי איי הפסחא (Easter Island) עשו שימוש רב בעצים והעצים שירתו אותם היטב (כמו שהמכונית משרתת אותך כיום) – עד שיום אחד הם גמרו את כל העצים באי והציויליזציה שלהם נמחקה לחלוטין בעקבות זאת.

    סיפור יפה. אם אתה וחבריך מקווים להגיע לאיזשהן תוצאות הייתי מציע לכם להצניע את התחזיות האפוקליפטיות המפוקפקות (ואם הן אינן מפוקפקות, אולי עדיף שלא תבזבזו את זמנכם על הנמלה [ישראל] ותתרכזו בלשכנע את הפיל [ארה"ב, או אולי הרפובליקה העממית של סין]), ולהתרכז בתועלת שתצמח לציבור *בהווה* מהפחתת השימוש ברכב פרטי.

    ברוב פרברי ישראל כיום ברגע שלבן-אדם אין יכולת לנהוג הוא צריך מיד לעבור לדיור מוגן ולא יכול להישאר בחיים עצמאיים במקום אותו הוא מכיר (בניגוד לקשישי מרכז תל-אביב וגבעתיים) – תפיסה שקשישים מקומם במרחבים מוגנים ולא כחלק מהחברה הכללית פוגעת מאוד באפשרות של החברה להכיל את כל חלקיה.

    זה לא נכון. אם כך אתה חושב, אתה בוודאי מכיר בעיקר את בני המעמד הבינוני-גבוה. המציאות היא שלחלק נכבד מאוד מהישראלים אין רישיון נהיגה כלל, ולציבור גדול יותר אין מכונית. והם מסתדרים. הנתונים מדברים על כ-5.3 מיליון ישראלים בגיל הרישיון, כ-3.3 מיליון מחזיקים ברישיון נהיגה, וכ-2 מיליון רכבים (רישיון סוג ב'). מתוך האוכלוסייה הזו יש לך כ-720,000 מבוגרים. אנשים מסתדרים בלי מכונית גם בפרוורים. אני לא מדבר על פרוורים דוגמת קיסריה, אלא על שכונות המגורים בערים הגדולות. תושב נתניה (עיר שאני מכיר מקרוב), בין אם הוא מתגורר ברמת פולג (חתך סוציו-אקונומי בינוני-גבוה), ובין אם הוא מתגורר בקריית נורדאו (חתך סוציו-אקונומי בינוני-נמוך [או נמוך]) בהחלט יכול לשים מבטחו בתחבורה ציבורית אם הוא נדרש להגיע למרכז נתניה, לתחנת הרכבת, או למרכז התעסוקה הגדול בעיר (פארק התעשייה פולג). ככל הידוע לי המצב זהה גם בערים אחרות. קשישים המתגוררים בערי ישראל מסתדרים טוב ללא רכב פרטי, ויש לשער שחלקם הנכבד התניידו בתחבורה ציבורית בלבד מאז עלו ארצה (כן, בניגוד לאגדות אורבניות שאולי שמעת, ככל שהזמן עובר כך העם היושב בציון הולך ומתעשר). אני מתגורר בפרוור של נתניה, והתחבורה הציבורית משרתת את קהל הנוסעים נאמנה מהבוקר ועד שעות הערב המאוחרות. הבעיה היא בלילות ובסופי שבוע. אם אינך נדרש למספר רב של נסיעות באותם זמנים, לא מן הנמנע שתגלה שיותר משתלם להשתמש במונית ספיישל בעת הצורך. בקיצור, אם אתה סטודנט שצריך לתמרן בין לימודים, עבודה ובילויים בסופי שבוע, היעדרה של מכונית היא בעוכריך. לעומת זאת עבור קשיש או מפרנס שני בבית עם רכב, התמונה שונה. כאמור, אינני מסכים עם טענתך כאילו חיים ללא מכונית בפרוורים (שבערים הגדולות) הם חיים ללא עצמאות. הם חיים נוחים פחות, קשים יותר, אבל בהחלט עצמאיים.

    לגבי כפייה – חוקי התכנון הקיימים במדינת ישראל כופים עליך להשתמש ברכב – כל אזור חדש שנבנה מתוכנן לתקני חנייה עצומים ושטחים “ירוקים” עצומים וריקים בין בניינים – בסוף מה שמתקבל מהחוקים האלה זה מודיעין או ראשון מערב – מקומות עם “שטחים ירוקים” רבים, ללא שמץ אורבניות והתבססות מוחלטת על רכב פרטי לצורך כל דבר בחיים. הכפייה קיימת במוסדות התכנון כיום והיא מכוונת כולה נגד כל אמצעי התחבורה שהם אינם רכב פרטי.

    בסדר, גם לכפייה הזו אני מתנגד. אבל אתה צריך לזכור משהו: כיום יש אופציה, כלומר האזרח יכול לבחור להתגורר בלב העיר הגדולה, במודיעין, או בווילה בצור יגאל. אני יוצא נגד אלה שרוצים לבטל את האופציה הזו. למשל לאסור לחלוטין בניית בתים פרטיים, וכך להאמיר את מחירם של אלה הקיימים עד שיהפכו לנחלת העשירים בלבד (שזה לא רחוק מהמצב כיום באזורים שאינם פריפריה). אם מדובר בקרקע שבבעלות ציבורית (הקרקעות המוחכרות שייכות מבחינתי לחוכרים ולא לממ"י), אין לי התנגדות שהרוב יקבע מה עושים עם הקרקע.

    הטענה שישראל אחרונה בעולם המערבי ברמת המינוע לא לוקחת בחשבון את זה שיש לנו משפחות קצת יותר גדולות (ולילדים כאמור אין רכב). במדדים שבודקים כמה כלי רכב יש יחסית לאנשים בגיל עם רישיון אנחנו הרבה יותר קרובים למערב (ואנחנו מובילים בכמות ההרוגים בהולכי רגל).

    אני לא אתפלא אם גם כאשר נבודד את האוכלוסייה בגילאי 18 פלוס בלבד נראה כי ישראל היא האחרונה בעולם השבע. אשר להרוגים בקרב הולכי הרגל – רע מאוד. מעניין כמה מהתאונות מקורן בהתנהגות חסרת אחריות (חצייה באור אדום, חציית כביש 4 באמצע הלילה) וכמה מקרים מצערים הם באשמת הרשויות (למשל: אוסרים על הקמת מסלולי מירוצים ייעודיים).

  10. לרמן הגיב:

    גגרידג' – עובדים גם אצל הפילים וגם אצל הנמלים. אני מתרכז בלהשפיע במקום שבו אני יכול, ולגדול משם. אין לך מה לדאוג – במגמות התכנון הנוכחיות כל אדמת הארץ תהפך לפרבר אחד גדול ומבוטן (חוץ מחלק זעיר ממש במרכז תל-אביב שעדיין שורד כמשהו עירוני). אחרי זה נבדוק איך מתקנים את זה.

  11. פינגבאק: דן להט בפעולה – חוסם כל מדרכה | עוד בלוג תל-אביבי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s