נתניה היא הראשון החדשה

כתבה גדולה בגלובס מבשרת על נתניה כמחליפתה של ראשון בתור הפרבר עם הצמיחה המהירה ביותר. אכן, תנופת הפיתוח הניכרת באזור פולג/דרום-נתניה ניתנת לצפייה בעין בלתי-מזוינת מכביש החוף. חבל רק שלמרות בנייה של אלפי יחידות דיור חדשות בדרום-נתניה, לא השכילו לבנות שם רחוב אחד איכותי. עיריית נתניה כמו הרצליה בעבר וראשון בהווה דוגלת בהפרדת שימושים קיצונית – אזורי מסחר הכוללים מסחר בלבד ואזורי מגורים הכוללים מגורים בלבד וביניהם מחברים ערימת כבישים פקוקים.

בכתבה מודגשת בגאווה העובדה שנתניה נותנת הנחה משמעותית לעסקים בתחומה (בראש ובראשונה לאיקאה), על-מנת שיתיישבו בה. נתניה למעשה נותנת שטח בזול לתאגידים על חשבונה ופוגעת בבסיס המס שלה שאמור לשמש לפינוי הזבל שהתאגידים האלה יוצרים, לחינוך ילדי העיר ובניית כבישים לטובת התאגידים האלה. בסיס המס שנפגע ביחד עם הדרישה להקצאת כסף לסלילת עוד כבישים לאזורי הפיתוח פוגעים בשירותי החינוך והרווחה שהעירייה מסוגלת לספק לתושביה (כמובן שהפרטים האלה לא מופיעים בכתבה). בנוסף, המכירה הזולה של נתניה פוגעת בהרצליה, שכנתה מצפון מדרום, לטובת התאגידים שמרוויחים ממאבק הפרברים.

בכתבה, שנראית לעתים כמו מסע יחצנות לראש-עיריית נתניה, מרים פיירברג, מצוטטים מספר נתנייתים שטוענים שהכל עולה ומשתפר וימשיך לעלות שם. אחת השאלות שנשאל בחור בשם נמרוד דיסקין, מנהל מסעדה בדרום-נתניה, היא האם נתניה תהיה תל-אביב הבאה. בחוסר הבנה בסיסי של מהות העיר, עונה הנתנייתי כי לא ניתן להתחרות עם נמל תל-אביב. כלומר, לתפיסתו תל-אביב היא הנמל שלה, שכידוע שלדעתי הוא אחד החלקים הכי לא תל-אביביים בעיר. אני בספק אם אותו דיסקין מבין את הכוח שנותן התכנון האורבני של גדס לעיר תל-אביב (כמו למשל בדיזנגוף פינת בן-גוריון). בדבר אחד הוא צודק לדעתי וזה בכך שדרום-נתניה תהיה הרצליה-פיתוח הבאה. לזכותה של הרצליה-פיתוח ניתן לומר שהיא הגדילה משמעותית את בסיס המס של עיריית הרצליה אך פגעה אנושות במרכז העיר. נתניה עוברת תהליך דומה, ובכתבה עצמה לא נאמר כלום על ההזנחה של רחוב הרצל, הרחוב המרכזי של נתניה.

קוריוז משעשע שמופיע בכתבה ברשת הוא סקר גולשים לגבי מחשבותיהם באיזו עיר יעלו מחירי השכירות בשיעור הגבוה ביותר בעתיד מבין עשר ערים בתחומי מדינת ישראל. בשעה זו תל-אביב מובילה עם 39 אחוזים ואחריה שכם (?!) עם 12 אחוזים. נאבלוס, הנה אנו באים.

לינק לכתבה של גלובס על נתניה

פוסט זה פורסם בקטגוריה ביקורת, מחוץ לעיר. אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

9 תגובות על נתניה היא הראשון החדשה

  1. יוחאי הגיב:

    גם לי הכתבה נראתה כמו מסע יחצנ"ות של גברת פיירברג.
    יש לציין שנתניה לא התפתחה אך ורק לכיוון דרום מערב. היא מאוד התפתחה לכיוון מזרח. שכונות רבות פורחות ממזרח לכביש החוף, במיוחד באיזור שמצפון לאיזור התעשייה ספיר (איקאה ושות'). יש שם בניה אדירה בסמוך למכללה (רחוב האוניברסיטה), בקרבת בית הקברות, וצמוד לחורשת הסרג'נטים. בעצם גם על חשבון החורשה…
    אה, ושיפוץ החלק הדרומי של הטיילת בהחלט נזקף לזכותה. כן, על חשבון מרכז העיר.

  2. יוני הגיב:

    לרמן, אני מניח שלא למדת משפטים – אבל עשית עכשיו את המעשה הכי אהרון-ברקי שיש.
    בכדי לחזק את טענותיו ובכדי לתת תקדים משפטי חדש, אהרון ברק תמיד מקפיד (כמו רוב השופטים) להפנות לפסקי דין שקדמו לו כדי להראות שהוא מתבסס על דוקטרינה קיימת והוא רק משנה אותה מקסימום במעט. אבל מה? עיקר פסקי הדין שהוא מפנה אליהם, הם פסקי דין שהוא בעצמו כתב. זו כמובן גאונות לשמה מצידו, כי היא מאפשרת לו בשנה אחת להעלות בפסק הדין רעיון חדשני, אך להקפיד לא ליישם אותו (כי זה חדשני וברק רוצה להראות תמיד בגישת הביניים המתונה) – ושנה לאחר מכן, לכתוב את אותו הדבר, כאשר הוא מפנה לפסק הדין שכתב, רק הפעם מיישם את הרעיון – כי כבר לא מדובר בדבר חדשני, אלא הוא מתבסס על פסק דין מהעבר.

    ולמה הסיפור הארוך? בגלל הציטוט הבא שכולל בתוכו הפנייה לפוסט אחר שכתבת: "כלומר, לתפיסתו תל-אביב היא הנמל שלה, שכידוע הוא אחד החלקים הכי לא תל-אביביים בעיר."

    כאשר משתמשים במילה "כידוע", זה קצת בעייתי להפנות לעצמך, ופוגע במה שאתה כותב ובאמינות שלו (בעיקר למי שלא נכנס ללינק עצמו).
    אני מאד אוהב את הבלוג שלך ומקפיד להכנס אליו לפחות פעם בשבוע (לרוב אפילו יותר) – אז קבל את זה כעצה אישית.

    לגבי מה שכתבת – נראה לי שהתבלבלת.
    על בסיס מה קבעת שנתניה פוגעת בבסיס המס שלה? בדיוק להפך. הרעיון עליו היא מתבססת היא שהיא מורידה את המס באחוז מסויים, כדי להגדיל את כמות ההשקעות בה (כמובן כאשר הגמישות תהייה לטובתה) – כך שכמות המיסים בה תגדל. וזה בדיוק מה שקורה בפועל (המס שנתניה גבתה בשנים האחרונות גדל פי כמה אאל"ט למרות הורדת שיעור המס).
    היא למעשה מאמצת את המודל האירי בהרבה מובנים. זה דווקא מה שגורם לה כיום להשקיע יותר בחינוך, תרבות וכו' – כי יש לה הכנסות הרבה יותר גדולות ממיסים.

    אין בזה כמובן להסכים לשיטת הבנייה בעיר (שהיא מזעזעת לטעמי) [ובעיקר במזרח העיר] וכמובן בכלל לא ניתנת להשוואה לערים כמו תל אביב או ירושלים.

  3. לרמן הגיב:

    יוני, האמת התלבטתי ארוכות אם לכתוב "כידוע" או "לדעתי" בנקודה הזו וברורה לי ההשוואה לאהרון ברק. הסיבה שבחרתי בכידוע היא שזו לא רק דעתי, אלא דעת רבים אחרים (במיוחד כאלה שגרים בתל-אביב). בכל מקרה, תודה על ההערה, ומכיוון שאני לא אהרון ברק, שיניתי את הניסוח כך שישקף במידה טובה קצת יותר את המציאות.

    גם אם נתניה מעלה את שיעור המס הכולל שנאסף בה, היא עדיין צריכה להקצות מתוך זה סכומים לתשתיות ופינוי זבל באזורים החדשים שכמעט לא משלמים מס. מעניין אם זה המס החדש מכסה את העלות הזאת.

    יוחאי, לפי הכתבה נראה שנתניה תספח בקרוב את טול-כרם.

  4. Morin הגיב:

    טעות עובדתית קטנה: הרצליה היא שכנתה מדרום של נתניה, ולא מצפון.
    וחוץ מזה – יש סיבות לכך שאנשים מעדיפים את הפרברים. מרכז העיר, כשהכל במרחק הליכה, נוח למי שצעדו קל. בדוק מתישהו כמה בעייתי לאדם נכה – גם בכסא גלגלים, אבל אפילו יותר, לנעזר בקביים, שעבורו כל צעד כרוך בכאב. מי שיש לו חניה מתחת לבית וחנית נכה באזורי בילוי, לא ישקול מעבר לעיר. (כמה קרוב למקס או למוזס אפשר לחנות בהרצליה פיתוח? מרחק של עשרה מטרים או פחות, מחנית הנכים). עם האוטובוסים בישראל, שצריך לפעמים לרוץ אליהם כדי שיפתחו לך, זה מאד בעייתי.
    גם לאנשים "רגילים" לא תמיד נחמד הרעש בחלון כשרוצים ללכת לישון מוקדם, או העובדה שהחנויות במרכז העיר נסגרות בשעה שבה הם יוצאים מהמשרד. אנשים נהנים מההפרדה, הרבה פעמים. לא סתם צעירים (בעיקר) מעדיפים את תל אביב.

  5. יוני הגיב:

    תודה לרמן.
    לגבי נתניה – אני מניח שאם זה לא היה כלכלי הם לא היו עושים את זה. הרעיון של הורדת נטל המס והרחבת בסיס המס הוא ידוע. נכון, הוא לא תמיד עובד – אבל לפי דעתי דווקא בנתניה זה די הוכיח את עצמו לפי מה שאני מכיר (אבל אני לא כזה מומחה לענייני נתניה… 🙂 ).

  6. דרומי הגיב:

    יוני, ההנחה ש'אם זה לא היה כלכלי הם לא היו עושים את זה' היא הנחה מאוד נאיבית. אפשר לשאול את השאלה ההפוכה: אם זה כל כך כלכלי, למה לא כולם עושים את זה?

    בפועל, אני מאמין שיש כמה נציגים חלקי לשון של תאגידים שנתנו הרצאות מאירות עיניים, עם הרבה שקופיות פאואר פוינט, בכנס שנערך במלון יוקרתי כלשהו – ופקידי העיריה השתכנעו.
    (זה לא אומר, כמובן, שהצעד הזה לא היה כלכלי בסופו של דבר)

  7. לרמן הגיב:

    Morin, תודה על התיקון הגיאוגרפי. באשר לבנייה עירונית פרברית, בעיניי המקום שבנוי הכי טוב הוא העיר גבעתיים (למשל כצנלסון פינת ויצמן). גבעתיים אינה רועשת ומרכזית כמו מרכז תל-אביב, היא אפילו די שקטה וידידותית ומלאה ילדים, ובכל זאת הבנייה שלה מאפשרת לאנשים רבים לבצע הרבה מאוד פעולות יומיומיות כמו קניות בסופר ליד הבית. כמו כן, המרחב הציבורי של גבעתיים נעים ברובו. גם רמת-גן בחלקים גדולים בנוייה בצורה פרברית מוצלחת, והמקומות האלה ברובם יקרים יותר מהמקומות החדשים שנבנים, בין היתר משום שאנשים (לדעתי) מעדיפים סביבות עירוניות לא מנוכרות.

  8. יוני הגיב:

    לרמן, בנוגע לנמל תל אביב הלא ממש אהוב עליך –
    השנה הוא זכה ב"אות העיצוב" (2007) למרחב עירוני (אדריכלות).
    האות ניתן על ידי חבר שופטים רחב מאד שכולל הרבה מאד אדריכלים ומתכנני ערים (מהטכניון, אוניברסיטת ת"א, המחלקה לעיצוב במכללה למנהל ועוד משרדי אדריכלים שונים ואדריכלי ערים).

    אז כנראה שלא כולם שונאים כל-כך את נמל תל אביב.
    זה אמנם לא גורע מהשאלה האם המקום הוא תל אביבי או לא, אבל הוא בהחלט אהוד על ידי לא מעט אנשים.

  9. לרמן הגיב:

    יוני, הנמל בהחלט אהוד על לא מעט אנשים, וגם שנוא על לא מעט אחרים. מעניין לעשות סקר שישווה את הדעה של תושבי תל-אביב לדעה של תושבי גוש דן בנוגע למקומות מרכזיים בעיר.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s