בימים אלה אני חושב יותר ויותר מדוע אני מתכוון להצביע לדב חנין בבחירות הקרובות, והאם הוא ראוי לאמון הזה. אני הייתי מעדיף שבראשות העיר יעמוד מתכנן אורבני ולא ד"ר למדעי המדינה שהוא גם חבר-כנסת (ועוד ממפלגה שבחיים לא הייתי מצביע לה), ובכל זאת מבין שני המועמדים הריאליים לראשות העיר אני מעדיף את האינטלקטואל הסביבתי על פני הטייס הביצועיסט.
התחום המרכזי שבגללו אני מצביע לדב חנין הוא תחום התחבורה. התחבורה היא אחד הגורמים המהותיים להצלחה או כישלון של עיר ומטרופולין. הצורך שלנו להגיע מהר ובנוחות ממקום למקום כדי לעשות את מה שאנחנו רוצים או צריכים לעשות הוא אלמנט בסיסי בחיים העירוניים. האופן בו אנו מגיעים ממקום למקום (נהיגה לבד ברכב, נסיעה באוטובוס, הליכה בצל עצים בשדרה) קובע לא מעט כמה פעולות נוכל לעשות ביום מסויים, כמה פגישות נוכל לקיים, עם כמה אנשים נבוא במגע במהלך היום, וכמובן הדרך בה אנו עוברים ממקום למקום משמעותית ביותר לחוויה הכוללת של חיינו. דב חנין, על-פי האתר הרשמי של תנועת עיר לכולנו מבטיח לטפל בתחבורה באמצעות הכלי הפשוט והזול של אוטובוס מהיר ורב-קיבולת – BRT.
צודק חולדאי בכך שהוא אומר שאין לו סמכויות מוחלטות בתחום התחבורה בעיר, אבל לפני יותר מחצי שנה כבר אישרה הכנסת העברת סמכויות תחבורתיות מקיפות לרשויות כולל אכיפת נת"צים. בכל מקרה, באותו זמן שחולדאי טוען שאין בידו סמכויות תחבורתיות הוא בכל זאת מבטיח לנו פרויקטים יקרים בתחום הרכבת התחתית (דומה מאוד להבטחות של רוני מילוא ב-1993, אגב), שאני בספק רב אם אי-פעם תוקם.
על-פי האתר הרשמי של תנועת תל אביב אחת רון חולדאי מתחייב להקים רכבת תחתית, ואף טוען שכך תל-אביב-יפו תהיה כמו הערים הגדולות בעולם. לצערי הרב, אני נאלץ לבשר לראש-העירייה כי תל-אביב-יפו היא עיר קטנה ורחוקה מלהיכנס לרשימת הערים הגדולות בעולם (פחות מ-400,000 תושבים יש לנו) וגם המטרופולין שלה רחוק מלהיות אחד הגדולים בעולם.
על-פי ויקיפדיה מטרופולין תל-אביב מונה 2.5 מיליון איש ונמצא במקום ה-124 בגודלו (מקום אחד לפני גוואיאקיל שבאקודור ואחד אחרי לוקנאו שבהודו). לרשימת הערים הגדולות בעולם אנחנו אפילו לא מתקרבים. גם אם מטרופולין תל-אביב היה מונה שלושה מיליון תושבים הוא עדיין לא היה נכנס לרשימת מאה המטרופולינים הגדולים בעולם (וכדי להיכנס לרשימת 20 הגדולים הוא היה צריך לעבור בהרבה את רף העשרה מיליון, שזה כמות התושבים בארץ ישראל כולה).
אני לא בטוח אם דב חנין באמת יצליח לממש את חזונו בתחום התחבורה העירונית במידה והוא ייבחר לראשות העירייה, אבל מה שהוא מציע בתחום התחבורה הציבורית הוא פתרון ריאלי בהרבה מפנטזיות על רכבת תחתית שמציעים מועמדים אחרים לתפקיד, וביניהם רון חולדאי.
אני כמובן משוחד מכיוון שיצא לי לגור שנתיים בפורטלנד, אורגון. עיר של 600,000 איש (מטרופולין 1.8 מיליון) וראיתי שם כיצד ניתן ליצור מערכת תחבורה עירונית טובה לעיר בינונית בגודלה ללא שימוש ברכבות תחתיות שלהן יש עלות שלא ניתן לעמוד בה. כן, ויש גם את הנושא של זיהום אוויר, שקשור לאופן בו אנו זזים ממקום למקום (ואני שוקל באופן היפותטי לגדל ילדים בעתיד כאן בתל-אביב, והייתי מעוניין שהם לא יתפגרו מהר מדיי בגלל שהריאות שלהם לא יוכלו להתפתח בתוך ענן הזיהום שלנו).
אם כבר תחבורה ציבורית, אז אתם מוזמנים להיכנס לדעתו של צביקה בשור בבלוג התומכים של דב חנין, ולראות שם גם את הסרט המצויין של ניצן הורוביץ "אגדה אורבנית" בנושא תחבורה עירונית (כולל בעיר פורטלנד!). מתוך הסרט הנה התמצית שמדברת על מערכת האוטובוסים המהירים בקוריטיבה, ששם הנושא פותח לראשונה והיום הוא מועתק בעשרות ערים ברחבי הכדור:
עוד בלוג תל אביבי 
קיבלתי עותק של התשריט של תוכנית התחבורה הציבורית של ישראל גודוביץ וחולדאי מהקדנציה הראשונה. מדובר בתוכנית אוטובוסים שמגדירה צירי אורך ורוחב מהירים בעיר, חניונים ואיזור עירוני היסטורי.
קיבלתי הסכמה עקרונית לפרסום התוכנית בבלוג שלי ואני ממתין למידע מפורט יותר עליה כדי להביא אותה לידיעת הציבור כשגודוביץ יחזור מחו"ל.
יש סיבות פוליטיות לכך שהתוכנית לא יצאה לפועל ואני רוצה לשמוע מגודוביץ מי התנגד ומדוע. ברור לי שגודוביץ וחולדאי רצו מאוד ליישם את התוכנית.
אכן, תוכנית מסוג זה הובטחה גם ב-2005 וב-2007 מעל דפי עיתון תל-אביב (היום "ידיעות תל-אביב").
אשמח לראות את התוכנית.
מכיוון שהיו ניסיונות רציניים לביצוע שינויים בקוי האוטובוס אני רוצה להזהיר מפני הבטחות.
אני משתוקק לפרסם את התשריטים, אבל אני רוצה להוסיף הסבר לתוכנית ואת הסיפור הפוליטי מאחורי התוכנית. אני יכול לעשות את זה רק כשגודוביץ יהיה בארץ.
סבבה.
יונתן, האם זה שונה מהותית מהתוכנית של חברת נתיבי איילון?
יש ללחוץ כדי לגשת אל 14341-דוח_מסכם-_המערכת_המוצעת.pdf
(עמ' 12 ועמודים נוספים).
דרך אגב, הדו"ח ושאר הדוחות והמסמכים הקשורים אליו מאד מעניינים – עשו ניתוח מאד מאד ארוך ומפורט שכולל הרבה מאד נתונים סטטיסטים מעניינים וניתוחים של המצב.
פשש. איזו הפתעה, החלטת לבחור דב חנין – נראה כאילו ממש היתה התלבטות.
אין דבר כזה תוכנית תחבורה לתל אביב, כיוון שלא ניתן לנתק את תל אביב מגוש דן, לכן תל אביב היא לא בת 400 אלף איש, אלא בת יותר ממיליון איש – אוכלוסיית גוש דן.
הפתרון האפקטיבי היחיד – שילוב בין תחבורה מסילתית עלית, קלה ותחתית – בשביל זה פקידי האוצר והתחבורה צריכים להתנער מרבצם, ולאמץ תוכניות לטווח ארוך, בעלות זניחה (הוויכוח על הקו התחתי באבן גבירול הוא על מיליארד שקל, בדיחה אם פורשים את ההשקעה לאורך חיי הרכבת).
וכל השאר פתרונות זמניים ומאולתרים, במיטב המסורת המקומית.
תביא מיליארד שקל (ועוד מאה מיליון כמדומני), ואז נדבר. לי בדיוק נגמר הכסף הקטן, יש לך לפרוט ממאה מיליארד?
התייחסתי בפוסט לגוש דן – 2.5 מיליון איש, המטרופולין ב-124 בגודלו בעולם במקום טוב ליד הרבה מטרופולוניים בינוניים שלחלקם יש מערכות תחבורה מתקדמות ולחלקם אין.
בדיוק לפני כמה ימים חשבתי על סיסמא (גרועה) להעלאת המודעות לנושאי התחבורה:
"תחבורה עכשיו!"
הבעיה עם השיח התל אביבי בנושא זה שכולם מבלבלים ת'שכל על זה שאין להם חנייה ולא על הפיתרון הרדיקלי שדרוש – תחבורה בת קיימא.
"שילוב בין תחבורה מסילתית עלית, קלה ותחתית", לא שכחת צ'פלינים?
ברצינות, כמה ערים בעולם אתה מכיר עם כל שלושת האופציות האלה?
אם זה הפתרון האפקטיבי היחיד אנחנו באמת בבעיה קשה.
בנתיים גם המימון של הרכבת הקלה בסכנה
http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20081017_1029457
יש פיתגם שאומר שהאוייב של הטוב הוא המושלם. מבטיחים לנו רכבת תחתית/קלה בתל אביב כבר לפחות 40 שנה.
אני מסתפק במערך אוטובוסים יעיל שעובד בסופי שבוע.
1. כמו שאפשר לראות בפוסטים האחרונים של יודן רפא – מסתבר שגם ערים שיש להן תחתית רואות – כמו פאריס או ניו יורק שזה לא מספיק כדי להוציא את המכונית הפרטית ועוברות להגבלת מכוניות ואו לשימוש ב-BRT.
2. נו יונתן – אז יש סיבות פוליטיות למה זה לא מתרחש – יש למישהו הפתעה? הרי אלו אותן סיבות פוליטיות שמונעות רכבת תחתית במשך 40 שנה, ומנעו רכבת מכפר סבא לתל אביב במשך 20 שנה או יותר – יש מעט אנשים שמרוויחים הרבה כסף מכך שאנשים נוסעים במכונית והאנשים האלה לא נולדו אתמול. כל זה ברור – השאלה היא מי יכול לצאת מהסבך הזה. מדוע לדוגמה גודוביץ וחולדאי נזכרו לדבר על זה כעת?
3. רכבת תחתית תעלה יותר ממיליארד – מילאירד אולי יעלה קו אחד. אבל רכבת כזו לא צריכה קו אחד אלא נגיד 10 קווים לפחות כדי שהיא תזיז משהוא – וככל שיהיו לה יותר תחנות (פריסה רחבה יותר של קו יחיד ופחות הסתמכות על אמצעים משלימים) – כך היא תיסע יותר לאט (צריך להאיץ ולהאיט לכל תחנה). נכון שההוצאה של העדר דבר גורמת למשק היא הרבה יותר גדולה – אבל אלו שמקבלים החלטות במדינה לאו דווקא רואים את טובת הציבור הרחב לנגד עינהם.
4. מה שאי אפשר להביא בפוסט אחד הוא גם את כל ההשלכות הכלכלית והחברתיות והסביבתיות של דבר כזה – לדוגמה הקטנת המרחב שבו יש מכונית – גורם לזה שיותר בטוח לנסוע באופניים. הרחובות שקטים יותר וקל יותר לדבר בהם (ברחוב בינוני בתנועה שלו עם מכונית כבר קשה לדבר), מתפנה יותר מרחב ציבורי וקל יותר להקים גנים, העצמאות של ילדים וזקנים גדלה, וכך גם אפשרויות התעסוקה של עניים. המרחב הציבורי הופך בטוח יותר בגלל נוכחות גדולה יותר של הולכי רגל (אם גם דואגים לעוד תנאים כמו חזיתות חנויות שפונות לרחוב).
5. הערכה שמרנית של עלויות כלכליות של מכוניות (שלא כוללת את הדברים שציינתי אלא רק פקקים, זיהום אוויר, תאונות דרכים, רעש וכו' ) – מדברת על 30-58 מילאירד ש"ח נזק כלכלי לחברה בשנה (בכל הארץ) – זה בערך תקציב הבטחון או תקציב החינוך. למה הפקידים לא "מתנערים מרבצם"? במשך זמן ארוך כל כך? למה שר האוצר או התשתיות או התחבורה או אפילו חברי כנסת חברתיים לא מעלים את הנושא על ראש שמחתם? הדבר הסביר הוא שילוב של בורות (כולל בורות הציבור שלא יודע מה הוא מפסיד) יחד עם אינטרסים.
לגבי רכבת תחתית – אני מסכים שזה יקר וארוך טווח מדי, אבל לגבי עניין ה – 10 קווים:
לפני שלושה חודשים הייתי ברומא ליום אחד, בפעם הראשונה בחיי ובלי להכיר כלום, והספקתי להיות בערך בשישה אתרי תיירות בצדדים שונים של העיר, והכל בעזרת נסיעה ברכבת התחתית שיש לה … שני קווים (בצורת X גדול על המפה של העיר ;)). מה שאפשר זאת, לדעתי, הוא שהתדירות הייתה מטורפת (לעולם לא יותר משלוש דקות בין רכבת לרכבת), ושהרומאים מוכנים ללכת קצת יותר ברגל מהתל אביבי הממוצע.
לרמן, תגיד, אתה יודע מהו תקציב המדינה, מהו תקציב הביטחון, מהו תקציב החינוך, מהו תקציב התחבורה?
אתה יודע שבשנה פיסקלית סבירה יש עודפי גבייה של 15 מיליארד שקל?
וגם אם אין עודפי גבייה, מדובר בסכום מצחיק, כן מצחיק, שחשוב להשקיע אותו מכל הסיבות שאתם נושאים את שמן לשווא – סביבה, הקטנת עומס התחבורה הפרטית, רעש, צפיפות, מה לא?
ובקשר למטרופולונים – למה אתה מתייחס לאלה שאין להם, במקום לאלה שיש להם? תסביר לי למה אתה והמדואלים מתנגדים לרכבת תחתית? למה אתם מעדיפים טלאים ולא פתרון ארוך טווח. הרי אתם מבינים, שאני אעדיף תחבורה ציבורית, במקום לנהוג במכוניות העצומות והבזבזניות שלי, רק אם היא תהיה נוחה במיוחד, מהירה במיוחד, ואוכל לסמוך על הזמנים שלה.
ועכשיו, בקשר למימון:
אזרח מדואלי יקר, הרכבת לא עולה מיליארד שקל, אלא ההבדל בין קלה לבין תחתית לאבן גבירול הוא מיליארד שקל. עכשיו, בואו נניח שאורך החיים של הרכבת התחתית הוא רק 50 שנה, ולא יותר (והוא יותר), ועכשיו נחלק מיליארד שקל ב-50 שנה? מה קיבלתם? נכון, את עלות האיוולת.
עכשיו, לשיטתכם – אתם מעדיפים לשים אוטובוסים עם 300 מקומות באבן גבירול, ואם תהיו ביום טוב תסכימו לרכבת עלית באבן גבירול – עכשיו, דמיינו את גוש דן עוד 20 שנה, לא עם 2.5 מיליון תושבים, אלא עם 15 מיליון תושבים, ותגידו לי אם אתם עדיין חושבים שצריך לשים אוטובוסים רבי קיבולת באבן גבירול, אולי ציר העסקים החשוב במדינה.
ועוד משהו – בכל העולם מדברים על תחבורה דו-גלגלית ממונעת כתחבורה אקולוגית, ומשום מה הכלים האלה לא נמצאים בלקסיקון שלכם? אתם כמובן מעדיפים אופניים – יופי של פתרון למי שצריך להגיע מתל-ברוך צפון לרוטשילד, נכון?
עכשיו, לרמנים ומדואלים, תגידו לי שצריך לחייב את כל מקומות העבודה להתקין מקלחות, נכון? אם אני לא טועה יש הצעה כזאת של חנין – המעסיקים החזירים המפוטמים והמושחתים כבר יעמדו בהוצאה, נכון? ועכשיו, גאונים יקרים, תסבירו לי מה סביבתי יותר – לבזבז 120 סיסי בנזין (צריכת הדלק של קטנוע מתל ברוך צפון למרכז העסקים ברוטשילד), או לשפוך 20 ליטר מים דטרגנטיים על מקלחת?
תשמעו, תמשיכו כך, מיום ליום אני לומד להעריך את החשיבה המערכתית ארוכת הטווח שלכם.
גוש דן עם 15 מיליון תושבים בעוד 20 שנה? פי שש מהאוכלוסייה כיום בתוך 20 שנה?
חללית, אני חי בתל-אביב, אתה מרחף בעולם אחר. אני מקווה שאתה נהנה בעולם שלך.
באנדר, אני מכיר עשרות ערים בעולם, שבהן השילוב הזה עובד, כן עשרות. אין פתרון טוב יותר לשינוע המונים אפקטיבי בערים שמתפקדות כבירות כלכלה ועסקים. למען האמת, הוא מתקיים בכל ערי העסקים בכל העולם המערבי, ולא רק בהן (למשל, קהיר, כלכתא, ועוד ועוד).
עכשיו, אתה יכול להגיד שאנחנו לא חלק מהעולם המערבי, והכלכלה המקומית צריכה לעבור למשטר של סחר חליפין. ואם זה מה שאתה אומר, אנא הצבע על מקורות למימון מערכת הרווחה (רק 80 מליארד שקל בשנה), מערכת הבריאות, מערכת החינוך והביטחון (כן, אותם ילדים שמתפלשים בבוץ, ואוכלים חרה במילואים, כדי שהילדים של החנינים יוכלו לסרב לשרת בצבא).
ובכלל, אני עדיין מצפה לתקציב האלטרנטיבי של עיר המדואלים והרוחק'ים – לרמן, אתה בחור רציני, התלבטת ממושכות לפני שהחלטת לבחור במדואל, עזוב אותי, אני קנטרן שמשבית את השמחות של עדר המ(ת)גלגלים – אולי אתה יכול לספר לעצמך איך המדואלים ישמרו על הכנסות העיר (כלומר, עסק אחד לא יעזוב את העיר)? ואיזה סעיפים יוסטו לטובת כל המטרות הנאצלות שהם מדברים עליהן (דיור מוזל לשינקינאים, תגבור נוסף של מערך הרווחה, עוד כסף ליפו, ועוד)?
אגב, ספר לי גם איך המדואלים עומדים למנוע את כוונות הממשלה להסיט הכנסות מהעיר לטובת הפריפריה – האם אתה תומך, או מתנגד לכוונות האלה (אתה ודאי מכיר אותן, התלבטת ממושכות).
לרמן, תפסת אותי – משתמשים, לא תושבים. עושה לך שכל 15 מיליון משתמשים עוד 20 שנה? או שאתה רוצה להגביל שימוש ברכבת רק לתל אביבים מלידה?
ובעניין החללית – אני אולי מרחף, אבל צופה בך מקרוב. ממש מקרוב. ממש.
נכון לעכשיו, אתה הבידור המוביל בתא הפיקוד שלי (המדואלים המקוריים משעממים, קודרים, ומזיעים).
הניק שלך במסך שלי – הרועה (אם תנחש את משמעות הניק תוך 45 דקות, אני מבטיח לך סיבוב במכונית הספורט שלי, היא צורכת ליטר לארבעה קילומטר וחצי בנהיגה מאומצת, ועתידה לשלם מס זיהום כבד ביותר. סתם, רק כדי שתתנסה במשחקי הוויה-תודעה. אצלנו קראו לזה תוד"א).
חללית,
אתה ענק. הרבה זמן לא ראיתי מישהו שעושה ללרמן בית ספר עם כל כך הרבה ידע ועומק כמו שלך.
כה לחי, המשך לחתוך את הפופוליזם בסכין חדה.
רונן,
הייתי מאמץ את הצעתך, אולי אפילו הייתי שש אלי ביתור הנתחים העסיסיים.
יש רק בעיה אחת – אני ממש לא אוהב בשר כבש, הוא משאיר לי טעם מגעיל בפה.
גם כשהעדר חופשי ומוזן בעשב אורגני, זה לא עוזר. הטעם נשאר.
נורא.
(לרמן, היה כאן רמז בתשובה, יש לך עוד הזדמנות לעמוד בזמנים ולקבל סיבוב. עשו לי היום וקס פלסטלינה; היא ממתינה לך בחניון התת-קרקעי שלי, אוצרת נהמות כבושות, ממש משוועת ליד ענוגה-אך-החלטית, AKA מתלבטת, כמו שלך).
שמע לרמן,
אני עוקב לא מעט אחרי הטורים המנומקים שלך ואני מוכרח לומר לך שאותי כמעט שכנעת בתום התלבטות עמוקה – להצביע חנין.
אבל הדיון כאן מול חללית מתחיל לעורר את חששי שפשוט לא היתה לך אופוזיציה. כלומר: יכולת להציג כאן שברי מידע ונתונים שונים ומשונים ולא היה מי שיהיה לו מספיק מידע כדי להתמודד איתך ולהציג חורים בתיאוריות המפולפלות.
נו טוב, הדילמה שלי למי להצביע נפתחה מחדש. יש מצב שאני עולה על החללית.
כן, לרמן. גם אני משתכנע מרונן, חללית, דב כהן, זיופ, פטריק סרוסי וכל שאר הדמויות שמתפעלים שני המגיבים בתשלום של מטה האינטרנט החולדאידי.
יוסף, ונניח שכן.
אני דווקא לא מזה ולא מזה, ועוקב אחרי הבלוג כאן כבר כמה ימים.
נניח שהם מגיבים בתשלום, מה זה משנה?
טיעונים טובים צריכים לנצח, גם שכירי חרב.
וחוץ מזה, אם שכירי החרב כאלה טובים, כנראה שחולדאי לפחות יודע לבחור אנשים…
זה נחמד לערבב עניינים מוניציפאליים בארציים בתור משחק, אבל אין ממש קשר בין תקציב המדינה לתקציבים עירוניים תל אביביים. חוץ מזה שברגעים אלה ש"ס לא נכנסת לקואליציה בגלל וויכוח על 400 מיליון שקל, כך שמיליארד זה ממש לא מעט.
חוצמזה, ברור שאם היה אפשר להגיד אברא קדאברה והייתה מופיעה בתל אביב רכבת תחתית או מערכת אוטובוסים, כנראה שעדיף תחתית. אבל עובדה שבמשך כמה עשרות שנים עוד לא קיבלנו רכבת כזו. כרגע, להתמקד רק ברכבת תחתית זה קצת כמו להפסיק לעבוד ולהתחיל למלא טפסי לוטו. חשיבה הגיונית, ולא כזו שמנסה למסמס פתרונות טובים עם אוטופיות, אומרת – לבצע עכשיו פתרון טוב, זול ומהיר (אוטובוסים רבי קיבולת), ואחרי זה, אם רואים שעדיין צריך, אפשר להמשיך בדרך הארוכה עד להקמת רכבת תחתית.
הרן,
אין כאן משחק – המוניציפלי הוא חלק בלתי נפרד מהארצי. למשל, העירייה משלמת את משכורות רוב המורים בעיר. הידעת? העירייה משלמת את משכורות הכבאים. הידעת? המדינה והעירייה מממנות במשותף פרויקטים תחבורתיים. הידעת? שליטת העיריייה על מקורותיה היא מוגבלת במיוחד. הידעת?
ש"ס לא נכנסת לקואליציה, לא בגלל שאין 400 מיליון שקל, אלא בשל השאלה האם ראוי להקציב לה 400 מיליון שקל (אגב, זה יותר, כיוון שש"ס אינה דורשת הקצבה חד פעמית, אלא מתמשכת, לכן אין מה להשוות לרכבת, שם מדובר בסכום חד פעמי. וגם, השאלה במקרה של ש"ס אינה נעוצה רק בגובה ההקצבה, אלא משמעות ההקצבה, וההשלכה שלה על שיעור ההשתתפות בשוק העבודה, שיעור הילודה, אופן ההקצאה של כספי הרווחה, ועוד. וחוץ מזה, הם יסגרו ביניהם).
אגב, מרצ דנה עם ציפי לבני על הרחבת מסגרת התקציב מ-1.7 אחוזים ל-2.5 אחוזים. זה לבד שווה 2.5 מיליארד שקל. הידעת?
כל אלה מדגימים לך עד כמה הסכום שציינתי פעוט (כן לרמן, פעוט. פעוט כמו אחד חלקי עשרים של הפנסיה התקציבית השנתית לאנשי כוחות הביטחון שיוצאים לגמלאות בראשית שנות הארבעים שלהם). הוא אינו מוקצה רק מחמת קוצר ראות – של המקצים, ושל מי שאמור לתמוך במוקצים (כלומר, העיריייה, אבל גם כל אלה שיעשו שימוש ברכבת, במקום להתהדר בעיגולי זיעה ריחניים, שזה אתם, כי אני אשלם 40 שקל ליום, כדי לנהוג במכונית הספורט שלי ברחובות הריקים).
אוטופיה? לוטו? בוא איתי יום אחד לסיור במסדרונות האוצר ושאר המשרדים, ואראה לך כמה אוטופיות בגובה של מיליארד שקל מאושרות מדי תקציב.
תשאל בצדק – איך לא שמעתי? איך לא ידעתי אם זה כל כך פשוט וקל? או-אז אבקש ממך לבחון את המאבקים הסביבתיים שמנהלים חברי העדר הרוחקיי.
למשל, המאבק הסביבתי התקשורתי ביותר בשנה האחרונה נסוב על השלטים באיילון, ולא על עידוד החשמל הסולארי, או הרכבת התחתית (תגיד לי שנלחמתם השנה גם על חוק אוויר נקי, ואסביר לך איך קמבנו אתכם שם, כמו בעוד ריבוא הצעות אחרות שאתם מתגאים בכם, אבל אתם אפילו לא מתקרבים להבין, איך קמבנו אתכם בשלב התקנות, ההקצאות, היישום והאכיפה).
לכן, אין כאן אברה קדברא, אלא תעדוף המאבקים. כמו שציינתי, מיליארד שקל הוא סכום מגוחך, אם בוחנים את תועלתו לדורות הקיימים והבאים. לו כל האנרגיות של הארגונים הסביבתיים היו מופנות אליו, ולא לחרטוטים ריקי-בליכיים כמו השילוט באיילון, ולו היו הארגונים תומכים במאבק של חולדאי בנושא הזה, במקום לבזבז את הזמן הציבורי על שיקויים אנכרוניסטיים, כמו אוטובוסים רבי קיבולת (כל לחי על המעוף. בכלל, חבל שביטלו את גדוד הפרדות, זה היה חוסך סולר ומאפשר להוציא את הטנקים לגמלאות), הבורות כבר היו נחפרים מזמן.
ובנימה קצת יותר רצינית, אני מצטער לגלות, שהעדר המדואלי והחניני מגלה בורות פשוט מעוררת השתאות בתהליכי קבלת החלטות, הקצאות תקציביות, סמכויות הגופים השונים, הקשר בין השלטון המרכזי לשלטון המקומי, לרבות סמכויות השלטון המרכזי והמקומי, ובכלל במושגי יסוד בכלכלה.
חללית,
יש לי תחושה שמאז שהופעת בבלוג לרמן ולהקתו יצאו לחופשה ארוכה במיוחד. פעם כשהייתי חולף כאן מדי פעם לא היו חולפות שניותיים עד שכותב הבלוג הזה היה מגיב לכל זנב טוקבק.
אני מניח שהוא קצת המום שנחתה כאן חללית שלא מאפשרת לו יותר לבצע מעשים מגונים באינפורמציות ולהגיש אותן לקוראיו לאחר מניפולציות קלות.
בעיית הבעיות של מה שקרוי "הבלוגוספירה" בישראל היא ההומוגניות שלה. זו בדיוק הבעיה שבגללה אנחנו רואים עכשיו קבוצה גדולה של בלוגרים נסחפת כמו להקת ציפורים עיוורות אחרי הבטחות שווא ומצעים פופליסטיים של מנהיגי קבוצות שוליים שמבטיחים להם את השמיים בעודם מתקשים לגעת בעובדות שעל כדור הארץ.
זיו,
הייתי ממשיך להביט בשעשוע בכל ההתרחשות הזאת, אילולי הם היו הופכים לסוג של טרנד פסאודו-אינטלקטואלי.
אני באמת מצטער שהם לא מצליחים לגלות ביקורת עצמית.
מבחינתי נקודת המשבר היתה, כשחנין הודיע שהוא רץ רק לראשות העיר, בזמן שהוא ידע, מעבר לכל ספק, שסיכוייו אפסיים, ולכן הוא עתיד לשמש כפרזנטור של עיר לכולנו, ולא יותר מזה.
חמור מכך, חנין הוא היחיד מבין חברי הכנסת שרץ בבחירות המקומיות, על משכורת מטעם הכנסת – תאר לך שבמקום דב חנין היו קוראים לו יורם מרציאנו, ונסה להעריך את גודל המשטמה שהוא היה סופג.
אבל עוד לפני כן חנין איבד אותי.
קודם כל, במצעד הגאווה בירושלים (זוכר?) – חנין כמובן תמך במצעד, אבל חבריו לסיעה התגוללו בפה מזוהם נגד הצועדים, וחנין לא העז לבקר אותם, ולו ברמז.
אחר-כך, בתמיכה השיטתית של חנין בבנייה צמודת קרקע (במגזר הערבי כמובן). הידעת שקרוב לחצי (43 אחוז, ליתר דיוק) מהתחלות הבנייה ב-2007 היו של בנייה צמודת קרקע? זה כמובן לא מזיז ללרמנים ולריקי בליכי, הם בטח קוראים לזה בנייה מרקמית, או איזה שם מגולגל אחר.
אחר כך, בכך שחנין הסכים שחנא סוויד יצריח איתו מחדש ויצביע בעד החזרת השלטים (תמורת דיל שעשו עם סוויד), למרות שהוא עצמו הוביל את הקמפיין המבריק הזה.
אפילו בזה שהתנגד לחוק קסדות האופניים, שיכול היה להציל חיים, בלי להציע פתרון אינטליגנטי (למשל, פרמיית סיכון).
אגב, יש לי המון מה לומר על חולדאי, אבל זה מוקדם. עכשיו הטרנד המדואלי בשיאו, וכשאני רואה טרנד (ועוד של ילדי כאפות), הדם המרוקני שלי עולה לראש.
ועוד משהו, לרמן,
אתה מתיימר להיות משקיף מהצד, אז גלה מעט יושר אינטלקטואלי וספר לציבור שלך מה פגום בסקר של זמן תל-אביב שפורסם בסוף השבוע.
ומכיוון, שיש לי תחושה שאתה לא תעשה את זה, אז אני אספר לקווצה הסוררת של חסידיך, עוללי בית רבן והרוסקו, שנשבו באוהלם של רוחק'ה ומדואל:
אנשי עיר לכולנו מספרים לעצמם, בעקבות הסקר, כאילו חולדאי באמת יצטרך להזיע, ועוד מאמץ קטן והם כופים עליו סיבוב שני, ואין דבר רחוק מזה מהאמת.
הסקר מגלה, שחולדאי אמנם זוכה ל-37 אחוז תמיכה בסיבוב הראשון, אבל מעלים את העובדה ש-42 אחוז מהנסקרים הם מתלבטים.
כמובן שעורכי העיתון לא נתנו לעובדות לבלבל אותם, כדי ליצור תחושה של קרב רחוק אבל צמוד, כך שלא רק בלוגרים הם דיליטנטים חסרי אחריות, אלא גם אלה שמקבלים כסף כדי להיות נטולי פניות.
בפועל, העיתון לא מדגיש, כי אם מנכים את המתלבטים (מה שעורכי סקרים עושים, כי ההתלבטות בקרב המתלבטים היא דומה לציבור המשיבים, ורובם בכלל לא יצאו מהבית), הרי חולדאי זוכה ל-65 אחוז בסיבוב הראשון, בערך כמו ב-2003.
ונניח, לרמן מחמלי, שכל המתלבטים אכן ייצאו לבחור, ולא יישארו בבית, האם לא יהיו מקרבם שלושה אחוזים וחצי, רק שלושה אחוזים וחצי, שיבחרו בחולדאי ויעבירו אותו בקרוז קונטרול (לא לבלבל עם רנט קונטרול הבולשבקיקי) לקומה ה-12? אם אתה טוען את זה, הרי אתה כותב את כל מדע הסקרים מחדש.
אז לרמן, אחרי שהענקת לי אישורי נחיתה בסיטונות, נראה אותך מגלה יושר אינטלקטואלי קל, רק קל. לא בשבילי, לא בשבילך, בשביל קהל הקוראים המסור והנאמן שלך.
ואידך זיל גמור.
מה נשמע?
אתה למעשה טוען שמטרופולין תל אביב קטן מדי עבור רכבת תחתית, ושכל הפרוייקט הזה הוא הגזמה?
לדעתי אגב, אליה וקוץ בה: עיר לכולנו מבטיחים תיקון זריז ומיידי; אבל מה עם חזון וראייה קדימה, ופרוייקטים רב שנתיים?
חללית, קאתי, יוסף, דב כהן, זיו פ., ושאר העובדים במשרד יוניק תקשורת,
חלאס. זה שקוף.
אני מבטיח לכם שזה לא בושה להזדהות ולטקבק בשמכם המלא והשכור, ואתם יכולים למסור לניסים דואק ודנה קול שזה לא כל כך עובד, בייחוד שערוותה של הדיסאינפורמציה שאתם מפיצים נחשפת פעם אחר פעם.
אגב, השקרים שהפצתם על שרון שחף הם נבזות לשמה, וכפי שאמר קלינגר, ניתן גם לתבוע אתכם. אני רק רוצה להזכיר לכם מה קרה לשמוליק כהן עם הבחירות של יצחק ולד, שאמנם ניצח אבל עד היום שמוליק לא מצליח להתנער מתביעת הדיבה ומאות אלפי הש"ח שהוא חייב בעתייה.
ניר הירשמן היקר,
הטקטיקה שבמסגרתה כל מי שכותב בעד חולדאי הופך אצלכם אוטומטית ל"מטקבק בשכר" לא עושה חסד עם ענייניות הטיעונים שלכם.
אני לא עובד במשרד יוניק תקשורת, אינני מקבל מהם פרוטה, וההשערות שאתה מפזר כאן עלולות לעלות לך ביוקר בדיוק כפי שעלו לשמוליק כהן.
אני מציע לך בחום, במקום ללכת על הטקטיקה הנלוזה הזו, להתמודד באופן אמיץ אם שלל המידע, הטיעונים והעובדות שהוצגו כאן. זה יועיל (?) לך ולמועמד האדום, יותר מכל הפרחת השערות. גם ככה המצע של עיר לכולנו בנוי טלאים טלאים על חצאי אמיתות, רבעי השערות, והרבה פופוליזם. אולי לפחות כאן יתנהל דיון ענייני.
תודה לך ושבת שלום.
זיו.
ועד משהו:
אם יש לך מידע על "ערוותה של האינפורמציה" הואל להציג את הערווה קבל עם וגולשיו. בינתיים הערווה היחידה שנחשפה כאן היתה בצבע אדום בוהק.
הירשמן,
נניח, אבל נניח, שמשלמים לי, כדי שאשב ואסנוט בלרמן ביום שישי בלילה ובשבת בבוקר – מה זה משנה?
נכנסתי ללרמן, כי סיפרו לי שכאן מתנהלת חזית הדיון בנושא, אחרי שאדם שאני מעריך דיבר איתי ביום רביעי, וסיפר לי שחנין הוא הבונטון של העיר.
אז תקשיב הירשמן, ותקשיב לי טוב, כי אני מניח שאתה צעיר ממני בכמה שנים טובות מאוד – אני מאוד מעריך את לרמן, שלא חוסם אותי, למרות שאני לא מתאמץ להיות נחמד אליו (בניגוד לשני מקומות אחרים שסיפרו לי עליהם, אבל לא מתקרבים אליו).
אתה יודע מה, אני גם מעריך שלרמן לא ידחה את היד המושטת שלי, וינהל איתי דיון אמיתי ופתוח, רדיקלי במובן הטוב של המלה, לא במובן החניני של המלה. הרי כבר הצהרתי, שבבחירות האחרונות לא הטרחתי עצמי לבחור, בפעם הראשונה בחיי הארוכים והמפותלים (חמסה חמסה חמסה).
אחר כך, בוא תתמודד עם מה שאני אומר. בכל זאת אני חי את העולם הזה, ותאמין לי שההכנסה שלי מעט יותר גבוהה מזו שמשלמים לטוקבקיסט מטעם, כך שזה מעט מעליב שאתה ממצב אותי כסוג של מעמד בינוני-נמוך, ולא כמי שתורם לדימויה של העיר הזאת כעיר העשירים.
ובסוף, אבל רק אחרי שתתמודד עם כל מה שאמרתי (וכל מה שעוד אומר), דבר דבור על אופניו – הנח ללרמן לשאול אותי מהי הביקורת שלי על חולדאי, ואז תחליט אם אני מטעם או לא.
ובסוף בסוף, הירשמן, אם תחליט שאני מטעם, גם אחרי שתשמע מה יש לי להגיד על חולדאי, אז ספר לעצמך, בקלפי, לבד, בארון, שאתה בוחר להפיץ את תורת המדואלים, ואתה בוחר במדואל (שמעיד על עצמו כמי שנמצא באגף הימני בליכוד. אבל לפחות עושה כסף כקבלן שיפוצים של הדירות השכורות המטות לנפול שלכם), לא כיוון שהנחתת מכה ניצחת על טיעוניי, אלא משום שאני מגיב מטעם.
נכון?
גיתית, מה שלומך? לונג טיים. אצלי המצב לא רע (קצת מבאס השעון חורף) ויש קצת מתח לגבי שיתוף הפעולה במחקר עם הגרמנים, אבל נראה לי שבסופו של דבר זה יצא לפועל. חג שמח!
חללית, אני חייב להודות שאני מתרשם מכמות הטקסט שהספקת להכניס פה במהלך הסופ"ש (מצטער שלא חזרתי אליך מוקדם יותר, אבל העדפתי לתת לאלכוהול של אתמול בלילה לרדת לפני). מצאתי כמה טיעונים בעייתיים בתוך הטקסט הארוך שלך:
1. אתה טוען שתל-אביב תהיה מטרופולין של 15 מיליון תושבים (משתמשים לדבריך, או יוממים אם אתה רוצה) בעוד 20 שנה ומשווה אותה לקהיר (17 מיליון גודל מטרופולין כיום) וכלכתה (15 מיליון גודל מטרופולין כיום). אני לא מכיר תחזית כזאת ואשמח אם תפנה אותי. מדינת ישראל כיום כולה מונה משהו בים 7 ל-8 מיליון תושבים כאשר מטרופולין תל-אביב הוא כ-2.5 מיליון מתוכם (ואולי 3 מיליון). טיעון הבסיס שלך רחוק (לצערי) מהמציאות ובעוד 20 שנה מטרופולין תל-אביב עוד יהיה רחוק מאוד מהיעד האסטרונומי שהצבת לו (מעניין אם במדינה כולה יהיו אז 15 מיליון איש).
2. אתה מעדיף שמדינת ישראל תשקיע את כספה בתל-אביב ולא בפריפריה, אבל לצערי הרב שרי התחבורה והאוצר לא יעבירו את הכסף שמיועד לבניית רכבת לשדרות להשקעה במרכז תל-אביב. יש כאן ערבוב של שיקולים פוליטיים, לאומיים וגם כלכליים שמונעים מהם לעשות צעדים מסויימים שאולי לך נראים טריויאליים. אפשר להילחם עד מחר בממשלת ישראל (וגם צריך), אבל באותו זמן אי-אפשר לתקוע את העיר.
3. לגבי הסקר שפורסם במעריב. אכן, יש בו מספר תקלות ולפחות שתיים שאני יודע עליהן. הסקר נערך בטלפונים קוויים (בזק) ואילו לא מעט מהצעירים (שמהווים קהל הרבה יותר אוהד לחנין מאשר הקשישים) לא מחזיקים קו נייח בית, כך שיש כאן הטייה מסויימת לטובת חולדאי. כמו כן, בסקר עצמו לא מתייחסים למועמדות של הרב נפתלי לוברט, איש יהדות התורה, לראשות העירייה. המועמדות של לוברט יכולה להיראות איזוטרית, אבל היא לוקחת 4% ישירות מחולדאי. כמובן שיש הטיות נוספות בסקר, וניתן לשפוך עוד תלי תילים עליו.
לדעתי, עוד לא ראינו כלום במערכת הבחירות הזו, ואחרי החג כל המטות ישלפו את התותחים הכבדים שלהם ויסתערו על הרחובות כאילו אין מחר (אבל זו רק דעתי).
אגב, הירשמן, יש מצב שאתה ניר הירשמן שעובד במשרד דבי תקשורת ואתה מעורב בהרצת מפלגת הגימלאים?
אם כן, אז ככה בקטנה, היה ראוי גילוי נאות. בטח לפני שאתה מחליט מי כאן עובד בשביל מי ואיפה – על סמך חושיך, הלא מאוד מחודדים, אם יורשה לי.
זיו, ניר הירשמן לא עובד אצל דבי תקשורת. מומלץ להמשיך לגגל.
לרמן,
אני מקווה שהשילוב שלי ושל האלכוהול בא לך טוב. אישית, אני מפחד מהסם זה – הוא מעורר תחושות גדלות, אגרסיות, פוגע במוטוריקה עדינה, בריכוז, חלומות בהלה, וכאב ראש מלווה בבחילה בבוקר שלמחרת. שלא לדבר על נזקיו ארוכי הטווח.
1. לרמן, כבר אמרתי לך שתפסת אותי ואני מדבר על משתמשים, לא על תושבים. מספר המשתמשים גם תלוי בקיום השלום האזורי, ובהיותה של תל אביב צומת של מסחר בינלאומי. תחבורה יעילה יכולה גם להאיץ את ההיתכנות הזאת (מרכז העצבים העסקי, לא השלום) – ונניח שמדובר ב-10 מיליון משתמשים, או רק בחמישה – למה זה פוגע במה שאמרתי? הרי שנינו מבינים עד כמה תחבורה יעילה יכולה לתרום לכל אלה, אז למה להתנגד ולתמוך באוטובוסים עצומים, שיסתמו את הרחובות. למה?
2. איך הבנת ממה שאמרתי שישראל תשקיע את כספה במרכז, ולא בפריפריה? דיברתי על הצעה שקיימת בחוק ההסדרים, להעביר את כספי הארנונה של מוסדות המדינה והצבא בתל-אביב לפריפריה. לא הבעתי עמדה ערכית בסוגיה (יש לי, אני מתנגד), אלא טענתי שלא ראיתי את חנין נלחם נגדה, ובעיקר לא שמעתי את עמדתה של עיר לכולנו בנושא (ובתמצית: שאלתי האם האוניברסיליזם של עיר לכולנו נעצר בגבולות תל אביב). ובכלל, למה אתה מעמיד את ההשקעה בתל אביב אל מול ההשקעה בפריפריה – האם תחבורה יעילה לתל אביב וממנה לא תסייע לתושב הפריפריה להגיע בנוחות לעבודה במרכז תל אביב, לקבל משכורת תל אביבית ולגור בפריפריה. בכלל, מרכז מול פריפריה הוא דיון ארוך, ששווה שנפתח ב-12 בנובמבר.
3. לרמן, גם אני לא משתתף בסקרים, וגם לא אשתי (הקו הקווי הוא בכלל פקס). אני מקבל, חלקית, את טענת הצעירים, למרות שמדובר בקבוצה סופר-נישתית בעיקר בלב העיר.
תשמע, איך שלא תסובב את זה, אתה חייב להודות, שאף אחד לא מדגדג את חולדאי בבחירות לראשות העיר, ואם הוא לא יקבל 65 אחוזים כמו בפעם הקודמת, אז יהיו לו 60 אחוז. בסוף, ובהתחלה, עיר לכולנו באה על חשבון מרצ והירוקים, ולא על חשבון תומכי חולדאי.
4. אתה צודק, עוד לא ראינו כלום, כיוון שהקמפיינים לא ממש התחילו – עוד לא ראיתי שלט חוצות אחד של חולדאי, ועוד לא שמעתי אותו מדבר. אני גם מחכה.
אני תומך בעיר לכולנו בצורה נלהבת אך אני חושש שחזון ה-BRT לא יתן פיתרון הולם לעיר. זה עדיין עדיף מלא לעשות כלום ולמלא את העיר במכוניות וחניונים לפי שיטת חולדאי. אבל העניין עם אוטובוסים הוא שהם לא פועלים כשהם לא רווחיים. יש מספיק אוטובוסים בשעות העומס כשזה רווחי לחברות האוטובוסים ואלו נעלמים בשעות פחות עמוסות. מי שחיכה בלילה שעה לאוטובוס שלא הגיע ישקול לקנות אוטו או קטנוע רק כדי שתהיה לו האופציה.
שוב, אני מזכיר שחזון התחבורה של עיר לכולנו שהייתי שותף בעיצובו מצהיר על שיתוף של מספר אלמנטים, ביניהם מוניות שירות. בנוסף לזה, לאחר הבחירות, כאשר דב חנין יהיה ראש עיר ויהיה לו תקציב הולם, הוא יוועץ עם מומחי תחבורה שאינם אינטרסנטים כדי למצוא את השילוב ההולם לצרכים היחודיים של ת"א.
1. גודל המטרופולין וצפיפותו קובעת בהכרח את כלי התחבורה היעיל ביותר לשימוש, ובגלל זה אני מתעקש על הנקודה הזו. מטרופולינים בינוניים בגודלם (ועוד כאלה שהם לא צפופים במיוחד כמו המטרופולין שלנו) חיים טוב מאוד גם בלי רכבת תחתית. בהערת אגב, אם תל-אביב הייתה צפופה כמו פריז היא הייתה משתרעת מהירקון ועד שדרות בן-גוריון (אני נשען כאן על נתונים שהציג הלל שוקן באחד מהכנסים של מרחב).
2. אני הבנתי שאתה מתייחס לסכסוך של המיליארד נקודה אחד שקל של הקו הירוק בין העירייה לממשלה. אני כמובן מתנגד לכך שהממשלה תיקח מהעירייה הכנסות שמגיעות לה מארנונה. אם אתה מעוניין בדעה של עיר לכולנו או של הגימלאים בנושא כדאי לפנות למפלגות האלה לתגובה.
3. אני חייב להודות שחולדאי קיבל 62 אחוז מקולות המצביעים בפעם הקודמת ו-15 אחוז מקולות בעלי זכות הבחירה בעיר בכלל. אני גם חייב להודות שבפעם הקודמת הצביעו רק 29% מבעלי זכות הבחירה. לגבי הסקר שנעשה, כל אחד (כולל אורן שחור) יכול לסובבו כרצונו ולרקוד איתו סמבה.
לאדון חללית.
לא מדואל. דרור. אני יודע שזה קשה לך לפעמים. אבל הסגנון התוקפני שלך לא מביא לך נקודות. – רק מראה על חוסר בטחון.
אני אישית בעד הצעד של עזרה לפריפריה על חשבון תל אביב. לא יודע מה עמדת עיר לכולנו. אתה יכול לשאול אותם, בניגוד לאדון חולדאי.
אתה יכול לנסות לשכנע אותי מהיום ועד מחרתיים שרכבת תחתית זה מצויין וחשוב. זה יעזור כמו כוסות רוח למת. יודע למה? כי המדינה הזאת נשלטת על ידי בעלי הון שמשלמים בצורות שונות ומשונות לפקידים בכירים, עיתונאים, חברי כנסת ושרים. חברי הכנסת אחרי הקדנציה שלהם נהיים דריקטורים או יועצים, וכך גם הפקידים, והעיתונאים מקבלים פתאום איזה משרה של דובר ויד רוחצת יד.
" 20 או 30 התמנונים העסקיים הגדולים במשק חזקים עתה מאי פעם; צריך להיות דג מאוד קטן כדי להצליח להתחמק מלפיתתם. היכולת שלהם להשפיע על החלטות השלטון בעניינים כלכליים, חברתיים ואפילו פוליטיים – אם ירצו – היא גדולה מאי פעם, והיא אחת הסכנות הגדולות ביותר הרובצות כיום לפתחה של הדמוקרטיה והחברה בישראל. "
— גיא רולניק, עורך "דה מארקר", "כוחם של העשירים", הארץ 16.6.06.
"הטענה שלי היא שאין יחסי הון-שלטון, כי יחסי הון-שלטון, כפי שהם מוגדרים על ידי משפטנים, זו הגדרה גסה ופשטנית. היא מניחה שני מרחבים שונים זה מזה, שנעים זה לקראת זה ונפגשים במקומות שהחיבור ביניהם הוא חיבור שלילי, לפי אינטרפרטציה אחת, ואם תשאל את עו"ד רם כספי הוא יגיד לך שזה חיבור חיובי. הגישה הזאת היא גישה פשטנית ולא נכונה. אין יותר שלטון. ההון הוא השלטון. ההון שולט בכל מרחבי ההוויה, הוא זורם בתוך כל הנימים הנסתרים של החברה."
— עו"ד יעקב וינרוט, ראיון עם גדי וייץ דה מארקר 30.4.2008
מתי שואלים אותנו האזרחים מה לעשות? רק ב-2 מקרים – בבחירות לכנסת ובבחירות לעירייה. זה מצב דפוק, אבל זה מה שיש כרגע.
מי מציע לך יותר שקיפות ויותר מעורבות אזרחית – חנין שנוא נפשך.
יש לך נסיון כשלהו בנסיון לשנות את מדיניות האוצר, משרד התחבורה בנושא? איזה מנוף יש לך נגדם? מי בכל שואל אותי או אותך בקשר למדיניות הזו? למה הם לא עושים סדר? כי כנראה שהם לא רוצים.
למה זה תקוע 40 שנה? בגלל שהפקידים מטומטמים? אל תהיה תמים. אלה אנשים שלא נולדו אתמול בבוקר.
לסיכום
– לפי ההתנהגות של חולדאי הוא בעד תחבורת רכבים ונגד תחבורה ציבורית.
– חנין לא מתנגד לרכבת קלה או תחתית.
– הוא אומר שבמקום לחכות לזה אפשר כבר היום להעביר חלק גדול מהאוכלוסיה ל-BRT.
– לדעתי הדבר הזה הוא הרבה יותר אפשרי וגם יגרום לזה שיותר אנשים יסעו בתחבורה ציבורית בכלל – ולכן תהיה תמיכה ציבורית בכל דבר שקשור בפיתוח שלה.
ואגב – לא הבנתי מה הבעיה להגיע מתל ברוך לרוטשילד על אופניים? (ולמי שזה קשה לו – בעיר נורמלית לוקח BRT וחסל)
הבעיה באופנועים היא זיהום אוויר חללקיקי גבוה שהם גורמים, בעיות של תאונות ועוד. באיזה מקומות בעולם מתייחסים לאופנועים כאל כלי רכב אקולוגי? הם אולי פחות מזהמים ממכוניות (תלוי איזה דגמים ולפי איזה פרטמטר זיהום מסתכלים).
אגב – מה שיפה בעיר לכולנו שאתה ממש יכול להציע הצעות , להתווכח עליהם ואולי גם להכניס אותם (אם שכנעת מספיק אנשים), זה מין סידור מוזר כזה שנקרא דמוקרטיה. נסה את זה מול חודלאי.
הבדל של מילאירד 1 בקו יחדי בין תחתית לעילית בתכנון = 2.5 מילאירד הבדל בביצוע + דחייה של 2-5 שנים (כבר היום יש דחיות בביצוע בגלל קשיי מימון לקו האדום). ההתעקשות של האוצר לעשות הכל דרך השוק הפרטי אומרת מכרזים, בטחונות , בירוקרטיה אינסופית ובסוף חברת הכרייה סינית אומרת שהיא צריכה לצאת מהחוזה בגלל התייקרות תשומות – לך תתווכח איתם.
2 קווים ברומא זה יפה, אבל לא כולם תיירים. כדי להבטיח תחבורה טובה – יש צורך ב:
1- אמציעם משלימים לרכבת התחתית (כלומר BRT, אופניים ציבוריות)
או
2 – תחנת רכבת של 500 מטר (לא ראלי, לא מוצדק כלכלית).
מה שאומר בערך 10 קווים (סתם הערכה גסה שלי). כלומר הבדל של כ-25 מיליארד ש"ח – וזה בלי עיקובים ובלי בעיות. ובלי מיתון עולמי וכו'. הקו האדום צפוי לכל המוקדם ב-2014, כל שאר הקוים – מי יודע.
בינתיים השרים והפקידים והמנכלים מקבלים משכורות נכון? מי מפסיד – רק הציבור. מי מרוויח – המון עסקים שנהנים מהשהיית הדברים כפי שהם.
אם המוני אנשים שנוסעים ב-BRT ושואלים את עצמם למה כזה דבר לא היה קודם – הרבה יותר קשה להמשיך השהיות כאלה – לדוגמה – הקו מרחובות לתל אביב – גרם להרבה יותר נוסעים ממה שהאוצר חזה – ולכן גם ללחץ ציבורי לפתח קווים נוספים כמו הקו לכפר סבא – ת"א שהיה תקוע שנים.
הפקידים והפוליטיקאים מבינים רק דבר אחד – כוח. חנין מציע קידום של התחבורה הציבורית, חודלאי לא מציע כלום (אין לו מצע), כל מה שהוא עשה בתחום הוא מעט מידי מאוחר מידי על רקע של שנים של קידום התחבורה הפרטית ותקיעת התחבורה הציבורית. לא תודה
אזרח,
אני מתעקש על רוחקה ומדואל, כיוון שהן הדמויות שיובילו את עיר לכולנו לאחר הבחירות, הן ולא אחרות. הן, ולא מועצת החכמים, הסובייט העליון, או בית הלורדים, שהכרזתם על הקמתה/ו.
בנוגע להעברת הכספים, אני מבין שאתה תומך (ולא ארחיב על הסכלות), עכשיו ספר לי איך תביא עוד 200 מיליון שקל בשנה לתקציב העירוני, בנוסף לכל הכספים האחרים שכבר הסטת, לטובת דיור מוזל לשינקנאים. אגב, מהי עמדת עיר לכולנו בסוגיה? לא ראיתי במצע. 200 מיליון שקל בשנה זה לא חשוב?
בנוגע לכל מראי המקום שהבאת – קודם כל שמחתי שהבאת את רולניק, שבכל מקום משבח את חולדאי, לרבות הנאום שנשא בטקס המשפיעים של המארקר.
אחר כך, אתה, אתה, שותף בהתארגנות שמנסה לחולל שינוי פוליטי, ובאותה נשימה אתה אומר, שאין סיכוי לחולל שינוי כזה. אז מה אתה עושה כאן? הרי אתה בעצמך אומר כמה שינוי חנין עשה בכנסת?
ועל זה אומרים חז"לינו תרתי דסתרי.
ובסוף, ממה שראיתי וקראתי, חולדאי הוא בהחלט בעד תחבורה ציבורית, וזה גם משתלם לו יותר – חולדאי, וכל ראש עיר נבון, צריך להעדיף עובד מן החוץ, שמגיע לעיר בתחבורה ציבורית. זה טוב להכנסות הארנונה (בשביל השכירות המוזלת), ולא מותיר פוט פרינט מזהם, כמו שאתה אוהב לומר.
ואם חנין לא מתנגד לתחתית, אז איפה הוויכוח עם חולדאי – על האוטובוסים רבי הקיבולת, מול אוטובוסים דלילי קיבולת? אז בוא נסכים, שכתל אביבים נילחם כמו משוגעים על התחתית, ובזמן הזה נחתור לשפר את התחבורה הציבורית הקיימת. בשביל זה אתם עושים את כל המהומה הזאת?
ושוב, למה אנחנו מדברים על חנין? הרי הוא לא יהיה זה שיישב במועצה. הוא חבר כנסת שיישאר בכנסת, בתקווה שחד"ש לא תדיח אותו בבחירות הקרובות, כמו שהדיחה את גוז'נסקי. או-אז, הוא יתחרט שלא הלך למועצה, וסגר עם חולדאי על משרת סגן ראש עיר בשכר (אמנם נמוך יותר מחבר כנסת, אבל אפשר לחיות מזה).
דרורקה, דרורקה, ילד מתוק שלי, אתה אולי צעיר, תפוח שרירים ונמרץ, אבל אנחנו הקשישים כבר לא שם.
הבעיה בלנסוע מתל ברוך לרוטשילד היא שזה קשה ומסריח, וצריך להתקלח. ראה מה כתבתי על זה לפני כן. אתה באמת חושב שזה מעשי?
בנושא הדו"גים – תגיד, אתה מבין במה שאתה מדבר עליו? אתה ידוע שבלונדון דו גלגליים ממונעים פטורים מאגרת גודש? אתה יודע מה שיעור השימוש בהם בפאריז, רומא, מילאנו, לונדון, ברלין, מינכן, מדריד, ברצלונה (שבכולן יש גם רכבת תחתית). אתה ידוע שדו"גים עומדים בכל תקני הזיהום המחמירים, צריכת הדלק שלהם היא עד אחת לשלושים קילומטר ויותר, הנפח שלהם זעום, הם לא תופסים מקום על הכביש, מקום חניה, ועוד? מאיפה אתה שואב את כל ההנחות שלך?
בונוגע לחישובים הכלכליים שלך – תגיד, לקחת את זה מאיפשהו? נכנסת לסוגיה? אתה רוצה שאטרחן אותך ואת לרמן בכל החישובים הכלכליים? אני לא חושב שזה מגיע לקוראים של הבלוג הזה.
בכל אופן, אתה ממש לא בכיוון, שלא לדבר על הצהרות, כמו פקידים מבינים רק כוח, וכל מיני אמרות שקשוקה למיניהן.
ואחר כך לרמן עוד אומר שאני מרחף.
לא יודע לענות לך בקשר למצע, אני יודע להתייחס למה שיש ולמה שנעשה – זה המצע הטוב ביותר למי שנמצא בתפקיד 10 שנים. אני גר בתל אביב 17 שנה, ואני יכול לספר מה קרה כאן. לא צריך שמישהו שמכהן בתפקיד 10 שנים ימכור לי הבטחות, לטוב ולרע. את זה שיעשה מדואל (אני מניח שכקבלן שיפוצים וחבר באגף הימני בליכוד יש לו ניסיון נרחב בחישופים תשתיתיים).
חללית,
הרגת אותי עם ה"חישופים תשתיתיים". 😆
תגיד, אני רואה שאתה מתמצא מאוד בנושאי מדואל. מי זה באמת האיש הזה חוץ מהעובדה שהוא ליכודניק שרוף שהצטרף באופן לא אופורטוניסטי בכלל לאביר אדום מחד"ש?
אני שואל ברצינות כי זו סוגיה מעניינת מאוד במה שקרוי "עיר לכולנו". מה הסיפור של האיש עם כפר שלם? פלש שם לשטחים? קיבל פיצויים? אני שומע שברי מידע. אם יש לך יותר, זה הזמן לשגר.
אגב, כתבת שחנין הוא "היחצ"ן של מדואל", יענו: כשלא ייבחר יילך חנין לגבעת הכנסת כפי שהבטיח ובוחריו יישארו עם הליכודניק השרוף. אם לשפוט לפי מה שקורה עד עכשיו, היחצ"ן מחביא את הקליינט שלו עמוק עמוק באיזה חדרון מאובק בדירה חשוכה של מק"י.
אני יודע שהוא רחוק מלהיות תמים, וזה מהיכרות קודמת שלי עם המקרה שלו, בעניין אחר לחלוטין.
אבל אני לא רוצה לעשות סיבובים מעל הראש של לרמן, כי זה בלוג שלו, לכן אני רוצה להתייחס רק לנושאים שהוא מעלה. אם הוא יעלה, אתייחס.
גם כך נדמה לי שאני הופך לסוג של טרול, וזו לא היתה הכוונה שלי.
נכנסתי לכל העסק, כי עצבנה אותי הבונטוניות של החנינים, אל מול היעדר הטרנדיות של חולדאי, ובכל מקום שבו יש עדר, אני משבית את השמחה.
לרמן, אם אתה חושב שאני מגזים, תגיד לי, ואעלם מכאן.
חללית, מה חולדאי עשה בעשר שנות כהונתו למען התחבורה הציבורית? הוא שם את כל הביצים שלו בסל הרכבת התחתית התקועה ושום דבר מעבר לזה. ומצד שני הוא בונה חניונים שמעודדים את התחבורה הפרטית. זה לדעתי מצדיק את "כל המהומה הזו" כפי שאתה קורא לה.
חללית, מנסיוני הדל בבלוג, הרבה פחות אנשים קוראים את התגובות מאשר את הפוסטים עצמם (במיוחד כאשר אותו מגיב מטקבק הלוך וחזור), ואם אתה רוצה להגיע לקהל גדול יותר עדיף לפתוח בלוג בעצמך ולהתמקד בו (שים לב שעבדך הנאמן למשל כמעט לא מטקבק בשום מקום, אבל מרבה לתת לינקים, גם לדעות מנוגדות). חללית, אתה מוזמן להמשיך להגיב פה כמו כל שאר החברים, אם כי אני חושב שאתה יכול להיות יותר אפקטיבי עם תגובות תמציתיות (זה אינטרנט אחרי הכל, למי יש זמן לקרוא פה משהו).
אני מאמין גדול בניהול דיון פתוח (אם כי הרמיזות של חלק מהמגיבים פה אומרים על מדואל כאילו הוא קיבל פיצויים או משהו כזה על פלישות הם שקריות ומן הסתם יש בהן משום לשון הרע). איני מסיר תגובות אלא אם מישהו שהושמץ באופן אישי מבקש זאת (כמו שקרה לא מזמן עם המגיב יוני).
לרמן, אני מעריך את זה
לגבי עניין המיליארד שקל, ועניין העיכוב. אני יכול לתת המון דוגמאות של מאבקים חברתיים כלל ארציים שהיו תלויים בסכומים באותם סדרי גודל ונכשלו – מיגון תושבי שדרות, שביתת הסטודנטים, ויקי כנפו ב – 2003, ניצולי השואה, שביתת הנכים (ויש לי עוד הרבה) – כולם מאבקים שנהנו מתמיכה ציבורית כלל ארצית רחבה ולא הצליחו או הצליחו במידה חלקית.
וחללית יקירי, אם לעשות סדר בים הדמגוגיה, יש לך כמה טיעונים מרכזיים:
1. עדיף רכבת תחתית על אוטובוסים
וויכוח מעניין, אבל אני מסכים איתך כאן. זה לא ממש גורם לי לתמוך בחולדאי.
2. ממש קל לעשות רכבת תחתית
כמה עשרות שנים של הכרזות שתהיה רכבת תחתית בתל אביב עומדות מולך כאן. חוץ מזה שכפי שכתבתי למעלה, אפילו עניין התקציב כשלעצמו הוא מחסום רציני, לפני שנכנסים לחישובים של כמה קווים צריך.
3. חולדאי מקדם במרץ רכבת תחתית, הרבה יותר משחנין יעשה
קודם כל, אם מקבלים את טיעון 2 שלך, אז ברור שתוך 10 שנות חולדאי היה אפשר לעשות אחלה רכבת תחתית. חוץ מזה לא שמעתי את חולדאי מתראיין ומספר מי אם לא הוא אשם בעיכוב (אה, שכחתי, הוא לא מתראיין על כלום).
4. כל האנשים בעיר לכולנו הם אופורטוניסטים
טיעון נחמד, בהתחשב בזה שהסימוכים היחידים שלך הם שחלקם קשורים לכל מיני מפלגות, ושאתה מכיר הרבה שמועות והשמצות לא מבוססות. אפילו אם כן, בעיר לכולנו לפחות יש גוף דמוקרטי שיכול לשנות את הרכב חברי המועצה, מה שאי אפשר להגיד על הסיעה הממונה של חולדאי. אפשר גם להזכיר את החברים של חולדאי, כמו למשל יעל דיין שהפסידה בפריימריז במרצ והחליפה סיעה כדי להיות סגנית בכל מחיר.
5. צריך להתנגד לזה שהממשלה תעביר תקציבים מתל אביב לפריפריה.
קודם כל, זה לא יוכרע ע"י ראש עיריית תל אביב. בנוסף, לעיר לכולנו (וגם לחולדאי, למיטב ידיעתי) אין כרגע דעה מוכרזת בנושא. אתה מוזמן להצטרף לפורומים הרלוונטיים ולהעלות את הנושא. לגבי השפעה על הדעה של חולדאי, אתה יכול… להחזיק אצבעות!
הרן,
1. אני שמח שאתה מסכים איתי.
2. לא אמרתי שממש קל, שום דבר כאן לא קל. עד 1998 ההכרזות היו ריקות, מאז נרשמת התקדמות, בכפוף לגאנט הצפוי (העבודות ביפו התחילו).
3. אני שוב מזכיר לך שיש כאן שאלה של סמכויות, והקצבות מדינה. תתפלא, אבל יש עולם שלם, שלא מופיע בתקשורת. וחוץ מזה, בשנים האחרונות התפרסמו עשרות ומאות אייטמים בנושא, לרבות מאבקה של עיריית תל אביב לקידום הקו התחתי הנוסף.
4. לא אמרתי שכל האנשים הם אופורטוניסטים, להיפך, אני דווקא מאמין בכוונות הטובות של דב חנין ושל הפעילים – אני בהחלט מאמין, שהם/אתם רוצים לחולל שינוי, גם אם אני סבור שחלק גדול מההצעות כבר מקודמות, או לא ריאליות.
בכל אופן, הכניסה של עיר לכולנו למרוץ היא יותר ממבורכת.
מנגד, כשאתה מאשים את יעל דיין בכלנתריזם, ובו בזמן שם את מדואל מהליכוד ורוחקה ממרצ ברשימה, זה מעט מוזר, לא?
5. תתפלא, אבל זו לא הפעם הראשונה שהכוונה הזאת מקודמת, היא קודמה גם בשנה שעברה וגם בשנה שלפניה (באמצעות הצעה להעברת כספי ארנונה מסחרית לערים סמוכות), וזה כן נפל בזכות ראש עיריית תל אביב ושאר 14 הערים העצמאיות (כלומר, אלא שאינן נזקקות למענקי איזון). חבל, שאתה לא עושה גוגל, כי אז היית מגלה את כל מה שנעשה על-ידי הערים העצמאיות בנושא, לרבות איומי השבתה של שנת הלימודים (על קיצוץ בהעברות מצד משרד החינוך); פגישת חירום עם ראש הממשלה, ועוד ועוד. המאבק הזה התנהל בזמן שעיר לכולנו כבר רצה לבחירות, והוא ימשיך להתנהל עד ה-31 בדצמבר – לתפיסתי מאבק על מאות מיליוני שקלים בשנה חשוב לא פחות, ואף יותר, מהסרת המכשולים הבודדים משבילי האופניים בעיר, ושם אני ממש לא רואה את חנין (שיושב בכנסת ויכול להיות שותף למאבק הזה!!), או בכלל התייחסות אליו במצע עיר לכולנו.
אני לא סתם מתעקש על הנקודה הזאת, כי מבחינתי היא מייצגת את כל מה שחסר בעיר לכולנו – היצמדות לססמאות מאוד קליטות (מגדלים, עיר לעשירים, להחזיר עיר לתושבים, ועוד), בלי לקחת בחשבון את האיומים המשמעותיים שמרחפים על התנהלות העיר הזאת, ואולי אפילו בלי לדעת עליהם.
הרן יקירי, ראש עירייה אינו ראש ממשלה – הוא לא רק מנסח את החזון הארגוני: ראש עירייה צריך להבין בחומר, להיות בקיא בו, לנהל את המנגנון העירוני, לעבוד מול העיריות המקבילות, השלטון המרכזי, ועוד ועוד – ואני מצפה מכם, כגוף שהאתגור שלו הוא לא רק פוליטי, שתגלו את הבקיאות הזאת, ותעשו עבודה רצינית (אגב, זו הסיבה שיוסי שרדי בחר לא להתמודד, הוא ידע מה מצפה לו, וממש לא בא לא להיכנס לזה).
אני מצפה מכם, שתציגו תקציב אלטרנטיבי ותסבירו מאיפה תביאו את הכספים לטובת כל הפרויקטים היפים שלכם (ואיך תשלימו את כל גריעות ההכנסות שאתם מתכננים); שתסבירו איך תנהלו את המאבקים הסופר-חשובים שניצבים לפתחה של העירייה (שניים מהם מצוינים לעיל, ויש עוד המון, כמו מועצות דתיות, תאגוד ביוב ומים); שתסבירו איך אתם מתכוונים לקדם חוק שלטון מקומי חדש, במקום החוק המנדטורי הקיים (שכובל את ידיו של ראש העירייה); ובכלל – שתדללו את מינון הפופוליסטיקה שלכם (השתלחות בעשירים, מגדלים, מחירי שכירות), לטובת התייחסות רצינית יותר לעיר ולמאפייניה.
מה שכן, דבר אחד טוב כבר עשיתם – הוצאתי אותי מאדישותי וגרמתם לי להגיב אליכם, ולצאת לבחור ב-11 בנובמבר – לחולדאי ולסיעה שבראשותו (כדי להכניס את יעל דיין שבמקום החמישי).
ולסיום, כמו שכתבתי ללרמן, נכנסתי לכאן כדי לנהל דיון אמיתי ומקצועי. נכון, שאני בא מהתחום, אבל אני מצפה מכם להבין בסוגיות הנדונות. ולצערי – לבד מההסכמה שלך עכשיו בנושא התחתית, עדיין לא התקיים דיון אמיתי בכל הנושאים שציינתי לעיל – סמכויות, חוק שלטון מקומי, תקציב, יחסי שלטון מקומי-מרכזי, חוק ההסדרים 2009, ועוד.
אבל עדיין לא מאוחר, הבחירות מתחילות רק ביום רביעי.
היי חללית, תודה על התשובה המסודרת.
1-3 . אוקיי, אז אפשר לסכם ששווה לקדם אוטובוסים כפיתרון מהיר וזול (מהיר גם מול ההצהרות האחרונות של חולדאי), ואלא אם כן רואים שזה פותר את כל הבעיות בצורה מושלמת, ממשיכים לקדם לאט אבל בטוח רכבת תחתית?
4. אני שמח שזה מה שאתה חושב. לגבי יעל דיין – יש הבדל בין לעבור מפלגה לפני הבחירות, לבין להפסיד בפריימריז ואז לעבוד מפלגה.
5. קודם כל, הייתי שמח להבין את הפרופורציות הכספיות שלך. התווכחנו איזה 5 תגובות אם מיליארד שקל זה הרבה או מעט, ועכשיו אתה מתייחס למאות מליוני שקלים כאילו שזה המון כסף (אגב, בתוך הסתירה הזו אני חושב שמאות מליוני שקלים זה באמת הרבה כסף). בפעילות בכנסת דב חנין דאג לא מעט לקופת הרשויות המקומיות, למשל עקרון סטנדרטי בהצעות החוק הסביבתיות שלו הוא לאפשר לשלטון המקומי גם לאכוף חוקים סביבתיים וגם לקבל את ההכנסות הגבוהות מקנסות.
6. ענייני הסוגיות הנוספות: באתר של חולדאי אין חזון ואין מצע באף אחד מהעניינים שציינת (למעשה, מלבד קצת תשובות לקוניות ומתחמקות במדור "שאלות נפוצות", הדבר היחיד שיש הוא באיזהשהוא נושא הוא התכנית הגרנדיוזית ל"תל אביב 2025" – הרבה אחרי שחולדאי לא יהיה ראש עיר לא משנה מה נצביע בנובמבר). אם אתה מכיר עמדות רשמיות של חולדאי בכל הסוגיות האלה, אשמח לשמוע. בכל מקרה, גם מול עיר לכולנו וגם מול חולדאי תמיד אפשר לשלוף עוד נושא שלא התייחסו אליו – למשל חולדאי לא מתייחס רשמית לעניין בתי הספר העיוניים בדרום ולעניין בעלי החיים. אם תבדוק מה חברי כנסת שעבדו עם דב חנין אומרים, אם תראה את רמת הפירוט של התכניות של עיר לכולנו, או אם סתם תספור תארים אקדמיים או ניסיון בפעילות חברתית בתנועה, תבין שקשה להאשים את עיר לכולנו בהתייחסות בלתי רצינית.