מגדילים את זיהום האוויר – רשמים מעוד ישיבת מועצה בתל-אביב-יפו

פוסט אורח מאת שרון מלכי.

ערב במרכז עינב, ישיבה ראשונה מן המניין של מועצת העיר תל אביב-יפו. הקהל זורם פנימה. שלושת השורות הראשונות נותרות מיותמות, מחכות לעובדי העירייה שיגיעו. ממשיכות השורות לחכות. ממשיכות וממשיכות. אנו, פעילים עירוניים וחברי סיעה מורחבת של עיר לכולנו ממתינים איתן. אם היה לשורות הראשונות קול, אני מניחה שלא היה איכפת להן אם אנו או אחרים, היו ממלאים אותן למשך שלוש השעות הבאות. אבל לשלושת השורות הרי אין קול ואותנו, פעילים עירוניים המעוניינים לקחת חלק בתהליך הדמוקרטי של מועצת העיר לא שומעים. כך החלה ישיבת מועצת העיר הראשונה מן המניין. אנשי בטחון של העירייה ושני שוטרים הקיפו חמישה אנשים (אני ביניהם), וביקשו מאתנו בתקיפות לעבור לשורות העליונות, הרחוקות מנבחרנו. לא ביקשנו להפריע, לא ביקשנו לשנות סדרי עולם, רק לשבת קרוב לחברנו הנבחרים ולסייע להם במידת הצורך.

תקנון העירייה הקיים מתקשה לעכל רצון של שיתוף תושבים, תקנון העירייה הקיים מתקשה עדיין לעכל את המשמעות העומדת מאחורי הסיעה המורחבת בה חמשת נציגנו הם חלק מקבוצה רחבה יותר הפועלת יחד איתם ומייצגת את המצביעים והפעילים שלנו, שחלקם ישבו בקהל. חשבנו שזה לא נכון ושאין סיבה שנעלה ונתרחק מרחבת הדיון, אבל הבנו שהתעקשות זו עשויה לעכב דיון בשאלות מהותיות לנו ולכן עברנו משם, מהשורה ראשונה, לשורה החמישית בצד. וזו הייתה רק ההתחלה (לה, לה).  ההמשך, לא היה מבטיח בהרבה, בלשון המעטה.

כבר בישיבת המועצה הראשונה מן המניין הצביעו כל חברי מועצת העיר מלבד חברי סיעת עיר לכולנו נגד שטחים ציבוריים פתוחים בלב העיר ובעד עידוד כניסת תחבורה של רכב פרטי ללב העיר.

שתי הצעות לסדר היום הועלו לגבי פארק קרית ספר. רוחיק גלעד וולנר הציעה להפוך את כל 19 הדונמים לשטח ציבורי ירוק, שטח שלב העיר של תל אביב זקוק לו כי הוא אוויר לנשימה עבור תושבי האזור הסובלים ממחסור חמור ביותר של ריאות ירוקות. הצבעתנו המחאתית מהקהל לא עזרה ורוב חברי המועצה התנגדו לעצם העלאת הנושא לדיון. סגן ראש העירייה, אסף זמיר, שהציג עצמו כתושב לב העיר, הציע את ההצעה השנייה בנוגע לפארק. הצעה שככל הנראה תשלח את פארק קריית ספר למסלול בטוח של קבורת חמור: החזרת הדיון לשולחן עגול, שם דעת התושבים התומכים בפארק תשמע בגדר המלצה רפה בלבד, משם תעבור המלצה שכבר בה תהיה פשרה לועדת הנהלה של העירייה ומשם חזרה למועצת העיר שבמקרה הטוב תאשר דונמים בודדים לכך. על הבמה אמר זמיר בכנות שהוא עדיין לומד את תפקידו כנציג ציבור. אני תהיתי, אי שם משורה חמש בצד, מדוע תהליך הלמידה הזה צריך להיות על גב התושבים. מיטל להבי, שועלת קרבות תכנון ובנייה בכלל ובקרית ספר בפרט שידעה אולי טוב יותר מרוב חברי המועצה מה המשמעות של כך, נתנה את הסכמתה. הסכמה שיתכן שהקשר בינה לבין מינויה כמה דקות אחר כך לסגנית ראש העיר, לא היה מקרי. את אותה הסכמה הביעו גם כל יתר חברי המועצה, מלבד חמשת חברי עיר לכולנו.

אם הייתי עורכת דין ואתם הייתם קוראים את חוות הדעת המשפטית על הישיבה, זה היה המקום לכתוב: לא זו אף זו. לא זו אף זו, אישור ניתן גם למכרז על חניון תת קרקעי בלב העיר. חמישה מפלסים שיזמינו לתוכם כניסה של עוד 390 מכוניות מידי יום למרכז החנוק של תל אביב. ההצעה עברה גם בתמיכת סיעת הירוקים, סיעת מר"צ וסיעת רוב העיר, ששמחו לספר לנו על חשיבות התחבורה הציבורית בעיר במהלך קמפיין הבחירות האחרון. לא זו אף זו, רגעים ספורים לאחר מכן, אותם אנשים הרימו ידיים ואישרו העברת 10 מיליון ₪ למחלף בפי גלילות. הרי עם עוד 390 מקומות חניה בלב העיר, אפשר כעת להשקיע בתשתית שתתרום לכניסתם של כלי רכב נוספים לתוך העיר.

המראות והתחושות משורה חמש בצד היו לא מעודדים. אני שותפה לתחושה של כמה מחברי שאמרו אתמול לאחר הישיבה שנצטרך לפעול ברחובות ובאפיקים אחרים כדי לקדם את האג'נדה שהבטחנו לבוחרינו, לצד המאבק במועצת העיר על איכות החיים והסביבה של תושבי העיר.

שרון מלכי היא חברה בסיעה המורחבת של "עיר לכולנו" ודוקטורנטית למדעי הסביבה.

פוסט זה פורסם בקטגוריה מוניציפאלי, פוסט אורח, תל-אביב. אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

0 תגובות על מגדילים את זיהום האוויר – רשמים מעוד ישיבת מועצה בתל-אביב-יפו

  1. אלעד-וו הגיב:

    חניון נוסף בלב העיר? מגדל נוה צדק? חולדאי ישן בשקט. בשבילו זו רק מכה קלה מתחת לכנף.

  2. שוקי הגיב:

    למרות שהתרגזתי מאד בישיבת המועצה אתמול, בסך-הכל יצאתי אופטימי. עכשיו כבר ברור ( (; ) שעיר לכולנו יצרה כוח פוליטי חדש, אמיתי, ראשון מסוגו. לא רק שבמועצת העיר תל-אביב יפו ישנה אופוזיציה לוחמת, אלא שהיא נתמכת על-ידי אזרחים תושבי העיר שמגיעים במספרים גדולים כל-כך שרון חולדאי נאלץ להביא עובדי עירייה לאולם כדי לאזן את המספרים.

    לפי ההיקף של ההפרות התקנוניות על-ידי היו"ר יעל דיין, וההסתבכויות המשפטיות לתוכן הן מכניסות אותה ואת רון חולדאי כבר בשלב זה, אני מעיז לקבוע שמה שראינו הוא רק ההתחלה. הייתי אומר "הם מפחדים" אבל זה שחוק. "הם בסרט" יותר מתאים. הם בסרט אם הם חושבים שההתנהלות הפושעת שלהם תעבור בשלום ושהקרב הגדול כבר מאחוריהם.

  3. מתן הגיב:

    עוד סיבה לאופטימיות – בבחירות הבאות כבר יהיה ברור שיש רק רשימה אחת שעומדת מאחורי הדברים שלה. כמו שזה נראה, מרצ, הירוקים, רוב העיר וש"ס מוכיחות וימשיכו להוכיח, למי שעוד זקוק להוכחה, שאין להן שום אג'נדה חוץ מזו שאומרת שעדיף להיות קרובים לצלחת מאשר רחוקים ממנה. תושבי העיר, כמובן, לא רואים מהצלחת הזו כלום, אבל מה זה משנה?

    אני נוטה להסכים עם שרון שצריך להתמקד במאבק ברחובות – מהמועצה הזו לא ייצא לנו הרבה. חברי המועצה צריכים להיות שם כדי להיאבק, ואנחנו צריכים להיות איתם, וזו דרך מצוינת למנף את המאבקים העממיים שנוביל בעיר. זו דרך להבטיח שלא נמצא את עצמנו בפוזיציה של רון לוונטל, שרק צועק לקירות ולא מקדם דבר. הדברים שחשובים לנו ולרובם המוחלט של תושבי העיר חשובים ודחופים מדי מכדי שנניח להם להפוך לאותיות מתות בפרוטוקולים…

  4. אורי פולגר הגיב:

    הפעילות בשטח היא אכן חשובה וגם אני חושב שאנחנו נצטרך להתמקד בה (לפחות עד שחולדאי יתפטר אינשאללה בתום חגיגות בזבוז המאה).

    שתי הערות:

    1. הפעילות לא חייבת להיות מחאתית ונאבקת. אנחנו יכולים להגשים שינוי חברתי חיובי בעיר בפעילות אזרחית רגילה. לא הכל זה הרשויות.

    2. העירייה היא לא רק המועצה. העירייה היא אוסף גדול של עובדי ציבור, שרבים מהם חושבים כמונו ומאמינים בחזון שלנו. חשוב שנקיים איתם קשר ונסתייע בהם. לא לוותר על העירייה!

    אורי

  5. אורן הגיב:

    שרון, תודה על הפוסט, וחשיפת המידע (המטריד ביותר) לציבור.

  6. דני הגיב:

    אני לא חושב שהיה ספק לרגע שהפעילות מחוץ למועצה צריכה להימשך, בייחוד אחרי שהקואליציה מקיר לקיר קמה.

  7. שרון.מה הגיב:

    מצטרפת ומסכימה לאלעד וו, שוקי, מתן, אורן ודני.
    אורי- חותמת על דבריך, האפיקים האחרים שהזכרתי כוללים כמובן פעילות גם בתוך העירייה.

  8. נויף הגיב:

    היה משהו בדיון על החניון שלא הבנתי.

    שרון כתבה: "אישור ניתן גם למכרז על חניון תת קרקעי בלב העיר". וגם היועץ המשפטי אמר בישיבה משהו על כך שהחניון כבר אושר וההצבעה היא לא על אישור החניון אלא קשורה להחלטה של בית המשפט לגבי המכרז שגם הוא כבר בוצע.

    אז על מה בעצם הצביעו?
    מה החליט בית המשפט?
    והאם יש השלכות משפטיות על אישור או אי-אישור החלטת בית המשפט?

  9. לרמן הגיב:

    נויף, הצביעו על אישור ההתקשרות להפעלת החניון בתנאי המכרז החדש, אחרי שאת הקודם פסל בית-המשפט.

    האמת, אם העירייה (או גורם אחר) הייתה מעלה את סדר-היום המלא לאינטרנט, היה מתאפשר לך ולי לראות את כל 21 העמודים הקשורים בחוזה ההתקשרות הזה + פסיקת בית-המשפט. אני מקווה שגורם אופוזיציוני כלשהו יעלה את המידע כולו לרשת ושבעתיד העירייה תעשה את הדברים האלה.

  10. נויף הגיב:

    אז באמת דרך האתר של עיר לכולנו (קבלו ח"ח) הגעתי לפסיקת בית המשפט:

    ושם כתוב בעמוד 3 שורה 17 (מתוך פסק הדין של השופטת רות רונן):
    "אני קובעת כי העותרת היא הזוכה במכרז ומורה לעירייה להתקשר איתה בהסכם לביצוע המכרז בהתאם להצעתה של העותרת" (ההדגשה שלי)

    אני לא עו"ד, אבל ממה שאני מבין, בית המשפט הורה לעירייה לאשר את המכרז מחדש.
    האם לעירייה יש אפשרות לא לעשות את זה?
    מה היה קורה אילו הצביעה העירייה נגד האישור הזה?
    האם אפשר היה לתבוע את העירייה על ביזיון בית המשפט?
    האם חברת שפיר (שזכתה במכרז ע"פ פסק הדין) יכולה היתה לתבוע את העירייה כספית? ובכמה?

    אני מנסה להבין האם מעבר לדיון העקרוני בנושא חניונים, ההצבעה הנוכחית נובעת מתסבוכת משפטית ובעלת השלכות משפטיות וכלכליות, והאם מי שהצביע בעד או נגד, מודע להשלכות האלה?

  11. לרמן הגיב:

    נו, לפחות יש סיעה אחת במועצת העיר שחושבת שגם לתושבים יש זכות לשזוף את עיניהם בדברי הימים של דיוני המועצה.

    צריך לבדוק את זה – יש לך עורך-דין חזק בדיני מכרזים?

  12. מורן ב הגיב:

    אני חושבת שאסור לשכוח את הכוח שהיה לנו בתקשורת ובעיתונות המקומית. לפני ישיבות המועצה מאד כדאי לעורר הד ציבורי לגבי החלטות שאמורות להתקבל. אם ידעו נציגי המועצה שהציבור ממתין לדיווח על הצבעתם אולי הם יחשבו פעמיים לעומת הקלות הבלתי נסבלת של הרמות היד בישיבה האחרונה. זה יהיה יותר פשוט כשהמלחמה תסתיים ואנשים יתפנו לחשוב על זה.

    היה מאד מתסכל שם, בעיקר לראות איך מרץ התקרנפו ובין השאר הצביעו נגד העברת שידור הישיבות באינטרנט ובעד חניונים ואוטוסטרדות. היה מתסכל לגלות שש"ס הם קואליציה במסווה אופוזיציה, כדי לקחת לנו מקומות בוועדות ונראה שההתנהלות בשנים הקרובות לא תשתנה.
    אבל מה שאפשר לעשות זה לכתוב בכמה שיותר בלוגים על ההצבעות של כל סיעה וגם לנסות להעביר למקומונים חומר. כך לפחות נאסוף אינפורמציה בגוגל לבחירות הבאות ולהזיז דברים. ב-2013 כשמרץ/הצעירים/הירוקים יכתבו לנו "תודה שמיחזרתם" נצחק בסיבוב (וזה בהנחה שעוד יהיה מה לעשות בעיר כי נראה שבקצב הזה לא ישאר פה הרבה).

    מעבר לכך, זה הרי לגמרי מאבק אישי של חולדאי בעיר לכולנו (נזיפה מרגשת בדורון ספיר כשרצה להצביע בעד הצעה של יואב והפסקות העישון המפורסמות כשנציגינו מדברים) ואולי צריך לחשוב אם אפשר למתן קצת את שני הצדדים כדי שיהיה בסיס לעבודה במועצה.

  13. לרמן הגיב:

    מורן ב, מסכים איתך ללא ספק. לא צריך לחכות כל-כך הרבה לתיקון – הדברים יקרו מהר מכפי שאת חושבת (ולצערי, לא מעט מהכוחות הטובים של פעילי עיר לכולנו מושקעים כרגע במערכת בחירות אחרת שלפי מיטב הבנתי מתקיימת אי-שם במדינת ישראל).

  14. שלא לומר הגיב:

    אני מעתיק לכאן תגובה שכתבה תמי זנדברג, חברת מועצת העיר מטעם מרצ, בבלוג שלה:

    "ראצ'ו – ההצעה על פארק קרית ספר היתה נגועה בבעייתיות פרוצדורלית. אין דבר כזה "להסיר מסדר היום ולהעביר לוועדה" – התקנון מאפשר או להסיר מסדר היום (מה שלא רצינו) או להעביר לוועדה (מה שכן רצינו – להחזיר למוסד התכנון המוסמך שיקיים דיון מחודש בהשתתפות חברי מועצה חדשים שכן פתוחים לרעיון של פארק בקרית ספר ונציגי התושבים ויחד ננסה לשכנע את הוועדה המקומית בכך. לצערי הצלחנו להסביר את העניין ליועץ המשפטי רק מספר דקות אחרי ההצבעה. בכל מקרה המועצה הצביעה (ללא השתתפותנו) להעביר לוועדה שם מיטל מכהנת כסגנית ונדאג שהעניין ילובן שם.

    לגבי חניון רוטשילד – אני מציעה לקרוא את סדר היום בעיון. ההצעה להקים את החניון עברה במועצה הקודמת (בהתנגדותה של מיטל). מה שהמועצה הצביעה עליו אתמול לא היה הקמת חניון אלא אישור פסיקת בית משפט לאשר מכרז של חברה אחת ולא אחרת. לצורך העניין, אם ההצעה לא היתה עוברת הקמת החניון לא היתה נמנעת, אלא היה מאושר מכרז של חברת אפריקה ישראל שבית משפט פסל."

    מכאן – http://www.cafe.themarker.com/view.php?t=823541

  15. לרמן הגיב:

    בניגוד למה שחברת המועצה תמי זנדברג אומרת, ההצעה להקים את החניון עברה בלי התנגדות של חברת המועצה להבי. להבי הציעה בזמנו שייקבע מחיר מקסימום במכרז וזה לא עבר, אבל היא לא התנגדה להקמת החניון בהצבעה. המתנגד היחיד להקמת החניון בישיבה ב-20.05.07 היה רון לוינטל (ואפשר לראות את זה בפרוטוקול עצמו כאן בסוף עמוד 32).

    אם העירייה לא הייתה מאשרת את ההתקשרות אני מניח שהיה צריך לפצות את החברה שזכתה במכרז, אבל לא היו חייבים להפעיל את החניון בסופו של דבר (מה שהיה עוצר את המשך בנייתם של עוד ועוד חניוני ענק תת-קרקעיים בכל מרכז העיר).

  16. נויף הגיב:

    לרמן, לי אישית ההוראה של השופטת נראית די ברורה:
    “אני קובעת כי העותרת היא הזוכה במכרז ומורה לעירייה להתקשר איתה בהסכם לביצוע המכרז בהתאם להצעתה של העותרת” (ההדגשה שלי)

    אבל לא אתה ואני צריכים לבדוק את הסוגיות המשפטיות האלה, ומה היה קורה (משפטית) אם המועצה לא היתה מאשרת את פסק הדין. מי שמצביע במועצה צריך לעשות את זה. ולא צריך לבדוק את זה אחרי ההצבעה, אלא צריך לבדוק את זה לפני ההצבעה.

    אני מנסה להבין: מי מחברי המועצה הבין שמדובר בהוראה של בית המשפט ומי לא הבין? ומי בדק את ההשלכות המשפטיות של ההצבעה שלו ומי לא בדק?

  17. לרמן הגיב:

    אני מחכה לתמלול הישיבה. נראה לי שאפילו היועץ המשפטי לא התייחס לנקודה הזו. אני מקווה שכל חברי המועצה קראו את כל החומר לפני הישיבה, אבל אני מניח שבמציאות בודדים אם בכלל באמת טרחו להקדיש את הזמן, במסגרת 48 השעות לפני הישיבה שבהן מועבר להם החומר.

    מעניין באמת כמה מתוך 31 חברי המועצה באמת עשו את המחקר המשפטי קודם לישיבה.

  18. לרמן, בחייך,

    אני יודעת שכל מי שהצטרף לקואליציה אוטומטית עבר לצד של הרעים (דיכוטומיה שלא רק שאינה ברורה לי, אינה חכמה בעיני בהתייחס להישגים ממשיים שרוצים להשיג, אבל ניחא), תן לנו לפחות את הקרדיט שקראנו את החומר לפני הישיבה. זה באמת לא לוקח 48 שעות לקרוא כמה עשרות עמודים, ובחיי שעשינו את זה, ואפילו הבנו את הנקרא, תאר לעצמך.

  19. רני הגיב:

    תמר,
    אז למה מיטל לא התנגדה.
    ולמה למרות ההבטחות לא להצטרף לחולדאי של מיטל לפני הבחירות – אתם בפנים?

  20. נויף הגיב:

    שרון, תוכלי גם בבקשה להתייחס לנושא הזה?
    האם חברי עיר לכולנו היו ערים לנושא המשפטי?
    האם לדעתך יכולה המועצה לא לאשר את פסק הדין של בית המשפט?
    ומהן ההשלכות המשפטיות/כלכליות של צעד כזה?

  21. שרון.מה הגיב:

    נויף,
    חברי סיעת עיר לכולנו היו ערים לכך שמדובר באישור מכרז ולא באישור ההחלטה על בניית החניון. הם ראו באישור זה צעד שנוגד את הבטחתם לבוחרים ועל כן הביעו עמדתם. כפי שתמי כתבה, 48 שעות מספיקות לקרוא את החומר, אולם, הן אינן מספיקות לבירורים משפטיים וליצירת תגובות מעמיקות שהדיונים על הסוגיות המהותיות הללו דורשים.
    השאלה שהעלית לגבי המשמעות המשפטית היא שאלה טובה, שלי כרגע אין את התשובה אליה. השכל הישר שלי אומר [ולדעתי לרמן כבר אמר זאת לעיל] שלא הגיוני כי שופטת תחייב עירייה לקבל החלטה בהצבעה במועצת העיר. אולם כאמור, זוהי הנחה ולא עובדה שבדקתי.

  22. רני – לא הבטחנו דבר כזה, ואגב, גם עיר לכולנו לא. הסיעה היחידה שהבטיחה שלא תשב בקואליציה בכל מקרה היא סיעתו של רון לוינטל – שלא נבחרה

  23. לרמן הגיב:

    תמי, אני מניח שחלק לא מבוטל מחברי המועצה לא עברו בדקדוק על החומר לפני הישיבה, ואני שמח שאת ונציגי מרצ הספיקו לעשות זאת (אני גם די משוכנע שתעשו זאת בעתיד). מהישיבה הבאה עוד יהיה הרבה יותר חומר לפני כל ישיבה בגלל שהועדות סופסוף מתחילות לפעול ואני בטוח שזה יקשה על לא מעט מחברי המועצה ללמוד כראוי את החומר (מה לעשות שחברות במועצה זה בהתנדבות כפי שאת יודעת).

    לגבי ההצטרפות לרעים, אני לא הייתי מגדיר זאת כך, ובכל זאת שתי הצבעות של נציגי מרצ (ושל כל הקואליציה בכללותה) הפריעו לי במיוחד במהלך הישיבה. הראשונה היא ההצבעה נגד קיום דיון בנושא נהלי שקיפות חדשים כפי שהציע יואב גולדרינג, והשנייה היא ההצבעה נגד הצעתו של אהרון מדואל להפריד את סעיפי פרוטוקול ועדת כספים לכמה הצבעות כדי לאפשר לחברי המועצה להצביע בנפרד על אישור העברת 10 מיליון ש"ח למחלף פי גלילות. את הישיבה גמרנו בלי התקדמות בשקיפות ועם עוד 10 מיליון ש"ח למחלף וזה קרה גם בגלל הדרך בה נציגי מרצ (וכמובן הירוקים-ויסנר, רוב העיר, תנו לחיות וכיו"ב) הצביעו.

  24. דני הגיב:

    ושוב נזכיר
    1. http://www.nrg.co.il/online/35/ART1/689/961.html
    2. מיטל להבי "אנחנו מאמינים בזכויות ערבים ואנחנו לא יכולים להיות שותפים למהלכים של חולדאי ביפו. דיברנו על מיסוי ירוק. ב-2008 ראינו שת"א ומשקיעה פי 5 בתשתיות של רכב פרטי. בונים מגדלי ענק. "עיר לכולנו" כוללת הרבה חברי מרצ. מרצ צריכה להחליט על הערכים שלה." http://www.myparty.org.il/UserFiles/File/hanhala/hanhala%2002.03.08.doc

  25. עופר פיין הגיב:

    שלום שרון,
    את כותבת: "חברי סיעת עיר לכולנו היו ערים לכך שמדובר באישור מכרז ולא באישור ההחלטה על בניית החניון". מצויין. אז אם ידעתם שזו לא הצבעה על אישור החניון אלא על החלפת הזכיין בהוראת בית המשפט, למה התנגדתם?

    איך כיבוד הוראה של בית המשפט "נוגד את ההבטחה שלכם לבוחר"?
    ואם ידעת שאתם מצביעים על קיום הוראה של בית המשפט, למה הצגת את זה בפוסט כחלק משורת החלטות שמגבירות את זיהום האוויר בתל-אביב, בלי להסביר לקורא בדיוק על מה מדובר?

  26. לרמן הגיב:

    מדובר כאן בהצבעה על התקשרות במכרז כפי שאושר ע"י ועדת מכרזים ואחר-כך נפסל ע"י בית-משפט. בסמכותה של מועצת העיר לא לאשר התקשרות, שהרי אחרת לא היה צריך הצבעה בכלל. המשפט היה לגבי הכרעה של ועדת מכרזים ולא לגבי הכרעה של מועצת העיר, וקביעתו חלה על החלטות של ועדת המכרזים שאחר-כך עומדות לבחינה של מועצת העיר. מועצת העיר יכולה לא לאשר החלטות של ועדת מכרזים, וכך למנוע מעוד חניונים לזהם לנו את האוויר.

  27. דניאל הגיב:

    זה בכלל לא מובן מאליו שהעירייה מחויבת להתקשר עם חברת שפיר. בית המשפט פסק לטובת שפיר את הסעד שהם ביקשו – פסילת הזכיה של אפריקה ישראל והוראה להתקשר עמם בפרויקט, אבל בהחלט אפשר לערער על פסק הדין בנימוק שפסילת ההצעה של אפריקה ישראל הופכת את המכרז למכרז עם מתמודד יחיד וכבר קרה בעבר שמכרז שכזה בוטל ובמקומו יצא מכרז חדש. חיוב העירייה להתקשר עם המתמודד היחיד במכרז לא מאפשר לעירייה להפעיל שום שיקול דעת או קריטריון ציבורי בבחירת הזוכה ולא מאפשר לה להוציא מכרז מתוקן שיותר גופים יוכלו להשתתף בו, לדוגמה מכרז שמסמכי ההצעות יתקבלו בקומה 1+ ולא 1-.

  28. עופר פיין הגיב:

    לרמן,
    פסק הדין אומר: “אני קובעת כי העותרת היא הזוכה במכרז ומורה לעירייה להתקשר איתה בהסכם לביצוע המכרז בהתאם להצעתה של העותרת”.

    "מורה לעירייה" נראה לי מחייב את העירייה, וממילא את מועצת העיר. במקרה כזה החלטה לא לאשר היא ביזיון בית המשפט.

  29. לרמן הגיב:

    אז למה צריך אישור מועצת עיר אם בית המשפט יכול לקבוע הכל? נראה לי שאין מצב שחברי מועצת העיר הם חותמת גומי של החלטות בית משפט, אחרת אין בהם שום צורך. נדרש בירור משפטי כאן.

  30. נירשמן הגיב:

    מה זה? זה אמיתי? או סתם ספין מכוער?
    http://www.mynet.co.il/articles/0,7340,L-3655235,00.html

  31. לרמן הגיב:

    נירשמן, סתם יח"צ על הגל המיליטריסטי ששוטף אותנו. הדברים היחידים שחבר המועצה וייצמן וחבריו מרוב העיר עשו עד היום זה לתמוך בהעברת כסף למחלף ובניית חניון נוסף כדי להגדיל את זיהום האוויר בעיר.

  32. דנית הגיב:

    נירשמן,

    זה אמיתי לאללה…הייתי שם בקהל וזה היה מביך.

    לרמן, אתה לא שמעת את הקריאות?

  33. ציפור הגיב:

    דנית,
    הייתי בישיבת המועצה מתחילתה ועד סופה, באוזניים כרויות ובמקום טוב באמצע, ולא שמעתי שום קריאה כזו מהקהל, ויותר מזה – גם לא שום תלונה על משהו שכזה מפעילי "רוב העיר" איתם דיברתי ארוכות לאחר הישיבה.

    ספין. לגמרי ספין. שקרי, מכוער, ומאוחר (היום יום שלישי. ישיבת המועצה הייתה ברביעי שעבר).

    (ובנימה אחרת, המשפט היחיד ששעשע אותי בידיעה ב-Ynet היה "ויצמן המופתע העדיף שלא להגיב לקריאות נגדו, והשתתף בדיון העירוני מבלי להתייחס לכך". אם ככה נראית השתתפות בדיון (ואם ככה, אגב, נראה דיון…), אני תוהה איך נראית שתיקה).

  34. לרמן הגיב:

    יש צילום וידאו של הישיבה בבלוג של חולדאי. אתם יכולים לבדוק. וייצמן (שתמך בעוד חניון שיגדיל את זיהום האוויר) צריך להמציא סיבות כדי להיכנס לעיתון.

  35. דנית הגיב:

    ציפור,

    הישיבה בקהל (אפילו במקום מרכזי) לא באמת מאפשרת לשמוע כל דבר שנזרק בקהל. זה כל כך יומרני לטעון אחרת ומעיד על אמינות תגובתך…

    אני לחלוטין מבינה את רצונך לגמד ולהעלים את האירוע כאילו לא קרה…כי הוא באמת אירוע מביך…אבל היתי מצפה מהאנשים שאחראים לקריאות לעמוד מאחוריהם ולא להתחבא ולהכחישם…

  36. אבירם חפץ הגיב:

    לצערי רבותי אני עם דנית.
    אכן היו קריאות אבל יותר חמור, בזמן הדיון התנהל ויכוח רציני בין פעילי עיר לכולנו ופעילי רוב העיר בחוץ ושם אמרו פעילי עיר לכולנו שויצמן הגיע עם מדים כפרובוקציה זולה.
    באותו מקום הייתה גם כתבת מעריב וכתב ידיעות.

    חייבים להקפיד על הדברים שאנחנו מוציאים מהפה שלנו כי לדעתי הכתבה הזו עשתה לנו נזק גדול ושמה אותנו באור מאוד לא חיובי.

    מה אתם חושבים ?
    אפשר לעבור הלאה ? לא צריך להוציא תגובה רשמית של התנועה ?

    אבירם חפץ

  37. לרמן הגיב:

    בטח שלא צריך להתרגש מזה שהמדים של ויצמן אולי גירו כמה אנשים שהערבוב הגס של זרועות הביטחון בתוך השלטון האזרחי הפריע להם. אמנם צה"ל הוא וואחד פרה קדושה, בייחוד בימים מיליטריסטיים אלה, אבל זו סתם כתבת יח"צ שאין לה שום קשר למציאות העירונית. אגב, לחברי-כנסת אסור להשתתף בדיון כשהם על מדים כדי לשמור על ההפרדה הנחוצה בין הצבא לשלטון. חוצמזה, ויצמן לא ממש השתתף בדיון, ולא עלה אפילו פעם אחת לבימת המועצה בשתי הישיבות שנערכו עד כה. מעניין אם יש לו מה להגיד בנושאים עירוניים בכלל.

  38. פינגבאק: מגדילים את זיהום האוויר – רשמים מישיבת מועצה בתל-אביב-יפו | שרון מלכי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s