אפילו הליכוד יותר סביבתי ממפלגת מרצ

ישנה מפלגה ותיקה וממוסדת, בואו נקרא לה מרצ (הפוסט הזה מבוסס על סיפור אמיתי) שחוששת מכל מיני כוחות רעננים בפוליטיקה שהולכים להכניס קצת פלפל ירוק לכנסת הבאה. אותה מפלגה עייפה (כן, הכוונה כאן למפלגת מרצ) מנסה להציג את עצמה כאלעק מפלגה סביבתית, כדי לנסות לגנוב קולות מהציבור שהולך להצביע למפלגה הסביבתית שנבנתה על בסיס ארגוני הסביבה וחברה לאחד ממובילי החקיקה הסביבתית בכנסת היוצאת (כן, הכוונה היא לתנועה הירוקה-מימד).

העובדות, רבותיי, הן חותכות וברורות. מרצ היא מפלגה לא סביבתית בעליל וכל קשר בין חברי הכנסת שלה לקידום האג'נדה הסביבתית מקרי בהחלט. למעשה, אפילו הליכוד וישראל ביתנו עוקפות את מרצ בהליכה בתחום החקיקה הסביבתית.

מהממצאים של דו"ח עמותת "אדם, טבע ודין" על הפעילות הסביבתית בכנסת עולה כי אלו הם חמשת הח"כים המובילים בחקיקה סביבתית בכנסת היוצאת:

1. ח"כ דב חנין (חד"ש), שמוכיח שגם ח"כ במפלגה קטנה באופוזיציה יכול לעשות גדולות ונצורות

2. ח"כ אופיר פינס-פז (העבודה)

3. ח"כ מיכאל מלכיאור (התנועה הירוקה-מימד, לשעבר העבודה)

4. ח"כ גלעד ארדן (ליכוד)

5. ח"כ משה גפני (יהדות התורה)

אלו הם כאמור חמשת המצטיינים בחקיקה סביבתית לפי הדו"ח של "אדם טבע ודין". בדו"ח ניתן צל"ש גם לח"כ אסתרינה טרטמן מישראל ביתנו על פעילותה. הדו"ח מדגיש שלמפלגת מרצ אין אפילו חבר כנסת אחד במצטיינים (וגם לקדימה אין). כמו כן, מופיעה ביקורת על מפלגות שהבטיחו הרבה ועשו מעט אם בכלל, וכך מופיע הציטוט הבא בעמודים 11-12:

"בחרנו להתמקד דווקא במפלגת קדימה, היא מפלגת השלטון והביעה הגדולה בכנסת, ובמפלגת מרצ, הרואה עצמה ואף הנתפסת בציבור כבעלת אוריינטציה סביבתית, בכדי לעמוד על הפער שבין מצען 'הירוק' לבין הפעילות הפרלמנטרית שלהן הלכה למעשה"

כלומר, מרצ יודעת למלא עשרות עמודי אינטרנט בטקסט סביבתי ולהשתמש ברטוריקה סביבתית, אבל בסופו של דבר הדו"ח קובע חד-משמעית:

"לנוכח הפירוט האידיאולוגי הסביבתי, בולט היקפה הדל של פעילות מרצ בתחומי הגנת הסביבה".

אם אתם רוצים להצביע לטובת הסביבה של מדינת ישראל, לדעתי, כדאי להצביע לתנועה הירוקה-מימד. בכל מקרה, אפילו הצבעה לליכוד, לעבודה או ליהדות התורה הן הצבעות סביבתיות יותר מהצבעה למפלגת מרצ.

מצטייני החקיקה הסביבתית בכנסת היוצאת (מקור תמונה: אדם, טבע ודין)

20090129envmks

פוסט זה פורסם בקטגוריה ביקורת, גיאו-פוליטי, עם התגים . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

0 תגובות על אפילו הליכוד יותר סביבתי ממפלגת מרצ

  1. להב הגיב:

    הי יואב, שמע סיפור ירוק על מרץ.
    ביום שישי שבועיים לפני הבחירות בת"א-יפו ראיתי פעילי מרץ מרכזיים בהנהגת תמי זנדברג (מספר 2 לעירייה) משדכים בעזרת אקדח סיכות את תמונותיה של תמי עצמה לעצים בשדרות רוטשילד. התראתי על כך בפניהם ובפני תמי וגם על נוכחותם המוגברת בשלטי חוצות במקומות אסורים במרחב הציבורי. אלה היו תגובותיהן הירוקות:1. בזמן בחירות מותר לתלות שלטים במרחב הציבורי כי זה לא בשביל כסף, זה שרות לציבור.
    2. אתה (כלומר אני – להב מעיר לכולנו) לא שמאל אמיתי, כי יש לכם ליכודניק בתנועה.
    אנחנו היום כבר יודעים שזה כן היה, לפחות בדיעבד, בשביל כסף.
    והרי לך, על רגל אחת, כל התפיסה החברתית, סביבתית, פוליטית של מרץ מפי האתון עצמה.
    יום טוב, להב.

  2. איתי הגיב:

    תשובה לעניין.

    ועכשיו לדבר האמיתי – תימ כחלופה חברתית אמיתית לביבי-לבני!

    ההתקוטטות עם מרצ בזבוז זמן

  3. אביעד הגיב:

    ואף מילה על הקשר בין אדם טבע ודין לירוקה. כן? זה כמו החקירות הפנימיות בצה"ל. זה לא אומר שנפסול אוטומטית את הטקסט שלך, זה רק אומר שנזכור שמי שהביא את הנתונים הנ"ל מתמודד ישירות מול אותם האנשים עליהם הוא כותב.

    הנסיון למחוק כל אג'נדה ירוקה שיש למוסי רז או לניצן הורוביץ קצת פתאטי. הורוביץ דיבר על זה בכל מקום אפשרי בשנים האחרונות. אי אפשר למחוק את העובדות או את שלל הכתבות והראיונות בשטח.

    אגב לרמן, אירוני קצת אבל אתה יודע איזו מפלגה יזמה את חוק התכנון והבניה שמאפשר לך לעיין בפרוטוקולים של הרשויות המקומיות שאתה כל כך אוהב? מרצ.

  4. ערן טרבלסי הגיב:

    אביעד – אדם, טבע ודין בסה"כ מדרגים את חברי הכנסת על-פי חוקים סביבתיים שהעבירו ופעילות סביבתית אחרת בכנסת. הם עושים זאת כל הזמן, זה לא דבר חדש. ההתייחסות היא לקדנציה שהייתה, ולא לקדנציה שתהיה. נכון שבקדנציה הקודמת לא היו מוסי רז וניצן הורוביץ, אבל המצע של מרצ היה בהחלט סביבתי, והוא לא יושם.

  5. Yuval Adam הגיב:

    יואב.
    ריבוי המפלגות במדינה הזו הוא מחלה. לא רחוק היום ותהיה מפלגה נגד ריבוי מפלגות. אבל נתבלבל בשם שלה כי הוא יהיה כמעט זהה לשמה של המפלגה נגד רבוי מחלות.
    אני מת על התהליך הדמוקרטי, אבל כל כך מעציב אותי שכל מושילה מחליט להקים עוד מפלגה, וכמות הקולות המבוזבזים היא אדירה. ודווקא בצד של הטובים.
    מרצ כמפלגה, עם כל הכבוד שאין לי לליכוד, הרבה יותר ירוקה ממנה. זה ש5 הפעילים הסביבתיים לא נמצאים אצלה לא שולל את שלל פעילויותיה כמפלגה, כמו את ההבטחה שביותר מהצבעה אחת ב3 שנים על נושא ירוק, היא תצביע לפי הלך רוחי.
    מפלגות הנישה האלה נוראיות. דמיין לך אבסורד שאתה מצביע לכו מפלגת נישה, ואז מגלה שהם מצביעים להם בעד חוקים של ליברמן. לך תדע, כי האג'נדה שלהם מעוגנת רק בנושא אחד.

    עלינו לדאוג להקטנת מספר המפלגות, ולחזק את הקיימות. אי אפשר להפריח עננה חדשה כל יומיים, זו הזנייה של ההליך, וזה מקטין את אמונם של הציבור בתהליך.

  6. יוחאי הגיב:

    טוב לדעת. זה מחזק את דעתי בקשר למחיקת מרצ מרשימת האפשרויות שלי…

  7. אביעד הגיב:

    ערן: אתה אמיתי? כאילו, באמת? הם "רק" מדרגים? אין להם קשר בכלל בכלל בכלל לתנועה הירוקה? משהו כמו… לא יודע, נניח אחד המייסדים?!

  8. להב הגיב:

    רק רציתי לספר לכם סיפור ירוק קטן על מרצ.
    ולא חו"ח ליצור פילוג בשמאל. אכן היתה קדנציה קודמת למרצ, גם בכנסת וגם בעיריית ת"א-יפו והיה מה שהיה, ועכשיו מתחילות קדנציות חדשות והם יבחנו על מעשיהם ועל ההתאמה בין אלה
    לאמירותיהם המוקדמות.
    בינתיים, כדי להעמיד אותם מול אמירות אלה, אני מזמין אתכם לבוא מחר, יום שישי בשתיים, לפארק הדמוקרטי אקולוגי בקריית ספר(יהודה הלוי פינת עמרם גאון), כדי לשמוע במו אזניכם מה
    מוסי רז וניצן הורוביץ, ואחרים ממפלגות אחרות, אומרים על סוגית הפארק שנמצא היום בחזית המאבקים הסביבתיים בת"א-יפו בפרט ובארץ בכלל.בואו והזמינו נוספים.
    באשר לי אישית, אני כנראה הולך להצביע חד"ש ובאמת שרק רציתי לשתף אתכם בחוויה אישית
    שהיתה לי בסוגיה שהפוסט העלה.

  9. אורי הגיב:

    אם איני טועה, הבחור שתקע סיכות בעצים מהסיפור של להב הוא אורי זכי, מס' 9 ברשימת מרצ לכנסת.

    עם זאת, מוסי רז, מס' 5, הוא פעיל סביבתי רציני וברור שהוא יביא דחיפה לנושאים הירוקים בכנסת, כפי שעשה בעבר כשהיה חבר כנסת.

    למרות זאת, ברור שהנושאים הירוקים לא בראש מעיניה של מרצ, שארבעה מחבריה יושבים בקואליצית החניונים ומגדלים של חולדאי בתל אביב (יעל דיין עדיין חברת מרצ, בושה וחרפה למפלגה הזאת).

    חשוב גם להזכיר שמרצ פעלו לטובת הקיבוצים והמושבים בהפשרת הקרקעות החקלאיות לבניה, ובנושא זה יזכר לדיראון אבשלום וילן, מס' 6 של מרצ.

    בקיצור, תצביעו לחד"ש או לתימ, תקבלו 100% ירוקים, במקום ה-30% ירוקים של מרצ.

  10. ליאור שפר הגיב:

    גילוי נאות: המגיב עבד בכנסת במושב האחרון, אתם כבר תוכלו לנחש אצל מי. מה שכן, אני לא מעורב בשום קמפיין ולא חבר באף מפלגה – מי שמפקפק בכך מוזמן לבדוק; שמי האמיתי רשום למעלה.

    יואב,

    לפי דעתי מדובר בדו"ח פשטני, פופוליסטי ומטעה, ובוודאי שהוא עושה עוול עם מרצ (לגבי קדימה פחות). אנסה להסביר:

    א. הדו"ח הוא אינדבידואלי ולא מפלגתי: הטענה המרכזית בו היא שהמצאות של ח"כ 'פורה' בתחום הסביבתי במפלגה מסויימת הופכת את המפלגה ליותר סביבתית, והעדרו של אחד כזה – הופכת אותה לפחות. תחת ההיגיון הזה, אופיר פינס ומיכאל מלכיאור הופכים את מפלגת העבודה לסביבתית בעיני מחברי הדו"ח (וככה"נ גם בעיניך). הבעיה היא שבאותה מפלגה חברים גם ח"כ יורם מרציאנו שאחראי להחזרת שילוט הדרכים, ומיודענו פואד שנתן אישור להקמת תחנת כוח פחמית נוספת בניגוד גמור לעמדת הארגונים הסביבתיים בישראל. אמנם טוב שבמפלגה הזאת יש אנשים שהנושא הזה קרוב לליבם, אבל אם הדו"ח היה מרכז את פעילותן של מפלגות ולא של בודדים (אנחנו עדיין מצביעים למפלגות!) היינו מגלים שהעבודה – ובאופן דומה הליכוד ויהדות התורה – הן מפלגות שעשו יותר נזק מתועלת בתחום הסביבתי בכנסת האחרונה.

    ב. הדו"ח מתמקד במדד הפופוליסטי של הגשת הצעות חוק. זו חוכמה קטנה מאוד; הצעות חוק פרטיות כמעט ולעולם אינן עוברות, בוודאי הצעות סביבתיות שלהן משמעות תקציבית והקואליציה דואגת להפילן. דב חנין, למשל, מקבל אזכור חיובי על כך שהגיש 28 הצעות חוק סביבתיות – אך בפועל אני חושב שהוא זכה להעביר בקריאה שניה ושלישית רק את חוק אויר נקי לישראל. האם נכון להלל חברי כנסת שמגישים הצעות פרטיות מבלי לבדוק אם הן אכן נחקקו? חקיקה פרטית היא דבר רע מאוד למערכת הפרלמנטרית הישראלית, והעובדה שח"כים לרוב מגישים הצעות חוק מבלי לקדמן או רק כדי שידחו בהצבעה מלמדת יותר מהכל על חוסר רצון אמיתי להוביל לשינוי בנושא שבו החקיקה עוסקת (אני לא טוען את זה לגבי דב חנין, אבל לגבי אחרים כן – מיד דוגמה). הסיבה שחוק אויר נקי לישראל עבר, אגב, היא תמיכת הקואליציה. קחו לדוגמה בהקשר זה את גלעד ארדן, שהגיש 4 הצעות חוק סביבתיות (גם אם בעיני פופוליסטיות להחריד) שאף אחת מהן לא עברה – ועל כך זוכה לתשבוחות בדו"ח, אבל העובדה שבתוקף תפקידו כיו"ר ועדת הכלכלה סיכל את החלת הפיקדון על בקבוקי משקה של 1.5 ליטר בגלל לחצן של ש"ס ויהדות התורה (משה גפני, מישהו?) זוכה לאזכור מינורי. בשורה התחתונה, ארדן לא העביר אף הצעה סביבתית (למרות שתמך בכמה כאלה), אך סיכל הצעה בעלת חשיבות אדירה לרמת המיחזור בארץ. הדו"ח, לצערי, מתעלם מכך.

    ג. אין התייחסות בדו"ח לאיך המפלגות השונות הצביעו במליאה ובוועדות הכנסת על הצעות חוק סביבתיות. זו בעיה כללית שהמעקב התקשורתי אחרי פעילות הכנסת לוקה בה, אבל כאן הוא בא לידי ביטוי באופן חריף: דווקא מרצ, שלא יזמה המון הצעות חוק סביבתיות (היא בהחלט יזמה הצעות כאלה, אבל הפיזור בהגשתן בין חברי הכנסת שלה הוביל לכך שאף אחד מהם לא נמצא ברשימת ה'מצטיינים' הזאת), היתה המפלגה העקבית ביותר בהצבעות במליאת הכנסת בעד הצעות חוק סביבתיות. לא רק שמרצ תמיד הצביעה בעד ההצעות הנכונות ונגד הגרועות (כמו למשל חוק השלטים של מרציאנו), חברי הכנסת שלה תמיד נכחו בהצבעות הללו, דבר שאי אפשר להגיד לא על חברי הכנסת של הליכוד, קדימה והעבודה, ולצערי גם לא על חברי הכנסת של חד"ש שאינם דב חנין (אני ממליץ להסתכל על רקורד ההצבעה של מוחמד ברכה לפני שמישהו רץ להצביע לחד"ש).

    לפי דעתי, במרצ – כמפלגה – מחוייבים הרבה יותר מכל מפלגה אחרת לקידום חקיקה סביבתית, ובהשוואה לאחרות מנצלים בצורה מקסימלית את כוחם הפרלמנטרים. חברי הכנסת של המפלגה נמצאים בכל ההצבעות הסביבתיות; מצביעים באופן עקבי ואחיד, תמיד, בעד חוקים סביבתיים ונגד יוזמות כמו חוק השלטים; ולרוב מצטרפים להצעות חוק פרטיות או ממשלתיות בעלות טעם כיוזמים או כמגישים במקום להגיש בעצמם הצעה מתחרה שלא תקודם, רק למטרות רווח תקשורתי. אף אחד שם לא נאיבי, ואין ספק שאת מנת הפופוליזם של המפלגה היא מנסה לשאוב בתחומים כמו דת ומדינה וההתנהלות המדינית, אבל בעיני, לא סתם יש למפלגה את המצע הסביבתי המפורט ביותר מבין המפלגות שנמצאות כיום בכנסת (ומבין אלה שריאלי שיבחרו) – חברי הכנסת שלה באמת מתנהגים לפיו. אני מעדיף אמינות על פני פופוליזם והתברגות בדו"חות מהסוג הזה.

    סליחה על החפירה. אני באמת ובתמים מקווה שזה יתן לאנשים פרספקטיבה קצת שונה על הדו"ח ועל מה זה להיות ח"כ סביבתי בכנסת.

  11. אורי הגיב:

    אה, מצאתי גם קישור לכתבה על הלובי החקלאי, בכיכוב ג'ומס, מס' 1 במרצ, ואבשלום וילן.

    http://www.iff.co.il/meida/itonim/030627.haaLoby.htm

    איך הורוביץ הולך עם החבר'ה האלה? מישהו צריך לדבר איתו על ייקור המים לחקלאות.

  12. עמיצי הגיב:

    לפי ויקיפידיה מר חנין העביר את החוקים הבאים:
    תיקון לחוק שמירת הסביבה החופית. החוק מחיל את חוק החופים, החל על חופי הים התיכון, גם על מפרץ אילת. החוק אושר באוקטובר 2007.
    חוק הרשויות המקומיות (אכיפה סביבתית-סמכויות פקחים), אושר במרץ 2008.
    חוק הגנת הכנרת – אושר באפריל 2008.
    חוק המזהם משלם, המעלה את הקנסות על זיהום באופן משמעותי (ביחד עם חבר הכנסת מיכאל מלכיאור). אושר ביולי 2008.
    אגב, גם לברכה יש רקורד מוכח בתחום הסביבה, למשל:
    "הצעת חוק איגודי ערים (תיקון – ייצוג ארגוני איכות הסביבה), התשס"ד-2004"
    והוא שימש כיו"רר-עמית של השדולה הסביביתית.
    אני אגב, גם נגד מפלגות קטנות. אני חושב שחד"ש צריכה למתג את עצמה מחדש ולזכות במקום מכובד בכנסת כמו שמפלגות אדומות-ירוקות באירופה עכשיו בעליה (למשל באיסלנד). זאת על חשבון מפלגות שאיבדו את דרכן, ומפלגות שהן ירוקות אך לא אדומות. אני מכיר מפלגה אחת שהיא אדומה אך לא ירוקה וזו מעולם לא עברה את אחוז החסימה.

  13. רותי הגיב:

    תיקון קטן לאורי – אורי זכי נמצא רק במקום 12 ברשימה של מרצ לכנסת (איחוד עם התנועה החדשה והכל), וגם לשם הגיע רק אחרי ששני מעומדים אחרים ברשימה פרשו במחאה על מדיניותה החברתית והבטחונית בשבועות האחרונים.

    בעניין ניצן הורוביץ ומרצ – חבל, בעיני, לפסול את יכולתו לעשות משהו בתוך המפלגה הזאת, אפילו שהייתה כל כך רקובה בכנסת האחרונה בעשייה הסביבתית. אין לי צל של כוונה להצביע למרצ, אבל אני כן רואה בהצטרפותו ובחזרתו של מוסי רז מעוררי תקווה לגבי עשיית הסיעה בכנסת הבאה. שניהם כנראה ייכנסו בכל מקרה, וביחד עם התנועה הירוקה-מימד שרבים מחבריי מאמינים שכן תעבור את אחוז החסימה, יכול להיות מצב בו יהיו 5 ח"כים ירוקים יותר בכנסת הבאה משיש בזו הנוכחית. ביחד עם חמשת הזוכים הנ"ל – יש פה פוטנציאל למהפיכה אמיתית (ממש ממש לא נדיר שחוקים מתקדמים אחרי שפחות מ- 20 ח"כים הצביעו – 10 ח"כים כבסיס לקואליציה זה חלום שמתגשם).

    מעבר לזה, לכל המלינים על מפלגות אג'נדה קטנות: אני מבינה וחולקת את החששות, אבל חייבים להפריד בין מפלגות נישה סתמיות כמו רבות מאלו שאנחנו נכספים אליהן בשידורי התעמולה, לבין מפלגות ערכיות ותוכניות המקדמות אג'נדה שרלוונטית לכל אחד ואחד מאזרחי המדינה בכל רגע נתון. ברגע שמפלגה קטנה מקדמת אג'נדה כל כך משמעותית, היא מושכת מפלגות אחרות להגדיל את יחסן לעניינים אלו, וכך אולי גם מגבירה את פעילותן בכנסת בתחומים אלו. זה כמובן משהו שכולנו נסכים שהוא מבורך.

  14. אייל גרוס הגיב:

    כפי שכבר העירו… צריך גם לצפות פני עתיד (וזה מעבר לכל הבעיתיות שיש לעתים בדוחות מהסוג הזה) – מרצ הראתה מחויבות לקדם את הנושא הזה יותר בכך שהכניסה את ניצן הורוביץ ומוסי רז במקומות 3 ו-5, ומכך אפשר ללמוד על כך שהנושא יקודם יותר.
    אני חושב שצריך לשים לב שמי שנמצא במקומות הגבוהים ברשימת מרצ, אילן גילאון, ניצן הורוביץ, זהבה גלאון ומוסי רז מייצגים שמאל חברתי ומדיני שמחויב לסביבה וחברה. לכל אחד מאלו דגשים משלו אבל זו רשימה שונה מהקודמת ומצויינת. ,

  15. לרמן הגיב:

    אביעד, אתה תמצא שיש קשר בין כל ארגוני הסביבה בישראל לתנועה הירוקה. התנועה הירוקה נבנתה על בסיס המנהיגות הסביבתית האזרחית של מדינת ישראל, וזה מה שהופך אותה לאופצייה הטובה מבחינתי. ותיקון 80 לחוק התכנון והבנייה שאתה מתייחס אליו (בהחלט תיקון חשוב) הוא למיטב ידיעתי פיסגת ההישגים הסביבתיים של מרצ בקדנציה הקודמת.

    יובל, לי אין בדל אמון באף אחת מהמפלגות הנוכחיות בכנסת, ואף אחת מהן לא רלוונטית לדעותיי. הן דאגו לזה יפה. התנועה הירוקה-מימד מציגה תפיסה עולם רחבה הרבה יותר מנישה כזו או אחרת שמדברת על חיזוק של מדינת ישראל בנושאים החברתיים-סביבתיים וחיזוק החברה האזרחית. המפלגות הותיקות עדיין מדברות בשפה של מפקדי ארגזים ושמאל-ימין ישראלי מיושן.

  16. משה ק. הגיב:

    זה ברור שזה יגמר בבכי.
    המהלך הזה חוזר על עצמו שוב ושוב. מפלגות של אנשים טובים מלאי עזוז ותקווה, ירוקים וורודים יתנפצו כרגיל על אחוז החסימה האכזרי. כך זה היה וכך זה שוב יהיה. אלפי קולות מאוד חשובים יתבזבזו. גוש השמאל שאינו יכול להרשות זאת לעצמו, יצליח בעזרתן של כוונות טובות או תמימות לבזבז עצמו לדעת. כן זה מאוד אופנתי בבלוגופולניה לחבוט במרץ ובעבודה. אבל תזכרו ילדים מה שאמרתי, זה יגמר בבכי.

  17. לרמן הגיב:

    לא הבנתי את הקשר לגוש השמאל, ועוד יותר למרצ ולעבודה. אני אשמח אם תוכל לחדד את ההבדלים בין קדימה לעבודה או לליכוד – אוסף עסקני מפקדים עבשים שמוכרים לנו לוקשים כל ארבע שנים (כל שנתיים, למעשה) בשביל מנעמי השלטון.

  18. הדב הגיב:

    הירוקה:
    ישבו עם ליברמן בקואליציה? או לא?
    בעד הרפורמות של פרידמן? או לא?
    אופק חדש, זה טוב או רע?
    המלחמה האחרונה בעזה – יש להם מה להגיד בקשר אליה?

    זה לא שאלות קנטרניות, באמת אין לי מושג.
    אתה יודע יואב?
    או שאתה מסווג את זה כנגזרות מיידיות מהיותם ירוקים אמיתיים.

  19. נמרוד ברנע הגיב:

    כטוקבקיסט המזוהה ביותר עם מרצ בבלוג הזה אני מקבל על עצמי בהכנעה את הפוסט התוקפני והמגמתי הזה ואשיב לו כגמולו.

    1. אין עוררין על כך שבכנסת ה-17 סיעת מרצ לא התבלטה בעשייה סביבתית.
    2. אחד ההבדלים בין מפלגה קיקיונית וחסרת היסטוריה שהיא אוסף טרמפיסטים שחיפשו פלטפורמה לבין מפלגה קיימת עם שורשים ומוסדות היא שבעוד שהמפלגה הטרייה יכולה להציג את עצמה כחפה מכל שגיאות (כי הרי היא לא עשתה דבר) המפלגה הוותיקה (והממסדית, אוי ואבוי! והעייפה, נורא!) תמיד תהיה אשמה במשהו כי הרי פוליטיקה היא אומנות האפשר, הניסיון להפוך את האידאולוגיה למציאות, דבר שאף פעם לא מצליח ב-100%, ותמיד המפלגה הוותיקה לא תעמוד בכל הבטחותיה ויומרותיה.
    3. עוד הבדל בין מפלגה וותיקה ומנוסה לבין מפלגה קטנה וקיקיונית הוא שאפשר להסתכל גם קצת אחורה וללמוד היסטוריה. אפשר לדוגמא לראות שבכנסת ה-15 מוסי רז זכה בתואר ח"כ הירוק ביותר ע"פ אדם, טבע ודין וגם אילן גילאון כיכב בעשירייה הראשונה. אפשר לראות שיוסי שריד כשר לאיכות הסביבה הקפיץ את המשרד מדרגה והיה השר הכי טוב במשרד אי-פעם. אפשר לראות שאילן גילאון הוביל את החזית הפרלמנטרית במאבק נגד כביש חוצה ישראל. אפשר לראות שאת אחת מנקודות הציון החקיקתיות המרכזיות בתחום התכנון, הקיימות והסביבה – מתן ייצוג סטטוטרי לנציגי הארגונים הסביבתיים בוועדת התכנון – חוקק מוסי רז. גם בקשר לעוד "ירוק" מרצ פעלה, כשמוסי רז הגיש את הצעת החוק לאי-הפללה של משתמשי קנביס.
    4. מרצ מציגה את רשימת המועמדים הכי סביבתית לכנסת הקרובה ללא יוצא מן הכלל. אילן גילאון, ניצן הורוביץ ומוסי רז לא ידעו רק מתי ואיך להצביע סביבתי (כמו שכל סיעת מרצ עשתה מאז ומעולם) אלא גם יזמו ויקדמו חקיקה ומדיניות מקיימים. עם כל הכבוד לדב חנין, הוא רק מס' 3 בחד"ש, מתנדנד על גבול הריאלי, ולא זכורות לי (יכול להיות שאני טועה כמובן) יוזמות סביבתיות מדהימות של ברכה וסוויד. לגבי התנועה הירוקה-מימ"ד, מדובר בניסיון כנה של אנשים ישרים וטובים אך חסרי קשר עם המציאות האלקטורלית. גם אם היה סיכוי למפלגת נישה (וכמו שהודה ערן בן-ימני ל'עבודה שחורה' בנוגע למצע החברתי שלהם – הם "לא התעמקו מספיק" ו"לא היה להם זמן") אז הפיצול בין "הירוקים" בראשות וויסנר המתועב לבין התנועה הירוקה יביא לאובדן הקולות. לכל מי שלא יודע, פרופ' אלון טל היה פריימריסט כושל במרצ (הגיעה למקום ה-16 נדמה לי ב-2003) שניסה לקבל שיריון ב'קדימה' ב-2006 ולהתמודד ליו"ר קק"ל מטעם איזו רשימה הזויה של שלושה צירים אמריקאים להסתדרות הציונית העולמית. אח"כ הוא הקים את התנועה הירוקה ואחרי שלא הלך לו במו"מ עם התנועה החדשה – מרצ ועם הירוקים, הלך זרזיר אצל עורב וחבר למלכיאור.
    5. אגב, לא ברור לי מתי 'אדם, טבע ודין' הפכו לנייר הלקמוס של הסביבתיות. והרי מקלדתו של מר לרמן מוקלדת ממרום הסביבתיות. ואם זהו המבחן וזוהי האג'נדה, מדוע תמך בבחירות האחרונות מה לרמן ב'עיר לכולנו' אשר לא דורגה כלל ע"י אט"ד ולא במרצ בראשות מיטל להבי אשר גם להבי דורגה כחברת מועצת ת"א-יפו הירוקה ביותר בהפרש עצום מהשאר וגם חבר דירקטוריון אט"ד (אחמד משהראווי, מס' 3) וגם יו"ר אט"ד (עופרה גולן, מס' 5) היו ברשימה?
    6. נדמה כי בחירות הן קצת יותר מדו"חות של אדם טבע ודין, וגם אם המבחן האידאולוגי היחיד הוא המבחן הסביבתי – דבר שאותו אינני מקבל – אזי מרצ עוברת אותו בהצטיינות.
    7. כל קול למפלגה קיקיונית שלא תעבור את אחוז החסימה דוגמאת התנועה הירוקה – מימ"ד הוא קול לקואליציית ליברמן-נתניהו.

  20. ג'ו הגיב:

    נראה לי שיש טעות בדו"ח- ההוא עם הזקן, דוד לוי של הציונות הדתית, זה שמחליף מפלגות יותר מתחתונים לא מופיע שם. אבל הוא דווקא מצטלם עם מטאטא בתשדירים…

    לרמן- אם אתה חושב שהצבעה לתנועה שאין לה שם סיכוי לעבור את אחוז החסימה תקדם במשהו את העשייה הסביתית בכנסת- תפדלו, תצביע להם. אבל ב 11 לפברואר, כששנינו נקום בבוקר לאחד מאיתנו יהיו נציגים בכנסת שהם אמנם רחוקים ממושלמים (ויש לי בעיה אישית עם לא מעט מועמדים ברשימה של מרצ) אבל כאלה שיעשו עבודה כלשהי בתחום הסביבתי ועבודה חשובה ומשמעותית מאוד בתחום החברתי (אין ח"כ מוצלח יותר מאין גילאון בתחום הזה). לשני, יהיו אולי סיבות להסתכל על אחרים מגבוה ולצקצק בלשונו אבל למטרה שלמענה הוא הצביע לא תהיה שום תרומה משמעותית.
    יש לי תחושה שזריקת קולות לפח היא האקטיביזם החדש של השמאל הישראלי- עצוב אבל לא מפתיע.

  21. ערן הגיב:

    תראה נמרוד, אתחיל בכך שאני לא מאלה החושבים כי מרצ אינה ראויה (וכבר כתבתי שגם העובדה שיש במרצ פעילים בהתנדבות בהחלט מהווה עבורה תעודת כבוד). אצביע לתנועה הירוקה-מימד למרות הערכתי לחלק מן העמדות והח"כים של מרצ, כיוון שיש לי הערכה גדולה יותר, וכן הזדהות גדולה יותר, עם מפלגה זו. אילו הייתי חושב שלא יעברו את אחוז החסימה לא הייתי עושה זאת (אני מתנגד לאמירה שיש להצביע אך ורק על-פי צו המצפון, ללא כל שיקול אחר, כפי שהתנגדתי לאמירה זו כשיצאה ממתנגדיו של ברקת בירושלים, עקב התנגדותו לחלוקת העיר), אך בניגוד אליך, אני בהחלט סבור שהרשימה תעבור את אחוז החסימה.

    כשאתה כותב מפלגה שלא עשתה כלום, אתה מתעלם מן העובדה שבראש המפלגה עומד אדם שעשה רבות ונצורות בכנסת (http://hayeruka-meimad.org.il/malkior). בהמשך הרשימה – אנשים שעשו גדולות ונצורות בפעילות אזרחית, וכעת מבקשים להמשיך פעילות זו, וביתר שאת, בכנסת – שם הרי מתקבלות ההחלטות, משם מנוהלת המדיניות (בפעילות אזרחית אתה בעיקר מנסה להשפיע על המחליטים היושבים בכנסת).

  22. לרמן הגיב:

    ג'ו, נשמע כאילו כל מה שיש לך להגיד זה אחוז החסימה, אחוז החסימה. תן עובדות, עשייה, הצבעות ולא זריעת ספקות ודכדוך של מי שכבר לא מצפה לעתיד טוב יותר בישראל, ומעדיף להפחיד במקום להתמודד עם עובדות.

    נמרוד, אט"ד לא עשו דירוג סביבתי למועצת העיר תל-אביב. אגב, מרצ תל-אביב-יפו הצביעו בעד חניון ומחלף בישיבת המועצה האחרונה ותמכו בהגדלת כמות הרכבים הפרטיים בעיר – לא בדיוק הצעד הסביבתי ביותר. הספין שלכם עם נתניהו-ליברמן עייף. נתניהו לא מפחיד אותי יותר מברק או לבני – שלושתם שיעתוקים של אותו מנגנון.

  23. לרמן הגיב:

    אופק חדש, זה טוב או רע? תלוי את מי שואלים. המורים הותיקים ברובם מתנגדים לרפורמה הזאת, ומאידך יש הרבה תומכים לרפורמה הזו והיא מגייסת גם דם חדש למערכת. לי זה נראה כמו רפורמה בכיוון הנכון. לא יודע אם תמצא באתר של הירוקה תשובות לכל השאלות האלה (ויש עוד כמה מאות שאפשר לשאול – מה עם הגרעין האיראני? והאיום הסורי?).

  24. נמרוד ברנע הגיב:

    בסדר לא כרונולוגי לתגובות:

    מר לרמן – הצדק איתך. אכן, לא אט"ד עשו דירוג אלא החברה להגנת הטבע. בישיבה האחרונה של המועצה (שהייתה הישיבה השנייה למיטב זכרוני, בה ישבנו חלק מהזמן ביחד) הייתה הצבעה רק על חניון ולא על מחלף. וגם בחניון יש לדייק ולומר כי לא דובר על חניון, אלא על אישור תיקון תנאי המכרז על פי פסיקת ביהמ"ש המחוזי לחניון שאושר במועצה הקודמת כאשר מיטל להבי הצביעה נגד. יש לדייק ולא להיכנע לדמגוגיה. אכן, בישיבה השנייה מרצ לא הייתה מופת לתחבורה בת קיימא, אך אני מאמין שיש לבחון דברים בפרספקטיבה של זמן (שנה וחצי נאמר), אלא אם כן נעשים דברים שהם חריגים ביותר, קידום תוכניות לייהוד יפו.
    לא ברור לי מה ספין בכך שאנחנו אומרים שאנחנו המפלגה הציונית היחידה שלא תשב עם נתניהו וליברמן. אולי אתה לא רואה הבדל בין נתניהו לברק ולבני (נדון בכך בהמשך) אבל אתה בטוח רואה הבדל בינם לבין ליברמן, לא? בכלל, בכל הכתיבה שלך כאן אין שום התייחסות לנגעי הפאשיזם, הלאומנות והגזענות המפעמים בחברה הישראלית. ניתן כמעט לחשוב, מקריאה בקטעים הפוליטים של הבלוג, שאין אצלנו כוחות טרנספריסטים ולאומניים שמסכנים את החברה (וגם את הסביבה). ניתן לחשוב שאין ערעור על היסודות הבסיסיים ביותר של הדמוקרטיה כשליברמן אומר "אין נאמנות אין אזרחות" והוא מקבל 15 מנדטים בסקרים וגורף ניצחונות בתיכונים. אם מקבלים את ההנחות האלה, ולא רואים בליברמן איום, אז אני בהחלט רואה טעם בטיעון שלנו ולא ספין כלל וכלל אלא ניצול תעמולתי של המצב הפוליטי הקיים.

    ערן – לא טענתי שמלכיאור לא עשה (הוא עשה ועוד איך, גם דברים שליליים ביותר בצורה יזומה כמו הזרם המסורתי), אלא שהמפלגה לא עשתה כלום. והיא לא הייתה יכולה לעשות, כי לא הייתה קיימת, ולכן – כך טענתי – אי-אפשר לשפוט אותה על טעויות שלה. אם ניקח את מלכיאור ונתחיל לשפוט אותו על הטעויות שלו (והיו לו יותר כאלה מאשר למרצ ובריבוע בעוצמתן) זה לא יהיה הוגן לדעתי כלפי אנשי התנועה הירוקה שלא היו שותפים לטעויות האלה. הטיעון בא להוכיח שהעובדה שאתם שופטים את מרצ על קדנציה אחת לא מוצלחת היא טענה לא תקפה כי אותכם אי-אפשר לשפוט כלל כי לא עשיתם כלום.

  25. ערן הגיב:

    נמרוד – כאמור, אני לא שופט את מרצ כ"כ לחומרה (פרט לנושא הסביבתי בקדנציה האחרונה). באשר לזרם החינוך המסורתי – אני חושב שזה דבר חיובי ביותר, לא שלילי ביותר, כדבריך. בכלל, מבין החוקים שהעביר (לפחות מאלה שאני זוכר כרגע) אין אחד שאיני מסכים לו.
    באשר לנתניהו – על-אף שאני חושש ממנו, אני חושב שדווקא כמה שנים תחת שלטונו יעשו רק טוב לשמאל. כמו-כן, הסיכון למהלכים קיצוניים ובלתי-הפיכים קטן עוד יותר בהינתן שנשיא ארה"ב הוא אובמה.

  26. לרמן הגיב:

    נמרוד, במועצת העירייה אישרו העברת 10 מיליון ש"ח מכספי העירייה למחלף בפי גלילות בסעיף של אישור פרוטוקול ועדת הכספים. אהרון מדואל מסיעת עיר לכולנו העלה הצעה להפריד את סעיפי הפרוטוקול כך שהמועצה תוכל לדחות את העברת הכספים למחלף הזה. נחש מי הייתה אחת הסיעות שהתנגדו לפיצול הסעיפים – אם ניחשת מרצ צדקת. מרצ התנגדו משום מה לפיצול הסעיפים ותמכו בהמשך בהעברת הכסף (עמוד 91 בפרוטוקול) וכך ייסדו לנו עוד מחלף בתל אביב. אגב, אם כבר הסתכלתי בפרוטוקול, סיעת מרצ התנגדה משום מה להעלות לסדר-היום הצעה של יואב גולדרינג מסיעת עיר לכולנו שנגעה לנהלים של שקיפות.

    אישור הפעלת החניון אגב, היה אישור של פרוטוקול ועדת מכרזים ששונה בהחלטת בית-משפט. למועצת העירייה יש את הסמכות לא לאשר פרוטוקולים של ועדות (אחרת זה לא היה עולה לשולחן המועצה), ולא היו חייבים לאשר את הפעלת החניון.

    ליברמן מעלה שיח פשיסטי אנטי-דמוקרטי. אז מה אתה רוצה שאני אכתוב – פשיזם ודיקטטורה זה רע, ועדיף להצביע אפילו לליכוד מאשר לליברמן. בטווח הארוך דרוש חיזוק של החברה האזרחית וזו הבשורה האמיתית שבאה מהתנועה הירוקה. בטווח הקצר אני אכתוב על זה פוסט.

  27. ערן טרבלסי הגיב:

    לרמן – יכול להיות שזה רק אצלי, אבל הקישורים שאתה מביא בתגובות כמעט אף פעם לא עובדים.

  28. אביעד הגיב:

    לרמן: אני רוצה לחזק את ידיך. גם אלון טל מהתנועה הירוקה אומר שהתרומה הירוקה של מרצ לאורך השנים הייתה דלה והסתכמה במס שפתיים בלבד.

    אז מה אם הוא בעצמו כיו"ר חיים וסביבה העניק לשני ח"כים מהרשימה אות לשבח על פעילות ירוקה?

    אלה הפוליטיקאים החדשים שלך. לא יודע, אולי תגגל אותם ותלמד עליהם דברים חדשים לפני שאתה מאמין לכל מילה שיוצאת להם מהפה.

    http://www.twomuch.info/?p=628

  29. לרמן הגיב:

    ערן, הלינק מפנה ל-PDF, ועובד אצלי לפחות.

    אביעד, האמת לא ידעתי שאלון טל היה ראש ארגון חיים וסביבה (תפקיד אותו מילא גם ד"ר דב חנין), וסחתיין לו על כך. יכול להיות שהוא לא זכר מה היה לפני שלוש כנסות (בכל זאת, בכנסת ה-16 וה-17 מרצ עשו משהו בנושא?) אבל נחמד לראות שבמרצ יש גם אנשים טובים (ולא רק נדלניסטים כמו צלי רשף).

  30. אורי הגיב:

    איזה כיף שאפשר לדבר על ירוק, ולא צריך לעצבן אף אחד עם דיבורים על ערבים.
    כמה נחמד וחביב שאפשר לדבר רק על סביבה, כאילו שאנחנו חיים בשבדיה, ואין שום ליברמן כזה שנושף בעורפנו.
    כמה סימפטית ואנינה התנועה הירוקה שלא אמרה מילה על המלחמה בעזה – בעד, נגד – מי באמת יודע.

    מספיק עם הצביעות הזו.
    הבלון הנפוח הזה שנקרא התנועה הירוקה יתפוצץ תוך שניה, ברגע שמישהו שם יוציא מהפה את המילה המפורשת "פלסטינים". פתאום יתגלה שכל התנועה הזו היא בסך הכל מפלגת נישה של נושא אחד, שכוחה בהתעלמות מוחלטת מהמציאות בה אנחנו חיים.
    וכאשר תצא המילה המפורשת "פלסטינים" מהפה הענוג של ערן בן ימיני או אלון טל, וכאשר אליה יתלוו עוד כמה מילים מעניינות כמו "התנחלויות", "כיבוש", זכויות אדם", "ממשלת ביבי" ועוד כהנה וכהנה – אז, ורק אז, יתברר עד כמה באמת "התנועה" הזו היא תנועה אמיתית ומאוחדת, או מיקבץ של פעילי סביבה המנותקים מסביבתם ומסוכסכים בינם לבין עצמם.

    ושבוע לפני הבחירות מן הראוי שהמפלגה הזו תגיד לבוחריה הפוטנציאלים עבור מה הם מצביעים
    מה עמדתה למשל ביחס לסוגיית השלום עם סוריה, או חלוקת ירושלים. ואם אין עמדה בשאלות הזניחות האלה ורבות אחרות, כי המדובר במפלגה של נושא אחד – גם את זה ראוי להגיד. קוראים לזה "שקיפות", או בעצם "הגינות".

  31. ערן טרבלסי הגיב:

    אורי – כניסה לאתר המפלגה הייתה עונה לך לפחות על חלק מהשאלות.
    פלסטינים:
    "מדינה דמוקרטית שוחרת שלום לעם הפלסטיני בגדה המערבית ועזה לצד מדינת ישראל היא הפתרון היחיד שיכול להבטיח את שמירת האינטרסים הלאומיים והביטחוניים של שני העמים"
    סוריה:
    "התנועה הירוקה-מימד תציע במשא ומתן עם סוריה ליצור פארק שלום בין-לאומי ברמת הגולן, שישמר את יופיו וייחודו של הטבע באזור, לרווחת כל העמים – במחיר ויתור על ריבונות ישראלית למען השגת שלום"
    ועוד:
    http://hayeruka-meimad.org.il/political
    יחסי יהודים וערבים – http://hayeruka-meimad.org.il/jewish_arab
    טכנולוגיה – http://hayeruka-meimad.org.il/technology
    השכלה גבוהה – http://hayeruka-meimad.org.il/high_education
    מספיק מגוון? יש עוד, אם תרצה.

  32. יעלי הגיב:

    אולי סוף-סוף נוכל לשמוע מה אומר דב חנין על עמדתה המוסרית של התנועה הירוקה. הוא מתח ביקורת נוקבת על תמיכתה של מרצ ביציאה למלחמה בעזה. כדאי להזכיר לו שכאשר פרצה המלחמה התנועה הירוקה שתקה כמו דג אילם. וגם שהתבררו מימדי ההרג בעזה, נמשכה השתיקה הירוקה. למעשה במשך שלושת השבועות של המלחמה נדם הקול הירוק. ומשום מה נדם גם קולו של דב חנין ביחס לשתיקה הזו.
    כנראה שהטפות מוסר הן עניין סלקטיבי. כשהן משרתות מטרה אלקטורלית, אין נוקבות מהן (ראו ההטפה של חנין כנגד עמוס עוז וג'ומס בראיון ל"הארץ" אתמול), אבל כשאין קהל בוחרים משותף ואין שום רווח אלקטורלי (תומכי התנועה הירוקה הרי לא יצביעו למפלגה אנטי-ציונית שהיא בעצם מפלגה ערבית לאומנית), אז גם אין שום הטפות מוסר.

  33. לרמן הגיב:

    אורי, כבר שנו חז"ל – "ליברמן יחלק את ירושלים". לא מדברים על חלוקת ירושלים (שבפועל מעולם לא אוחדה) כבר 40 שנה? ושאר הסוגיות? מים, אוויר, חיים? העיקר שאפשר לטחון עוד פעם את הסוגיה הפלסטינית (או הסורית), ולהמשיך להתעלם מהשאר.

  34. דרור יהודה הגיב:

    חייבת כנראה להיות איזו הרגשת רוממות הרוח בלכתוש כאן אחד את רעהו (ואם הדבר לא יעבור איזשהו גבול משאיר משקעים מרים מידי,להתחבק ולהסתחבק שכם אל שכם מול הבעיות לאחר ה10.02) שלצערי איני חש (אני "מרצ" ומלא הערכה ל"הירוקה-מימד"), ושאני מקווה שהדבר נעשה במקביל להכוונת אנרגיות של לפחות פי עשר נגד היריבים האמיתיים של הסביבה, חברה ושלום.

    אבל אי אפשר להוציא מן הלגיטימיות את השיקול של אובדן קולות לא מועט באי מעבר אחוז החסימה, שמה לעשות, בעצם נזקפות לטובת הגוש הפוליטי המנוגד.

    כך אצלי לדראון יזכרו הבחירות בשנת 2000 בארה"ב בהן בוש ניצח את אל-גור במספר קולות מועט. היה שם אחד ניידר – מועמד הירוקים האזוטרי, שקיבל קרוב לשלושה מיליון קולות.
    איזה עולם שונה היה לנו בלי בוש כנשיא.

    ויש את הטעון מפי ג'ומס שאם למרצ היו 7 (ולא 5) חכ"ים, ציפי ליבני היתה יכולה להקים לאחרונה ממשלה בראשותה (עוד לא יצא לי לבדוק בעצמי).

    אז אנא…….

  35. אורי הגיב:

    ערן היקר – המצע הוא לא הבעיה פה. השאלה מה אתה עושה אתו מבחינה ציבורית. ואני לא שמעתי את התנועה הירוקה מדברת על אף אחד מהנושאים האלה בפני הציבור. למשל לא שמעתי אפילו אחד מאנשי התנועה הירוקה שאומר את המילה המפורשת "התנחלויות".
    מה שנקרא – אנחנו אומרים רק את מה שלא מרגיז אף אחד. יושרה? אומץ ציבורי? הגינות? – לא בבית ספרנו.
    ועכשיו שמע משהו – פעיל מהתנועה הירוקה סיפר לי ש"בשטח" הוא נתקל בהרבה אהדה לתנועה הירוקה. אגב, גם פאר ויסנר אומר אותו הדבר. שניהם צודקים. נו ברור. מי נגד אוויר נקי? מי נגד חופים פתוחים? מי נגד תחבורה לא מזהמת? כולם בעד.
    שניהם יודעים, והם צודקים, שברגע שיכניסו את ידם לשאלות הרציניות, שברגע שיוציאו מהפה את המילה "פלסטינים" (בעד, נגד – לא משנה) – באותו הרגע תתנדף לה "האהדה הציבורית" כלא היתה.
    לזה יש רק הגדרה אחת: מפלגת נישה.
    ואגב, ממליץ לך לעיין במצע מפלגת הצעירים "צבר", ובמצע מפלגת הגמלאים "גיל", ואף במצע מפלגת הנכים "כוח להשפיע" – ותמצא גם שם מילים מאוד יפות על "שלום".
    אגב בניסוחים קצת יותר מוצלחים מ"פארק שלום בינלאומי על רמת הגולן"…

    די. כמה צבועים אפשר להיות? (וזה גם מכוון אליך לרמן – ואל תברח מהסכסוך הקיומי שיש בארץ הזו. אתה חושב שיש איזשהו סיכוי שתהיה פה קיימות, אם נהפוך למדינת אפרטהייד? הרי המדינה הזו מעצם טיבה היא דבר בלתי מקיים בעליל. כיבוש וקיימות לא הולכים יחד)
    אתה בעד פינוי התנחלויות למען שלום? – אז תגיד.
    אתה נגד פינוי התנחלויות? – אז תגיד שאתה נגד.
    רק תגיד משהו אמיתי, תתייחס למה שקורה פה ולמה שעלול לקרות פה אחרי הבחירות, ואל תשחק משחקים.
    בחירות זה עסק רציני, והמדינה הזו היא עסק רציני מדי למפלגות דרדלה חסרות זהות וחסרות אומץ.

  36. ערן טרבלסי הגיב:

    אורי, אף אחד לא בורח מהבעיה הקיומית בארץ, ואני חושב שברור לכל בר-דעת (בלי להעליב) שמי שתומך במדינה פלסטינית תומך גם בפינוי לפחות חלק מן ההתנחלויות.
    מה שאתה כותב כאן הוא בדיוק הבעיה שהתנועה הירוקה-מימד מצביעה עליו – ההתמקדות בבעיה קיומית אחת, בעוד שישנן מספר בעיות קיומיות, שבטווח הארוך אינן פחות חשובות. האם מצב החינוך אינו בעיה קיומית? תלמידים שמריעים בהמוניהם לאמירות של ליברמן זו בעיה קיומית בהחלט עבור מדינה שרוצה להישאר דמוקרטית, ותלמידים שאין להם מושג ירוק ביהדות זו בעיה קיומית בהחלט עבור מדינה שרוצה להישאר יהודית. האם מצב הסביבה אינו בעיה קיומית? מדינת-ישראל היא בין הצפופות בעולם, עם ריבוי טבעי מהגבוהים בעולם. תכנון נכון של הבנייה, שמירה על איכות המים (ועל עצם קיומם של המים) הם בהחלט בעיה קיומית במדינת-ישראל. אני רוצה שיהיו גם חברי כנסת רציניים שישקיעו את כל זמנם ומרצם בבעיות הללו.

    באשר למפלגות האחרות – אני לא שותף לטענות שבלי התנועה הירוקה-מימד לא היה למי להצביע, ואני בהחלט מעריך חלק מחברי הכנסת הקיימים והמתמודדים במפלגות אחרות (גם אם לא עם כולם אני מסכים). פינס, הרצוג, יחימוביץ' ודניאל בן סימון בעבודה; גילאון, גלאון ומוסי רז במרצ; מיכאל איתן, דן מרידור ובני בגין בליכוד. רשימה חלקית בלבד. לפני המבצע בעזה, כשהעבודה הייתה בקרשים, התכוונתי להצביע עבורם כי חשבתי שזו מפלגה חשובה מכדי לתת לה להיעלם (וגם רציתי לעזור לדניאל בן סימון להיכנס). עכשיו הם במצב סביר, ואין לי שום עניין לחזק אותם (הם בהחלט צריכים להיענש על התנהלותם בשנים האחרונות).
    רוב חברי הכנסת שהזכרתי ייכנסו בכל מקרה. אני רוצה להכניס עוד חברי כנסת טובים וראויים, שידאגו לנושאים הקיומיים שהזכרתי ואחרים. אני מאמין בכל לבי שהדבר אפשרי, שאם לא כן לא הייתי משקיע זמן ומאמץ בתגובה הזו. אני מאמין שזה אפשרי כי ראיתי שזה התאפשר בירושלים עם התעוררות-ירושלמים, ומה שקרה שם דומה להפליא למה שקורה עכשיו, כולל ההשמצות וההפחדות בעניין אחוז החסימה. גם בירושלים המובילה בהפחדות הללו הייתה מרצ, והם הגדילו לעשות ופרסמו מודעות שיש להימנע מהצבעה למפלגות הקטנות שמבזבזות קולות ציוניים. במודעה פורטה רשימת המפלגות, כשהתעוררות-ירושלמים בראש, בפונט מוגדל. אגב, נמרוד כאן טוען שיש הבדל בין בחירות מקומיות לארציות. בבחירות בירושלים מרצ לא ראו את ההבדל הזה וגם שם טענו שלא נצליח לעבור את אחוז החסימה. שיטה נוספת שהייתה בירושלים (גם של מרצ וגם של רשימת ברקת) – ספרו את הקולות שהלכו לאיבוד בבחירות 2003, וטענו שזה מגיע לכדי חמישה מנדטים ציוניים שהלכו לאיבוד. זה היה בולשיט אחד גדול – כל החישוב שלהם היה מוטעה והיה מדובר על 2 מנדטים בלבד (כל המפלגות הקטנות יחד), שלא היו משפיעים על ציונות המועצה. והנה אני נתקל שוב באותן שיטות:
    http://www.politico.co.il/article.asp?rId=1086
    בעיה נוספת עם הטענות הללו – כשהן הועלו, כבר הייתה לנו תמיכה מספקת בציבור כדי לעבור את אחוז החסימה, והמכשול היחיד שעמד לפנינו היה החשש של אנשים לזרוק את הקול לפח. שיטת ההפחדה, אילו הייתה עובדת, הייתה מביאה לכך שבאמת לא נעבור את אחוז החסימה, והקולות של האנשים שההפחדה לא עבדה עליהם היו הולכים לפח. באחריות מרצ (וגם באחריות הרשימה של ברקת). אותו סיפור כאן – קיימת תמיכה מספיקה ויותר מכך, ומבחינתי צריך רק לתרגם אותה לקולות, במקום לבזבז את קולותיהם של התומכים שבכל מקרה יצביעו לתנועה הירוקה-מימד.
    השיטות המלוכלכות הללו רק מרחיקות אנשים כמוני ממרצ, שדווקא מזדהה עם הרעיונות של המפלגה, וגם מעריך את חברי הכנסת שלה.
    לבסוף, בירושלים לא עברנו באף סקר את אחוז החסימה. ונחש מה? קיבלנו 15 אלף ומשהו קולות (2 מנדטים), כשמרצ קיבלה 18 אלף ומשהו (3 מנדטים, בגלל הסכם עודפים איתנו). איך זה קרה? קרה. כי עבדנו קשה, כי הצגנו רעיונות אמיתיים ואנשים טובים. אני בהחלט מאמין שזה יכול לקרות שוב, בעיקר כי גם כאן יש אנשים שעובדים קשה, וגם כאן מוצגים רעיונות אמיתיים (וגם אם אתה לא מקבל את המצע המדיני, אתה לא יכול להתעלם מכל השאר) ואנשים טובים.

  37. לרמן הגיב:

    אורי, אתה דורש ממני פוסט "מדיני" ואני לא בטוח שיש לי את הכוחות אליו. המלצה על ספר זה הרבה יותר קל – "A Peace to End All Peace: The Fall of the Ottoman Empire and the Creation of the Modern Middle East".

    הספר נכתב ע"י דיוויד פרומקין והוא לדעתי הספר הכי טוב שמתאר מדוע במזרח התיכון (לא רק בפלשתינה) לא היה רגע של שקט מאז 1917. אני יכול להגיד לך שכשקראתי את התאור של ועידות השלום מ-1921, זה לא נשמע שונה בהרבה מועידות השלום של ימינו. אתה חושב ברצינות שמשהו ישתנה בזמן הקרוב או בכנסת הבאה מעבר למהלך טקטי כזה או אחר (נסיגה פה, מלחמה שם)?

    אני אנסה לכתוב פוסט על הנושא (לא מבטיח), למרות שהשפעתנו על השלום במזרח-התיכון קטנה הרבה יותר מהשפעתנו על כמות הילדים שנדרסים בתאונות דרכים כל שנה.

  38. עמיצי הגיב:

    לרמן, כל שינוי או קלקול קורה מתישהו על ציר הזמן. גם נשים היו משועבדות (טוב, נו, יותר משועבדות) מאז שחר ההיסטורה והעבדות היתה קיימת המון שנים והנה שינויים קורים מתישהו כשמחליטים שהגיע זמנם.
    אם זאת גישתי לשלום היא קצת כמו גישתי לטבעונות ולשמירה על הסביבה. גם אם הפעולות שלי לא ישנו את העולם או אפילו את הסביבה המיידית שלי (קרי, תל אביב) באופן מיידי או מהותי, יש להן עדיין משמעות בפני עצמן. אתה יודע שאני הולך ברגל יותר מכל דבר אחר למרות שבתכל'ס זה לא מפחית את הערפיח של ת"א. אבל זה עדיין הדבר הנכון לעשותו.
    כמו שלהצביע למפלגה שאכפת לה מדברים כמו מוסר זה דבר חשוב, בעיקר לאור התדרדרות המוסר הכללית. האנשים שאני מכיר מחד"ש הם באופן מפתיע אותם אנשים שאני אפגוש בגינות ציבוריות נוטעים עצים ומכינים קומפוסט. זה אותם אנשים שיאבקו על זכויות בעלי חיים ושיוויון מגדרי. אכפתיות זה כמו מחלה, ברגע שאכפת לך ממשהו אחד אכפת לך גם מדברים אחרים.

  39. ג'ו הגיב:

    יואב,

    אני לתומי חשבתי שהפוסט שלך הוא לגבי מי יעשה יותר למען הסביבה בכנסת הבאה, אם טעיתי בכוונות שלך סליחה, אבל במידה ולא לשאלת אחוז החסימה יש משמעות מכרעת.

    ההשפעה של המועמדים שלך תהיה בדיוק כמו של הניצול שואה הזה שממליץ לעשן גראס, גם הוא וגם הם לא יהיו שם. עכשיו, אם אתה בנאדם של הכל או כלום אז לך על זה, משום מה יש לי תחושה שגם אתה תצטער על זה ביום שאחרי ( תן לביבי אן ללבני את הכוח לתת לבעלי ההון לעשות מה שהם רוצים ותראה נזק לסביבה מהו).

  40. ערן טרבלסי הגיב:

    עמיצי –
    האם את אנשי התנועה הירוקה לא תמצא בגינות, מכינים קומפוסט? במאבקים למען זכויות בעי"ח? במאבקים נגד תוכניות הבנייה בעמק הצבאים בירושלים? במאבקים נגד הזיהום מרמת חובב? את חלקם וודאי תפגוש גם בהפגנות נגד מבצעים בעזה או בלבנון. לכן, אם זה תו התקן, אני לא מבין בכלל מה ההתנגדות שלך.

    ג'ו – אומנם כתבתי תגובה ארוכה, אבל אנא קרא אותה בעניין אחוז החסימה.

  41. לרמן הגיב:

    ג'ו, אני לא אצטער על כך שאני מצביע לתנועה שפועלת צמוד-צמוד לחיזוק החברה האזרחית. התנועות האחרות בנויות על אינטרסים צרים של מגזרים ומפקדים כאלה ואחרים (מי אמר הלובי החקלאי? מי אמר הפשרת קרקעות חקלאיות לבנייה לא מבוקרת?). מרצ, ליכוד, קדימה, כולן פעלו בצורה לא-סביבתית בכנסת הקודמת אז אתה מציע לי חתול בצבע אחד במקום חתול בצבע אחר. בסוף זה עדיין חתול (אגב, גם לליכוד וגם למרצ יש מועמדים "סביבתיים" במקום מס' 3).

  42. ולמי שמתקשה לקרוא, הנה המחזה של הדו"ח של אדם טבע ודין, וסליחה מראש מתי"מ:

    http://leftvsleft.co.il/environment.php

  43. ג'ו הגיב:

    ערן- איבדת אותי כשהתחלת לדבר על שיטות מלוכלכות. בחירות בישראל הוכרעו בעבר על פיצול קולות בתוך מחנה מסויים כאשר חלק מהמפלגות לא עוברות את אחוז החסימה. אתה מוכן לקחת זאת על מצפונך- תבלה. אני בחוץ, על הבריקדות מסה לעצור את הפאשיסטים שלא ידרכו לכם על הדשא.

  44. ערן טרבלסי הגיב:

    ג'ו – חבל, כי אז היית מגלה שהשיטות הללו לא עבדו.
    כן, אני מוכן לקחת זאת על מצפוני, כי בניגוד אליך, אני לא חושב שמנדט אחד או יותר למרצ יהיה מה שיכריע את עתידה של מדינת-ישראל (ובכלל, גם אם אנחנו "נגלה אחריות" ולא נרוץ, זה לא מה שייתן למרצ את המנדט הנוסף). אני כן חושב שאם תי"מ יכנסו, יכולות להיות לזה השפעות ארוכות טווח על היחס לפוליטיקה בארץ, וכן יכולה להיות לכך השפעה חיובית ביותר על שיתוף פעולה בין אוכלוסיות דתיות לחילוניות בארץ בנושאים החשובים שתי"מ מייצגת (שיתוף פעולה שמרצ לא ממש מקדמת).

  45. מצביע מרצ הגיב:

    משעשע (ועצוב) לקרוא את הפוסט והתגובות ארבעה חודשים אחרי הבחירות…

    כעת, ניתן לראות שהצבעה למרצ היא הנכונה ביותר לאלו שרוצים ישראל שמקיימת צדק סביבתי-חברתי.

    ניצן הורוביץ מקדם אג'נדה סביבתית בכנסת, לא רק באמצעות הצ"ח.
    כנ"ל אילן גילאון בנוגע לאג'נדה חברתית.

    ומה עם תי"מ?

    כ-ל הקולות הלכו לפח, במקום להכניס את מוסי רז.

    באמת, זה פשוט בושה עבור מצביעי תי"מ

  46. לרמן הגיב:

    אני מבין שמרצ הפסידו הרבה ג'ובים שהיו להם לפני הבחירות, אבל הגיע הזמן שהם יתאוששו. תי"מ ממשיכה לפעול – מישהו צריך לעזור לישראל להתקדם לאזור קופנהאגן. חבל שבתל-אביב מרצ ממשיכה לתמוך בכל חניוני חולדאי, להגדיל את הזיהום ואת החימום.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s